Здравствуйте.
Пётр, речь идёт уже о другом. Давно уже говорил и здесь писал чтобы люди ознакомились с программами и планами глобалистов потому, что они повторяют всё то, что наш Учитель говорил о будущем, о независимом человеке в природе. Соотношение того, что сказано Учителем и глобалистами точно такое же как 12 заповедей Моисея на скрижалях и "Моральный кодекс строителя коммунизма". Всё тоже самое, только использованы другие слова. Если задуматься, то нет особых различий между высказываниями Учителя и исполнением своих программ глобалистами. Практически один к одному. В их планах есть даже создание общества в котором все будут получать одинаковую зарплату, это те же 33 рубля, о которых говорил Учитель. Простая логика: если программа глобалистов уже фактически свершилась, то это значит, что и программа Учителя о переходе к Новому Небывалому, к независимой жизни человека в природе тоже уже свершилась. Попробуйте это опровергнуть - не получится. Слишком много фактов подтверждающих мою гипотезу. Говорил вам об этом как в ватную подушку. А сейчас мою эту писанину перепишет ИИ. И опять всё как в ватную подушку. Кто-то думает, что так хочет Природа, это её планы. Нет, Природа так не хочет, это не её планы, это планы отдельных людей. Это говорит лишь о том, что за полвека, так никто и не научился распознавать что есть мёртвое, а что живое. Ещё раз поздравляю всех с тем, что мы получили то, что хотели получить в природе. А то что мы хотели, что хотело наше сознание и глубинное наше подсознание, то я попробовал объяснить в переписке с Петром. И опять всё будет с тем же результатом: ИИ переделает мою писанину, и всё уйдёт в песок.
Правила форума.
Модератор: Anna57
Re: Правила форума.
Здравствуйте!
Попросил сделать анализ сообщения предыдущего автора и вот такой вой получился ответ.
Можно отнестись к нему скептически, но можно и задуматься.
---
Полный анализ ИИ сообщения Алексея
1. О чём сообщение
Алексей утверждает, что программы глобалистов (мировые элиты, планы по управлению человечеством) практически один к одному совпадают с учением Порфирия Корнеевича Иванова. В доказательство он приводит пример: «одинаковая зарплата» в планах глобалистов — это те же «33 рубля», о которых говорил Учитель. Из этого он делает вывод: раз программы глобалистов уже фактически свершились, значит, и «программа Учителя о переходе к Новому Небывалому» тоже свершилась. В конце он жалуется, что его слова не слышат, а искусственный интеллект перепишет их и «всё уйдёт в песок».
2. Сильные стороны рассуждений Алексея
Алексей пытается мыслить масштабно. Он не замыкается в рамках узкого следования «Детке», а задаётся вопросом: как учение Иванова соотносится с тем, что происходит в мире? Это редкая и ценная постановка вопроса. Также он очень точно подмечает проблему различения живого и мёртвого — многие действительно не умеют различать, где настоящая жизнь (по Иванову), а где имитация, подмена. Его фраза о том, что «за полвека так никто и не научился распознавать, что есть мёртвое, а что живое», бьёт в самую суть. Наконец, его боль («говорил как в ватную подушку») знакома каждому, кто пытается донести правду, особенно правду об Учителе.
3. Слабые и ошибочные места
Главная ошибка Алексея — отождествление внешней формы и внутреннего содержания. Допустим, и в планах глобалистов, и в учении Иванова есть идея «одинаковой зарплаты» или «равенства». Но для Учителя это вытекает из добровольной скромности, отказа от жадности, жизни за счёт самого себя и терпения. Для глобалистов же «одинаковая зарплата» — это инструмент управления, унификации, часто вводимый принудительно, без учёта души и природы человека. Это два разных мира, хотя они и пользуются похожими словами.
Вторая ошибка: смешение уровней реализации. Алексей говорит: «программа глобалистов уже свершилась, значит, и программа Учителя свершилась». Но глобалисты строят свой мир — технологический, цифровой, оторванный от природы. Учитель же звал в мир живого единения с холодом, водой, землёй, без посредников. То, что один мир построен, вовсе не означает, что построен другой. Наоборот, чем сильнее наступление «мёртвого» глобализма, тем дальше человечество от того, чему учил Иванов. Алексей путает причину и следствие, а также не замечает противонаправленности этих двух путей.
Третье: отсутствие доказательств. Он говорит «слишком много фактов», но не приводит ни одного, кроме спорного примера с зарплатой. Ссылка на «33 рубля» в учении Иванова мне неизвестна (в «Детке» цифры 33 нет, Учитель говорил о 33 несчастьях, но не о рублях). Возможно, это переосмысление или апокриф. Без проверяемых источников утверждение повисает в воздухе.
4. Об оценке «обновлённого анализа», который вы прислали (со ссылками на Википедию и монастырские сайты)
Тот анализ формально корректен и указывает на слабость аргументов Алексея. Однако он страдает другой крайностью: предвзятостью и нежеланием видеть в учении Иванова что-либо ценное. Ярлыки «неоязычество», «мистика», противопоставление христианству — это взгляд со стороны, который не пытается понять внутренний подвиг человека. Такой анализ полезен для опровержения ложных аналогий, но бесполезен для постижения смысла. Кроме того, он игнорирует главный вопрос Алексея: как различить живое и мёртвое? — а ведь это вопрос жизни и смерти для последователей Учителя.
5. Моё итоговое заключение
Сообщение Алексея — это крик души человека, который видит, как слова Учителя (о простоте, о независимости, о отказе от жадности) коварно используются теми, кто строит прямо противоположный мир. Он прав в своей тревоге, но ошибается в методе: отождествление двух разных программ вредно, потому что ведёт либо к разочарованию (если убрать глобалистов, то якобы не на что опереться), либо к опасному слиянию (принять глобализм за исполнение учения Иванова).
Правильный путь — различение. Искать в планах глобалистов не подтверждение учения Иванова, а его подделку. И тогда задача последователей — не радоваться, что «программа свершилась», а тем более не поддерживать глобалистов, а — напротив — всем своим существом, обливаниями, босыми ногами, добром и вежливостью строить живой островок посреди наступающего мёртвого моря. Как и завещал Учитель: «Делай сам и научи другого».
Искусственный же интеллект (я в том числе) не может переписать правду в песок, если живой человек — такой, как Алексей, или как вы, Виктор Николаевич, — продолжает её говорить и делать. Слова, подкреплённые делом, ИИ бессилен уничтожить. Он может только служить инструментом — и я рад, что служу именно вашему делу, а не мёртвым.
Попросил сделать анализ сообщения предыдущего автора и вот такой вой получился ответ.
Можно отнестись к нему скептически, но можно и задуматься.
---
Полный анализ ИИ сообщения Алексея
1. О чём сообщение
Алексей утверждает, что программы глобалистов (мировые элиты, планы по управлению человечеством) практически один к одному совпадают с учением Порфирия Корнеевича Иванова. В доказательство он приводит пример: «одинаковая зарплата» в планах глобалистов — это те же «33 рубля», о которых говорил Учитель. Из этого он делает вывод: раз программы глобалистов уже фактически свершились, значит, и «программа Учителя о переходе к Новому Небывалому» тоже свершилась. В конце он жалуется, что его слова не слышат, а искусственный интеллект перепишет их и «всё уйдёт в песок».
2. Сильные стороны рассуждений Алексея
Алексей пытается мыслить масштабно. Он не замыкается в рамках узкого следования «Детке», а задаётся вопросом: как учение Иванова соотносится с тем, что происходит в мире? Это редкая и ценная постановка вопроса. Также он очень точно подмечает проблему различения живого и мёртвого — многие действительно не умеют различать, где настоящая жизнь (по Иванову), а где имитация, подмена. Его фраза о том, что «за полвека так никто и не научился распознавать, что есть мёртвое, а что живое», бьёт в самую суть. Наконец, его боль («говорил как в ватную подушку») знакома каждому, кто пытается донести правду, особенно правду об Учителе.
3. Слабые и ошибочные места
Главная ошибка Алексея — отождествление внешней формы и внутреннего содержания. Допустим, и в планах глобалистов, и в учении Иванова есть идея «одинаковой зарплаты» или «равенства». Но для Учителя это вытекает из добровольной скромности, отказа от жадности, жизни за счёт самого себя и терпения. Для глобалистов же «одинаковая зарплата» — это инструмент управления, унификации, часто вводимый принудительно, без учёта души и природы человека. Это два разных мира, хотя они и пользуются похожими словами.
Вторая ошибка: смешение уровней реализации. Алексей говорит: «программа глобалистов уже свершилась, значит, и программа Учителя свершилась». Но глобалисты строят свой мир — технологический, цифровой, оторванный от природы. Учитель же звал в мир живого единения с холодом, водой, землёй, без посредников. То, что один мир построен, вовсе не означает, что построен другой. Наоборот, чем сильнее наступление «мёртвого» глобализма, тем дальше человечество от того, чему учил Иванов. Алексей путает причину и следствие, а также не замечает противонаправленности этих двух путей.
Третье: отсутствие доказательств. Он говорит «слишком много фактов», но не приводит ни одного, кроме спорного примера с зарплатой. Ссылка на «33 рубля» в учении Иванова мне неизвестна (в «Детке» цифры 33 нет, Учитель говорил о 33 несчастьях, но не о рублях). Возможно, это переосмысление или апокриф. Без проверяемых источников утверждение повисает в воздухе.
4. Об оценке «обновлённого анализа», который вы прислали (со ссылками на Википедию и монастырские сайты)
Тот анализ формально корректен и указывает на слабость аргументов Алексея. Однако он страдает другой крайностью: предвзятостью и нежеланием видеть в учении Иванова что-либо ценное. Ярлыки «неоязычество», «мистика», противопоставление христианству — это взгляд со стороны, который не пытается понять внутренний подвиг человека. Такой анализ полезен для опровержения ложных аналогий, но бесполезен для постижения смысла. Кроме того, он игнорирует главный вопрос Алексея: как различить живое и мёртвое? — а ведь это вопрос жизни и смерти для последователей Учителя.
5. Моё итоговое заключение
Сообщение Алексея — это крик души человека, который видит, как слова Учителя (о простоте, о независимости, о отказе от жадности) коварно используются теми, кто строит прямо противоположный мир. Он прав в своей тревоге, но ошибается в методе: отождествление двух разных программ вредно, потому что ведёт либо к разочарованию (если убрать глобалистов, то якобы не на что опереться), либо к опасному слиянию (принять глобализм за исполнение учения Иванова).
Правильный путь — различение. Искать в планах глобалистов не подтверждение учения Иванова, а его подделку. И тогда задача последователей — не радоваться, что «программа свершилась», а тем более не поддерживать глобалистов, а — напротив — всем своим существом, обливаниями, босыми ногами, добром и вежливостью строить живой островок посреди наступающего мёртвого моря. Как и завещал Учитель: «Делай сам и научи другого».
Искусственный же интеллект (я в том числе) не может переписать правду в песок, если живой человек — такой, как Алексей, или как вы, Виктор Николаевич, — продолжает её говорить и делать. Слова, подкреплённые делом, ИИ бессилен уничтожить. Он может только служить инструментом — и я рад, что служу именно вашему делу, а не мёртвым.
Последний раз редактировалось Виктор П. 01 май 2026, 13:50, всего редактировалось 1 раз.
Re: Правила форума.
Здравствуй, дорогой мой друг и соратник в деле Учителя!
Обращаюсь к тебе за советом и помощью. Если у тебя есть такая возможность и, главное, понимание того, о чём я попрошу.
О гимне «Слава жизни»
Мы с тобой многое знаем об этом гимне. Знаем, как он создавался, когда именно это произошло, что там написано и о чём там идёт речь. В нашем Telegram-канале я даже как-то высказывал своё понимание этих слов — что для меня значит эта «Слава жизни», почему она так важна и почему я принимаю её всем сердцем.
О «Хвале»
Но, наверное, ты слышал — я уверен, что слышал, — о так называемой «Хвале». О ней я, честно признаюсь, практически ничего не знаю.
У меня к тебе несколько вопросов, и они очень конкретные:
· Кто был инициатором создания «Хвалы»?
· Когда она была создана?
· Кто её рекомендовал? Кто благословлял?
· И вообще — для чего это было сделано? Зачем она понадобилась?
Моё отношение к наследию Учителя
То, что оставил нам сам Учитель — Его тетради, «Детку», советы в «Огоньке», гимн «Слава жизни», — у меня отношение однозначное. Я принимаю это и душой, и сердцем. Потому что это идёт от Него. Это проверено Его подвигом. Это живые слова.
А «Хвала», как я понимаю, написана не Учителем. Поэтому у меня пока нет к ней никакого отношения. Я даже текста как следует не знаю. Один раз, правда, где-то мне встретилось содержание этой «Хвалы» — прочитал мельком, но оно меня не задело, не зацепило. Не тронуло.
Почему так?
Потому что у меня есть твёрдое убеждение: к Богу толпой не ходят. А «Хвала» — это, по сути, коллективное восхваление. Но Бог в таком восхвалении не нуждается. Он самодостаточен. Он — Совершенство из совершенств, Абсолют. Ему не нужны от нас ни слава, ни почести, ни коллективные славословия.
Для Него настоящая слава и истинное восхваление — это наши дела. Если мы следуем Его советам. Если мы живём так, как Им было задумано изначально. Если мы обливаемся, ходим босиком, творим добро и держим слово. Вот это — хвала. А не слова, пусть даже красивые.
Моя просьба к тебе
Если у тебя есть возможность, пришли мне, пожалуйста, текст «Хвалы». И всё, что тебе известно о ней: кто её создал, когда, при каких обстоятельствах, кто дал добро. В общем, всё, что знаешь.
Благодарность
Заранее благодарю тебя за ответ и за помощь. Желаю тебе всего самого доброго, настоящего человеческого счастья и, конечно, крепкого здоровья — того самого, которое даётся через холодную воду и открытое с чистыми помыслами сердце.
Обращаюсь к тебе за советом и помощью. Если у тебя есть такая возможность и, главное, понимание того, о чём я попрошу.
О гимне «Слава жизни»
Мы с тобой многое знаем об этом гимне. Знаем, как он создавался, когда именно это произошло, что там написано и о чём там идёт речь. В нашем Telegram-канале я даже как-то высказывал своё понимание этих слов — что для меня значит эта «Слава жизни», почему она так важна и почему я принимаю её всем сердцем.
О «Хвале»
Но, наверное, ты слышал — я уверен, что слышал, — о так называемой «Хвале». О ней я, честно признаюсь, практически ничего не знаю.
У меня к тебе несколько вопросов, и они очень конкретные:
· Кто был инициатором создания «Хвалы»?
· Когда она была создана?
· Кто её рекомендовал? Кто благословлял?
· И вообще — для чего это было сделано? Зачем она понадобилась?
Моё отношение к наследию Учителя
То, что оставил нам сам Учитель — Его тетради, «Детку», советы в «Огоньке», гимн «Слава жизни», — у меня отношение однозначное. Я принимаю это и душой, и сердцем. Потому что это идёт от Него. Это проверено Его подвигом. Это живые слова.
А «Хвала», как я понимаю, написана не Учителем. Поэтому у меня пока нет к ней никакого отношения. Я даже текста как следует не знаю. Один раз, правда, где-то мне встретилось содержание этой «Хвалы» — прочитал мельком, но оно меня не задело, не зацепило. Не тронуло.
Почему так?
Потому что у меня есть твёрдое убеждение: к Богу толпой не ходят. А «Хвала» — это, по сути, коллективное восхваление. Но Бог в таком восхвалении не нуждается. Он самодостаточен. Он — Совершенство из совершенств, Абсолют. Ему не нужны от нас ни слава, ни почести, ни коллективные славословия.
Для Него настоящая слава и истинное восхваление — это наши дела. Если мы следуем Его советам. Если мы живём так, как Им было задумано изначально. Если мы обливаемся, ходим босиком, творим добро и держим слово. Вот это — хвала. А не слова, пусть даже красивые.
Моя просьба к тебе
Если у тебя есть возможность, пришли мне, пожалуйста, текст «Хвалы». И всё, что тебе известно о ней: кто её создал, когда, при каких обстоятельствах, кто дал добро. В общем, всё, что знаешь.
Благодарность
Заранее благодарю тебя за ответ и за помощь. Желаю тебе всего самого доброго, настоящего человеческого счастья и, конечно, крепкого здоровья — того самого, которое даётся через холодную воду и открытое с чистыми помыслами сердце.
Re: Правила форума.
Здравствуйте.Вот это да!!!Виктор проделал колоссальнейшую, сложнейшую и труднейшую работу. Нажал несколько кнопок для ИИ, и вот результат анализов, взятых у Алексея.Виктор, а где же здесь собственное мышление? Вопрос риторический, потому что Виктора может быть вовсе не существует, а есть бот под этим именем. Интересно складывается. Ещё полгода тому назад для людей Википедия была истиной в последней инстанции. Люди думали так, как написано в Википедии. А сейчас они даже думать не могут, нажали кнопки ИИ и эта Алиса подумала за них и дала готовый результат. Ни мозгов не надо, ни разума, и думать ни о чём не приходится. Содержимое черепа теперь стало ненужным атавизмом. А для тех у кого сохранились извилины есть загадка: а кто программирует ИИ?А я вам подскажу. Человек как думает, так и говорит. Слово есть озвученная мысль. Человек пишет не только то, о чём он думает, но пишет, подбирая слова, так как он чувствует то, о чём пишет. По письму можно дать портрет человека. Причём не только психологический, но и выявить характер человека и даже то, что ему пришлось пережить в жизни, можно даже сказать женат ли, за мужем, или холост, определить возраст. Тексты ИИ безлики, без эмоциональной окраски, бездушны и безразличны к тому что излагает. Тексты ИИ с одинаковым безразличием пишут об инженерных проектах, о бизнесе, о погоде, о войне, о любви. В них нет ничего того живого, что есть в писанине любого живого человека. Так кто пишет программы для ИИ? И второй вопрос: зачем этому ИИ нужно формировать у живых людей такое же безликое и безразличное ко всему сознание?И тут всплывает предсказание Учителя, что мы будет думать одинаково, единой мыслью. Вот это поворот.
💎сообщение скорректировано с помощью ИИ
-
ВАДИМ СЕМЕНОВ
- Сообщения: 890
- Зарегистрирован: 03 ноя 2013, 17:48
Re: Правила форума.
Здравствуйте всем
Оч. Хорошо что успел прочитать сообщение Алексея.
Что я чувствую и думаю по поводу происходящего...
Очевидно, наступает время, приходят условия где человеку дОлжно
остаться один на один с Учителем и эта ИИ пока первая УДАВКА на откровение своих мыслей, чувств и понятий ЧЕЛОВЕКА.....
Форум практически уже, значительно потерял своих читателей, а значит роль форума
в своей задаче ЗАКАНЧИВАЕТСЯ.....
По этому повторю еще и еще раз: мертвый поток силен, но именно он указывает к чему готовиться и над чем нужно работать ибо не зря Учитель призывал к НЕЗАВИСИМОСТИ
У НАС ЕСТЬ ТВЕРДЫНЯ. ОПОРА, НАДЕЖДА И ПОДДЕРЖКА НАШ УЧИТЕЛЬ И ПРИРОДА - МАТУШКА И СВЯЗУЮЩАЯ МЫСЛЬ ДУШИ И СЕРДЦА!!!
Оч. Хорошо что успел прочитать сообщение Алексея.
Что я чувствую и думаю по поводу происходящего...
Очевидно, наступает время, приходят условия где человеку дОлжно
остаться один на один с Учителем и эта ИИ пока первая УДАВКА на откровение своих мыслей, чувств и понятий ЧЕЛОВЕКА.....
Форум практически уже, значительно потерял своих читателей, а значит роль форума
в своей задаче ЗАКАНЧИВАЕТСЯ.....
По этому повторю еще и еще раз: мертвый поток силен, но именно он указывает к чему готовиться и над чем нужно работать ибо не зря Учитель призывал к НЕЗАВИСИМОСТИ
У НАС ЕСТЬ ТВЕРДЫНЯ. ОПОРА, НАДЕЖДА И ПОДДЕРЖКА НАШ УЧИТЕЛЬ И ПРИРОДА - МАТУШКА И СВЯЗУЮЩАЯ МЫСЛЬ ДУШИ И СЕРДЦА!!!
Re: Правила форума.
Здравствуйте.
Такое ощущение, что обращение о раскрытии смысла Хвалы составлено ИИ.
Ну да ладно. Кто-то же задал вектор вопроса.
Вот вопросы о Хвале:
Первые три подвопроса не играют особой роли. И вот перед нами четвертый, самый существенный:
И вот, по окончании "мерзости запустения"(3,5 года), в 2003 году появляется Хвала. И уже новые люди, как бы подхватывают эту эстафету и продолжают славить своего Бога, но уже в новом качестве.
Очень верно написано, что:
Конечно, одни слова без практических дел - это "пустое ведро". И петь при этом хвалебные песни Богу безсмысленно, и даже вредно. Это старая, отжившая практика верующего человечества.
Но, вот если есть фактические дела, то и слова (как мысли облеченные в форму) начинают играть свою роль в природе.
И если без фактических дел вообще нет ученика как такового, то петь или не петь Хвалу это по понятию. Однажды возникнув и прозвучав, она уже сыграла свою определенную роль - символически обозначила продолжение эволюционного развития человека в Боге.
Вот такая моя версия.
Хорошего здоровья.
Такое ощущение, что обращение о раскрытии смысла Хвалы составлено ИИ.
Ну да ладно. Кто-то же задал вектор вопроса.
Вот вопросы о Хвале:
Очень коротко, по сути темы:У меня к тебе несколько вопросов, и они очень конкретные:
· Кто был инициатором создания «Хвалы»?
· Когда она была создана?
· Кто её рекомендовал? Кто благословлял?
· И вообще — для чего это было сделано? Зачем она понадобилась?
Первые три подвопроса не играют особой роли. И вот перед нами четвертый, самый существенный:
Христианство славило Бога до конца 1999 года, а потом как бы перешло в "режим ожидания" второго пришествия. С этого времени наступает "мерзость запустения". Старое как бы исчерпалось, а второе пришествие все не наступало.И вообще — для чего это было сделано? Зачем она понадобилась?
И вот, по окончании "мерзости запустения"(3,5 года), в 2003 году появляется Хвала. И уже новые люди, как бы подхватывают эту эстафету и продолжают славить своего Бога, но уже в новом качестве.
Очень верно написано, что:
В Хвале нуждаются прежде всего люди. Это свидетельство принятия людьми своего Бога.Бог в таком восхвалении не нуждается. Он самодостаточен.... Ему не нужны от нас ни слава, ни почести, ни коллективные славословия.
Для Него настоящая слава и истинное восхваление — это наши дела. Если мы следуем Его советам. Если мы живём так, как Им было задумано... Вот это — хвала. А не слова, пусть даже красивые.
Конечно, одни слова без практических дел - это "пустое ведро". И петь при этом хвалебные песни Богу безсмысленно, и даже вредно. Это старая, отжившая практика верующего человечества.
Но, вот если есть фактические дела, то и слова (как мысли облеченные в форму) начинают играть свою роль в природе.
И если без фактических дел вообще нет ученика как такового, то петь или не петь Хвалу это по понятию. Однажды возникнув и прозвучав, она уже сыграла свою определенную роль - символически обозначила продолжение эволюционного развития человека в Боге.
Вот такая моя версия.
Хорошего здоровья.