34. Как оценивать себя и других..
Начну с анекдота:
Армия. Строй новобранцев. Прапорщикщик опрашивает вновь прибывших:
Прапорщик: Фамилия, образование?
Рядовой: Сидоров, семь классов!
Прапорщик: Маладца, Сидоров! Следующий, фамилия, образование?
Рядовой: Кузнецов, Строительное ПТУ.
Прапорщик: Отлично, нам такие нужны! Следующий?
Рядовой: Соколов, МГУ.
Прапорщик: Что, что???
Рядовой: МГУ…
Прапорщик: Ну, что ты там мычишь, писать-то хоть умеешь?
Что в анекдоте не правильно? Можно сказать так: самого «лучшего» не оценили.
Прапорщик ошибся? Хочется сказать да, но!
Давайте сначала посмотрим, а что такое оценка? Это какой-то параметр, часто единственный, которым «меряют» системы (например человека) с многими параметрами.
Если например, у нас таблица с людьми в которой два параметра: рост и вес и нас просят оценить их, как мы это сделаем? Кто будет «хороший»?
Критерии!!! Нужны критерии оценки! Если это борьба сумо – одни критерии (побольше…), если это космонавт – другие, танкист – третьи. Можно и наоборот: предположим у нас те же Сидоров, Кузнецов и Соколов. У нас задача – сделать три варианта набора критериев при которых каждых их них может стать самым значимым. С последними двумя понятно: строительный критерий, интеллектуальный, вот с Сидоровым сложнее, но и про него можно сказать так: мы выбрали тебя самым главным, так как нам нужен человек «без комплексов и штампов послешкольного образования». Звучит?
Получается любой может быть лучшим? Худшим? Все зависит от критериев? Не уж то не бывает плохих или хороших людей?
Вот, например, старшеклассник обижает более младшего, это разве может быть хорошо? Да. Так же как и холодная вода может научить защищаться…
Так как же оценивать себя или других? Как минимум необходимо понимать, что любая оценка – здесь и сейчас. Что завтра в другом месте все может быть иначе, и то, что вы считали плохим, может оказаться хорошим. Боже вас упаси, понимая это ещё и пользоваться чужими оценками, если вы не знаете по каким критериям человека оценивали. Сказали: «там вот тот об этом плохо отзывался…».
???
В смысле плохо? По каким критериям?
- Ну не знаю, но плохой человек, думаю…
Слышали похожее?
И сразу вспоминается: «не принимай близко к сердцу…».
Предположим вы определились с критериями, и что теперь? Можно оценивать?
- Да. И это может Вам помочь. Но только не забываем, что скорее всего только Вам, и только сейчас и только здесь!
И вот ещё что. И может это самое главное, для многих из того, что я напишу. Очень много говорят в поведении человека и его речи паузы и акценты. Многие умеют красиво и хорошо говорить и правильно поступать, но почти никто не задумывается, что когда он считает до десяти есть люди, которые вместо того, чтобы проверять правильность счета, слушают паузы и акценты на любимые нам цифры…
Опыт моего дела
Модератор: Anna57
Re: Опыт моего дела (Пётр).
Здравствуйте! Чтобы придти к единому пониманию надо просто изложить каждому свой образ и вложить в одну тему на форуме, где нет обсуждений вообще. Чтобы мысль не растекалась по различным темам и не терялась в обсуждениях. Это может быть полезно для общественной организации или силы, которая выражает именно коллективное мнение людей. Полезно и тем, кто образы других найдёт время почитать и осмыслить. И для общества , потому что сильнее коллективной мысли то ничего не придумано. И так как в этом все равны, то каждый может в Единый образ свой образ вложить и саму Идею как новый образ жизни для общества раскрыть .
Это простой и единственно верный путь.
Если ты сам провёл в определённом направлении свою линию , прочувствовал, попробовал её составляющие, хотя бы мысленно оценил собственные результаты, то тебе тогда проще понять того, кто шёл тем же путём. И увидеть и оценить его результаты .
Это простой и единственно верный путь.
Если ты сам провёл в определённом направлении свою линию , прочувствовал, попробовал её составляющие, хотя бы мысленно оценил собственные результаты, то тебе тогда проще понять того, кто шёл тем же путём. И увидеть и оценить его результаты .
-
Piotr
- Site Admin
- Сообщения: 1909
- Зарегистрирован: 03 авг 2006, 23:46
- Откуда: From USSR
- Контактная информация:
35. Как оценивать чужие утверждения.
35. Как оценивать чужие утверждения.
Начну с анекдота:
Анекдот:
Один профессор звонит другому и говорит: помоги, пожалуйста, вот условие, необходимо доказать, что А> B.
Через час профессор перезванивает и рассказывает решение задачи, в конце которой получается что А>В.
Записав продиктованное решение, у них состоялся следующий диалог:
- Спасибо большое за помощь в решении, говорит первый профессор, но я немного перепутал саму задачу.
- А что не так, другое условие?
- Понимаешь, как раз условие то же, вот только доказать необходимо не то, что А> B, а то, что А<B.
- А<B? Ну так это тогда на много проще. Смотри…
И второй профессор опять надиктовывает уже второе решение…
Было бы это наверное ещё более смешнее, если бы не так печально было на самом деле: человек так устроен, что любая теория может быть легко доказана, передоказана, даже самая нелепая. Мир теоретических познаний, я бы разделил бы на две категории:
Все кроме настоящей науки поместил бы в первую и назвал их «истинными».
Во вторую группу вошла бы наука с этими двумя профессорами, которые, по сути, по анекдоту врут. Эту группу я бы назвал «безстрашными». Отличие от первой группы лишь в одном: любая теория имеет право на проверку любым человеком.
НИ ОДНА ИЗ ГРУПП НЕ ГОВОРИТ ОБ ИСТИННОСТИ УСТРОЙСТВА МИРА!!! Но «безстрашные» как минимум более точно описывают то, что нас окружает, особенно то, что можно потрогать руками. Любая группа «истинная» как только начинает разрешать участникам проверять все, что высказывается, становиться наукой или разваливается под натиском фактов опровержения.
Все «истинные» высказывания всегда ставят табу на проверку, перепроверку, переперепроверку. Часто это происходит не явно, в виде, например, страха сомнения, страха оказаться не в группе, страха стать белой вороной и др. Только «безстрашные» ученые готовы триста раз разрезать человеческое тело в поисках души. Готовы запустить тысячи спутников и ещё раз убедиться в том, что космические корабли не врезаются в твердь небесную. Скажи ученому, что знаешь кто есть Бог, он сразу задаст вопрос: «ты так говоришь, наверное потому, что присуствовал при создании мира и видел там Бога, как туда попасть, чтобы перепроверить?»
У нас две чаши весов: на одной есть многогранные теории и мнения, на второй – сухая перепроверка фактов.
Заберем у науки право перепроверки фактов другими, и это уже не наука (не настоящая наука). Все строго.
А на сколько она ближе к истине, чем остальные?
Ох как далеко… Вы даже представить себе не можете. Анекдот, описанный выше, по-моему, является правдой, жизненной правдой научной действительности. В науке любые высказывания строятся на основе искажений действительности для её упрощения. Ученые не работают с реальностью – они работают с моделью. Вот, например, катиться шар. Если у ученого спросить, сколько он прокатиться, он (если это настоящий ученый) не ответит. Он скажет: сначала я должен создать модель. Пусть шар, который катиться абсолютно шарообразный, а дорога – абсолютно плоская. Пусть шар будет абсолютно твердый, и такой будет дорога. Пусть ветер абсолютно отсутствует, а ещё лучше пусть будет вакуум…. И так далее. Что ученый делает? Упрощает мир, искажая его. Зачем? Чтобы рассчитывать не десять лет, а три минуты. Если же этого странного ученого попытаться вывести на чистую воду, и попросить решить задачу попроще, например, померять длину карандаша, то он опять начнет: если это, да если то. И вот мы его приковали к батарее дали карандаш и линейку, сказали – пока не померяешь, не отпустим. Он тогда, как это смешно не окажешься, попросит ещё и ручку с бумагой, сделает несколько десятков измерений, и скажет: длина линейки с вероятностью 95% процентов лежит в промежутке от 10 сантиметров до 10 сантиметров и один миллиметр. В общем, ничего они тоже не знают, но по крайней мере об этом догадываются и понимают – лапшу на уши не повесишь, сразу все начнут перепроверять, БЕЗ СТРАХА.
Если так все плохо, то как же строятся дороги, взлетают самолеты? А это благодаря лучшим (или более везучим) ученым их теориям, которые оказались еще с возможностью приложения к решению задач. Как только это появилось, мир по-моему перевернулся для многих – практика применения стало первичным для проверенной-переперепроверенной теории. Выстроилась вертикаль взаимодействия: нам нужно узнать длину карандаша, для того, чтобы он поместился в пенал. В этом случае можно сделать один замер, а не десяток. Главное, чтобы длинна была явно короче места в пенале, если это оказывается не так, необходимо более точные измерения, более сложную теорию. Если это не карандаш а мост, мы будем учитывать даже изменение длины от изменения температуры. Если все так, что хорошая теория – та, которая проверена на практике, пусть даже не вами, но все же проверена, утверждения которой разрешается перепроверять как явно, так и не явно (нет страха «получить» за желание проверить или оказаться белой вороной).
Учитель говорил: главное делай. Получишь – поверишь.
Вот пишешь, пишешь, а все в двух словах…
Закончить мысль хочу следующим.
По-моему, в наше время, практика, как и Паршек писал ("главное делай") - первична. Теория -вторична. Будет результат какого-либо опыта – теорию напишешь (я, было время, сам писал теорию под результат в научной работы). Есть теория, без практики – нет смысла её оценивать, так как мала вероятность, что кому-нибудь она пригодиться. Ну и самое худшее, если вы оцениваете чужую теорию как абсолютную, даже не подозревая, что вторым дном у этой теории - борьба с теми, кто её пытается проверить, и большое количество людей проигравших в этой борьбе из-за того, что хотели во всем разобраться...
Начну с анекдота:
Анекдот:
Один профессор звонит другому и говорит: помоги, пожалуйста, вот условие, необходимо доказать, что А> B.
Через час профессор перезванивает и рассказывает решение задачи, в конце которой получается что А>В.
Записав продиктованное решение, у них состоялся следующий диалог:
- Спасибо большое за помощь в решении, говорит первый профессор, но я немного перепутал саму задачу.
- А что не так, другое условие?
- Понимаешь, как раз условие то же, вот только доказать необходимо не то, что А> B, а то, что А<B.
- А<B? Ну так это тогда на много проще. Смотри…
И второй профессор опять надиктовывает уже второе решение…
Было бы это наверное ещё более смешнее, если бы не так печально было на самом деле: человек так устроен, что любая теория может быть легко доказана, передоказана, даже самая нелепая. Мир теоретических познаний, я бы разделил бы на две категории:
Все кроме настоящей науки поместил бы в первую и назвал их «истинными».
Во вторую группу вошла бы наука с этими двумя профессорами, которые, по сути, по анекдоту врут. Эту группу я бы назвал «безстрашными». Отличие от первой группы лишь в одном: любая теория имеет право на проверку любым человеком.
НИ ОДНА ИЗ ГРУПП НЕ ГОВОРИТ ОБ ИСТИННОСТИ УСТРОЙСТВА МИРА!!! Но «безстрашные» как минимум более точно описывают то, что нас окружает, особенно то, что можно потрогать руками. Любая группа «истинная» как только начинает разрешать участникам проверять все, что высказывается, становиться наукой или разваливается под натиском фактов опровержения.
Все «истинные» высказывания всегда ставят табу на проверку, перепроверку, переперепроверку. Часто это происходит не явно, в виде, например, страха сомнения, страха оказаться не в группе, страха стать белой вороной и др. Только «безстрашные» ученые готовы триста раз разрезать человеческое тело в поисках души. Готовы запустить тысячи спутников и ещё раз убедиться в том, что космические корабли не врезаются в твердь небесную. Скажи ученому, что знаешь кто есть Бог, он сразу задаст вопрос: «ты так говоришь, наверное потому, что присуствовал при создании мира и видел там Бога, как туда попасть, чтобы перепроверить?»
У нас две чаши весов: на одной есть многогранные теории и мнения, на второй – сухая перепроверка фактов.
Заберем у науки право перепроверки фактов другими, и это уже не наука (не настоящая наука). Все строго.
А на сколько она ближе к истине, чем остальные?
Ох как далеко… Вы даже представить себе не можете. Анекдот, описанный выше, по-моему, является правдой, жизненной правдой научной действительности. В науке любые высказывания строятся на основе искажений действительности для её упрощения. Ученые не работают с реальностью – они работают с моделью. Вот, например, катиться шар. Если у ученого спросить, сколько он прокатиться, он (если это настоящий ученый) не ответит. Он скажет: сначала я должен создать модель. Пусть шар, который катиться абсолютно шарообразный, а дорога – абсолютно плоская. Пусть шар будет абсолютно твердый, и такой будет дорога. Пусть ветер абсолютно отсутствует, а ещё лучше пусть будет вакуум…. И так далее. Что ученый делает? Упрощает мир, искажая его. Зачем? Чтобы рассчитывать не десять лет, а три минуты. Если же этого странного ученого попытаться вывести на чистую воду, и попросить решить задачу попроще, например, померять длину карандаша, то он опять начнет: если это, да если то. И вот мы его приковали к батарее дали карандаш и линейку, сказали – пока не померяешь, не отпустим. Он тогда, как это смешно не окажешься, попросит ещё и ручку с бумагой, сделает несколько десятков измерений, и скажет: длина линейки с вероятностью 95% процентов лежит в промежутке от 10 сантиметров до 10 сантиметров и один миллиметр. В общем, ничего они тоже не знают, но по крайней мере об этом догадываются и понимают – лапшу на уши не повесишь, сразу все начнут перепроверять, БЕЗ СТРАХА.
Если так все плохо, то как же строятся дороги, взлетают самолеты? А это благодаря лучшим (или более везучим) ученым их теориям, которые оказались еще с возможностью приложения к решению задач. Как только это появилось, мир по-моему перевернулся для многих – практика применения стало первичным для проверенной-переперепроверенной теории. Выстроилась вертикаль взаимодействия: нам нужно узнать длину карандаша, для того, чтобы он поместился в пенал. В этом случае можно сделать один замер, а не десяток. Главное, чтобы длинна была явно короче места в пенале, если это оказывается не так, необходимо более точные измерения, более сложную теорию. Если это не карандаш а мост, мы будем учитывать даже изменение длины от изменения температуры. Если все так, что хорошая теория – та, которая проверена на практике, пусть даже не вами, но все же проверена, утверждения которой разрешается перепроверять как явно, так и не явно (нет страха «получить» за желание проверить или оказаться белой вороной).
Учитель говорил: главное делай. Получишь – поверишь.
Вот пишешь, пишешь, а все в двух словах…
Закончить мысль хочу следующим.
По-моему, в наше время, практика, как и Паршек писал ("главное делай") - первична. Теория -вторична. Будет результат какого-либо опыта – теорию напишешь (я, было время, сам писал теорию под результат в научной работы). Есть теория, без практики – нет смысла её оценивать, так как мала вероятность, что кому-нибудь она пригодиться. Ну и самое худшее, если вы оцениваете чужую теорию как абсолютную, даже не подозревая, что вторым дном у этой теории - борьба с теми, кто её пытается проверить, и большое количество людей проигравших в этой борьбе из-за того, что хотели во всем разобраться...
-
Piotr
- Site Admin
- Сообщения: 1909
- Зарегистрирован: 03 авг 2006, 23:46
- Откуда: From USSR
- Контактная информация:
36. Таинства свободы и управления.
36. Таинства свободы и управления.
В 34. было показано, что оценка человека субъективна.
В 35. было показано, что оценка утверждений субъективна.
в 36. будет показано, что самое главное - это оценка результатов, которая тоже субъективна.
и будут сделаны выводы того, что такое свобода, и с какой "стороны" подойти к управлению собой.
Посмотрите на последователей. Кто-то очень хорошо говорит, кого-то почитают, но ни что так не расставляет точки над и, как результат работы человека или его утверждений. По этому принципу работает и наука - она не против теоретиков, но мертвой хваткой держит тех, кто, используя научные методы, что-либо сделал.
Но вот проблема: самая явная информация о результате может быть оценена так же только через критерии. Давайте построим цепочку преобразований:
оценка влияет на "видимость" или "невидимость" чего-то. Это приводит к явному или неявному принятию решений: общаться с человеком или нет, использовать его утверждения или нет, стремиться повторить или сделать ещё лучше результаты как у данного человека или нет. И все это зависит от того, какие у нас критерии.
Получается, что вся жизнь, при статичных критериях прогнозируема, так как они влияют даже не только на принятия решений, но даже на возможность заметить, или не заметить важные события, например, приход сына. Можно ли критерии представить в системе? В довольно логичной, не противоречивой системе. Можно ли создать генератор критериев для любых событий и условий? Его не нужно создавать - он у каждого есть. Это система ценностей человека. Строим полную цепочку:
Система ценностей => критерии оценки => оценка окружающих, утверждений, результатов деятельности => принятие решений. Если мы меняем в человеке решение, то мы явно управляем человеком сегодня ("иди подмети на кухне"), но это управление "разовое" и чтобы завтра опять управлять человеком, необходимо опять "толкать" его на принятие решения. Если мы хотим, чтобы наше влияние было дольше по времени, мы говорим: "34. Вася, всегда подметает дома, какой он хороший мальчик, а ты нет. 35. Вася, всегда говорит, что готов помочь в уборке. 36. Захожу к ним на кухню, а у них так чисто...". Такое управление приведет к более долгому результату, но пройдет какое-то время, и станет понятно, что это опять нужно повторять для кухни, для зала, для... Если мы переходим ещё на более первопричинный уровень, то, должны объяснить, что хороший сын тот, что помогает по дому. Что любая работа, которая делается для всех в семье - признак хорошего воспитания. Такие посылы приведут к тому, что окружающие (или сын), сам "догадается", что нужно подмести пол, что нужно сделать то, это...
Управление на этом уровне дает всегда человеку право на выбор (как бы), в минутных решениях, но все они будут предсказуемо построены по проверке критериями, которые когда-то вы вложили. Так вот великой тайной является то, что все описанное, как на фундаменте лежит на системе ценностей, и ни у кого даже в мыслях не появляется сказать правду - что мы вправе сами эту систему ценностей выбирать! И наоборот, формирование системы ценностей ("помогать родителям хорошо, следить за чистотой хорошо"), есть формирование базы, для формирования критериев для системы оценки, приводящей к тому или иному принятию решений.
Получается, что в долгосрочной перспективе должна идти борьба именно за навязывание системы ценностей. С другой стороны, почти любого человека можно заставить что-либо делать, приучить оценивать что-либо так как нужно, ещё более сложнее. Вбить в голову критерии и парадигмы требует хороших усилий. А построить систему ценностей - очень сложно. Сбой в поведении запрограммированных людей начинается с принятия другой системы ценностей и построения обратной цепочки:
система ценностей => критерии => система оценки => принятия решений. Получается, если в себе самостоятельно поменять систему ценностей, то в конечном результате (если от них не отказываться долгое время) они проявятся на всей цепочке и "выйдут наружу". Причем на всех уровнях человека можно контролировать, но сложнее всего именно на системе ценностях, и если её "держать в чистоте", то окажется, что бывший раб стал свободным человеком.
Я не считаю, что имею право представлять эталонную систему ценностей "для роста" человека, но я имею право ознакомить вас с классическими ошибками управления, избавления от которых решает, как невидимой рукой, многие проблемы, которые, как нам кажется, никак не были связаны с нашими решениями. Я бы эти правила проверки решений на ошибки назвал золотыми, так как кроме того, что они универсальны, они ещё приносят мир в окружение тех людей в которых выросло понимание данных правил.
Смысл этой системы увидеть любое решение как одно из четырех противоречивых типов решений, представленных на картинке и перед его реализацией, разработать ещё три с другими качествами. Только в этом случае, в случае, если решение будет состоять из четырех, причем противоречивых решений, только тогда, можно будет надеется, что наши планы в перспективе не приведут к кризисам их реализации.
Как определить, к какому типу относиться решение? Задайте вопрос. Оно решает проблемы сегодня или в будущем? Например, если вы решили заработать много денег, то, что лучше: найти высокооплачиваемую работу сегодня или пойти учиться, чтобы получать много завтра. Так же любое решение отличается по тому, насколько оно стабильно и результативно: можно что-то сделать сильно не углубляясь в вопросы и получить результат, может не такой качественный, который хотели, но все же результат. А можно сделать на много меньше, но знать, что полученные результаты - проверенные. Чтобы легче было понять. Представьте, что у нас есть всего один день для того, чтобы сделать сарай. По схеме "больше результатов сегодня" мы построим большой, огромный, сарай, который в будущем может оказаться не удобный. Мы можем пол дня потратить на обдумывания того, как что сделать, и в результате построить сарай поменьше, но более удобный в использовании (больше правил). Теперь нам говорят, что сарай можно строить месяц. Тогда мы если относимся к "больше технологий" - мы за этот месяц хорошо затачиваем инструмент, выбираем хороший материал, делаем все качественно - получаем очень крепкий и удобный дом. Если мы человек, который живет поиском "упреждающих ударов", то он этот месяц потратит не на улучшение качества, а на поиски того, какие проблемы могут появиться завтра, и может оказаться, что кто-то планирует купить трактор через год, поэтому вы планируете широкую дверь в сарай и планируете его степени защиты (чтобы трактор не украли). А так же узнали, что через два года планируют строить ещё один дом, и в сарае будет много инструментов и строительных материалов. Вы планируете, сарай с учетом того, как это все так можно будет хранить. Все четыре позиции грубо противоречат друг-другу и ни одно поведение не является правильным. Огромное количество компаний попадают на эти грабли и не зная всего лишь этой информации, описанной на нескольких строчках, разваливаются...
Каждый человек склонен к одному из этих четырех типов. Настоящие управленцы (и люди, которые планируют управлять собой сами) не должны принадлежать или плохо относиться к какому-либо типу. Они в зависимости от задач и вариантов должны перестраиваться с одного типа на другой. Более подробно об данных типах управления и их взаимодополнению и противоречию между собой можно найти в книгах эксперта в области повышения эффективности в управлении Ицхака Адизеса. И так, какую бы мы систему ценностей не выбрали, она будет не универсальна, но если её выбрали именно мы (а не навязана она из вне), то есть вероятность, что в перспективе вы будете свободным, по настоящему свободным человеком, чем многих и удивите.
Вопрос: а зачем вопросы свободы и управления в одной теме?
Ответ: это система. Мы живем в мире, в котором если ты не управляешь собой, то тобой кто-то обязательно управляет.
Хотелось привести пример, прямо с форума того, как должно смотреться для человека, который сам управляет собой, принятие решения с учетом выше написанного.
А именно, давайте посмотрим на очень интересное сообщение - от Vladimir71.
На всякий случай копирую текст:
У нас есть несколько групп:
1. Валентина Леонтьевна - сразу съела (больше результатов сегодня).
2. Саша Павлов - Попытался выбрать место, чтобы как-можно быстрее съеть яйцо (больше правил - Саша, посчитал, что просто выполнить задачу не правильно - необходимо создать условия для её выполнения - выбрать место, стол должен быть и др.).
3. Группы с авторитетами - начали анализировать задачу, отыскивать решение, распределение обящанностей (больше техноголий для повышения результата).
4. Есть ещё и 4й участник - Vladimir71 - он относиться к типу "больше упреждающих ударов" - он анализирует ситуацию, ищет недостатки и ошибки - его труд (в момент чистки яиц) никому не нужен, как ни странно. Но те, кто его услышит, смогут в будущем "решить свои проблеммы", так как Владимир работает на будущее!!!
А дальше ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ понимание как должно все быть: все должны работать как Валентина (больше правил) - и все у нас супер, и все у нас хорошо.
ЭТОГО НИКОГДА НЕ БУДЕТ!!!!
Только потому, что Саша - это Саша, Валентина - это Валентина, Владимир - это Владимир, а "администрация" всегда была и будет администрацией. Если мы всех заточим под одну гребенку, как описывает в конце владимир, то чистить яйца будет только Саша, а есть - Валентина. А остальные будут неуклюже пытаться повторять за Сашей, который будет грубо материться, видя вокруг себя только "безруких", "глупых" и "хитрых". Он будет говорить "вы ничего не умеете", и это будет правда.
Секрет в том, что нужно понять, что яйцо это может быть разным и что в системе может пригодиться каждый.
Сценарий отношений должен быть таким - каждый должен заниматься своим делом, слушать друг-друга, и делиться своим:
1. Валентина успешно справилась с задачей, она должна сказать: "ребята, задача оказалась проста - делайте как я", и все должны были просто за ней повторить. Все. Никакого "веселья", "радости", "уважение" - появился первый человек, который выполнил задачу - все остальные повторяют, у кого не получается или нет "кармашка", куда можно выбросить скорлупу - сразу задавайте вопросы Валентине, она поможет.
2. Валентина могла не справиться с задачей - яйцо не разбить руками, нужен твердый предмет - пока Валентина пыталась, Саша уже успел сесть за стол, и услышал от Валентины её отрицательный опыт. Саша начинает прикладывать все возможные усилия, для того, чтобы решить проблему: пробует разбить об стол, ищет камень, другие предметы и разбивает об камень - сообщает всем. Он теперь лидер. Он первый выполнил задачу!!! Все за ним повторяют. Разбивают свои яйца и выходят к Учителю.
3. Представьте, что Валентина не разбила, и Саша не смог. Что делать? Тут нужны администраторы - люди, которые никогда не разобьют свои яйца первыми, они по-сути в глазах Саши и Валентины бесполезны, если бы у них все получилось. Но увы - яйца оказались крепкими. Саша полез за ржавым гвоздем, и тут лидеры групп кричат: "Саша, какой смысл разбивать яйцо, если яйцо после этого будет грязным?" Лидеры, должны организовать записи того, какими предметами Саша продовал разбивать яйцо, чтобы он не повторял. Валентина должна приносить Саше все новые и новые предметы, которыми он еще не пытался разбить яйцо. Почти все работают, кроме Vladimir71 - он пока не в деле, он пока никому не нужен. Но если мы его не заметим, мы увидим уникальную вещь - ВСЕ плодотворно работают. Все друг-друга слушают. По требованию "лидеров групп", Валентина помыла ржавый гвоздь и он стал чистым. Передали Саше (кто ж кроме него будет "работать"?) и о чудо - яйцо разбилось. И все поспешили в Саше, а к нему не пускают. "Лидеры" говорят: "гвоздь один, а вас сто тысяч" - по одному. Строимся в очередь. Подходим вот так, становимся сюда, делаем вот это...
4. Ну конечно сейча заговорим про автора. Он "сидит", что-то там черкоет, никому не помогает, какой от него толк? Он должен был сказать Саше: "Саша, пока Валентина, пробует руками все сделать, ты должен готовиться к неприятному - к тому, что у неё не получиться, и нужна будет твоя смекалка. Он должен предупредить "лидеров групп", что у Саши тоже могут быть "проблемы": он может начать повторять предметы, он может брать предметы грязные - следите за ним, и готовьтесь к тому, что может оказаться, что без вашей помощи у нас ничего не выйдет. Он должен быть готовым предложить что делать, если Саша перепробует все предметы и у него ничего не получиться. Что делать, если у него все получиться и к нему хлынет нескончаемый потом людей, Vladimir71 должен предупредить, кто к чему должен быть готов, в случае если то или это.
Только так и не иначе - мы все разные, мы все ценны не только в танце, но и в нашем глубинном предназначении. И мы должны не обижаться друг на друга, не пытаться показать, что кто-то умнее или лучше, а понять предназначение и роль каждого из нас. А главное - ценность каждого и его важность.
"Занимай свое место..."
В 34. было показано, что оценка человека субъективна.
В 35. было показано, что оценка утверждений субъективна.
в 36. будет показано, что самое главное - это оценка результатов, которая тоже субъективна.
и будут сделаны выводы того, что такое свобода, и с какой "стороны" подойти к управлению собой.
Посмотрите на последователей. Кто-то очень хорошо говорит, кого-то почитают, но ни что так не расставляет точки над и, как результат работы человека или его утверждений. По этому принципу работает и наука - она не против теоретиков, но мертвой хваткой держит тех, кто, используя научные методы, что-либо сделал.
Но вот проблема: самая явная информация о результате может быть оценена так же только через критерии. Давайте построим цепочку преобразований:
оценка влияет на "видимость" или "невидимость" чего-то. Это приводит к явному или неявному принятию решений: общаться с человеком или нет, использовать его утверждения или нет, стремиться повторить или сделать ещё лучше результаты как у данного человека или нет. И все это зависит от того, какие у нас критерии.
Получается, что вся жизнь, при статичных критериях прогнозируема, так как они влияют даже не только на принятия решений, но даже на возможность заметить, или не заметить важные события, например, приход сына. Можно ли критерии представить в системе? В довольно логичной, не противоречивой системе. Можно ли создать генератор критериев для любых событий и условий? Его не нужно создавать - он у каждого есть. Это система ценностей человека. Строим полную цепочку:
Система ценностей => критерии оценки => оценка окружающих, утверждений, результатов деятельности => принятие решений. Если мы меняем в человеке решение, то мы явно управляем человеком сегодня ("иди подмети на кухне"), но это управление "разовое" и чтобы завтра опять управлять человеком, необходимо опять "толкать" его на принятие решения. Если мы хотим, чтобы наше влияние было дольше по времени, мы говорим: "34. Вася, всегда подметает дома, какой он хороший мальчик, а ты нет. 35. Вася, всегда говорит, что готов помочь в уборке. 36. Захожу к ним на кухню, а у них так чисто...". Такое управление приведет к более долгому результату, но пройдет какое-то время, и станет понятно, что это опять нужно повторять для кухни, для зала, для... Если мы переходим ещё на более первопричинный уровень, то, должны объяснить, что хороший сын тот, что помогает по дому. Что любая работа, которая делается для всех в семье - признак хорошего воспитания. Такие посылы приведут к тому, что окружающие (или сын), сам "догадается", что нужно подмести пол, что нужно сделать то, это...
Управление на этом уровне дает всегда человеку право на выбор (как бы), в минутных решениях, но все они будут предсказуемо построены по проверке критериями, которые когда-то вы вложили. Так вот великой тайной является то, что все описанное, как на фундаменте лежит на системе ценностей, и ни у кого даже в мыслях не появляется сказать правду - что мы вправе сами эту систему ценностей выбирать! И наоборот, формирование системы ценностей ("помогать родителям хорошо, следить за чистотой хорошо"), есть формирование базы, для формирования критериев для системы оценки, приводящей к тому или иному принятию решений.
Получается, что в долгосрочной перспективе должна идти борьба именно за навязывание системы ценностей. С другой стороны, почти любого человека можно заставить что-либо делать, приучить оценивать что-либо так как нужно, ещё более сложнее. Вбить в голову критерии и парадигмы требует хороших усилий. А построить систему ценностей - очень сложно. Сбой в поведении запрограммированных людей начинается с принятия другой системы ценностей и построения обратной цепочки:
система ценностей => критерии => система оценки => принятия решений. Получается, если в себе самостоятельно поменять систему ценностей, то в конечном результате (если от них не отказываться долгое время) они проявятся на всей цепочке и "выйдут наружу". Причем на всех уровнях человека можно контролировать, но сложнее всего именно на системе ценностях, и если её "держать в чистоте", то окажется, что бывший раб стал свободным человеком.
Я не считаю, что имею право представлять эталонную систему ценностей "для роста" человека, но я имею право ознакомить вас с классическими ошибками управления, избавления от которых решает, как невидимой рукой, многие проблемы, которые, как нам кажется, никак не были связаны с нашими решениями. Я бы эти правила проверки решений на ошибки назвал золотыми, так как кроме того, что они универсальны, они ещё приносят мир в окружение тех людей в которых выросло понимание данных правил.
Смысл этой системы увидеть любое решение как одно из четырех противоречивых типов решений, представленных на картинке и перед его реализацией, разработать ещё три с другими качествами. Только в этом случае, в случае, если решение будет состоять из четырех, причем противоречивых решений, только тогда, можно будет надеется, что наши планы в перспективе не приведут к кризисам их реализации.
Как определить, к какому типу относиться решение? Задайте вопрос. Оно решает проблемы сегодня или в будущем? Например, если вы решили заработать много денег, то, что лучше: найти высокооплачиваемую работу сегодня или пойти учиться, чтобы получать много завтра. Так же любое решение отличается по тому, насколько оно стабильно и результативно: можно что-то сделать сильно не углубляясь в вопросы и получить результат, может не такой качественный, который хотели, но все же результат. А можно сделать на много меньше, но знать, что полученные результаты - проверенные. Чтобы легче было понять. Представьте, что у нас есть всего один день для того, чтобы сделать сарай. По схеме "больше результатов сегодня" мы построим большой, огромный, сарай, который в будущем может оказаться не удобный. Мы можем пол дня потратить на обдумывания того, как что сделать, и в результате построить сарай поменьше, но более удобный в использовании (больше правил). Теперь нам говорят, что сарай можно строить месяц. Тогда мы если относимся к "больше технологий" - мы за этот месяц хорошо затачиваем инструмент, выбираем хороший материал, делаем все качественно - получаем очень крепкий и удобный дом. Если мы человек, который живет поиском "упреждающих ударов", то он этот месяц потратит не на улучшение качества, а на поиски того, какие проблемы могут появиться завтра, и может оказаться, что кто-то планирует купить трактор через год, поэтому вы планируете широкую дверь в сарай и планируете его степени защиты (чтобы трактор не украли). А так же узнали, что через два года планируют строить ещё один дом, и в сарае будет много инструментов и строительных материалов. Вы планируете, сарай с учетом того, как это все так можно будет хранить. Все четыре позиции грубо противоречат друг-другу и ни одно поведение не является правильным. Огромное количество компаний попадают на эти грабли и не зная всего лишь этой информации, описанной на нескольких строчках, разваливаются...
Каждый человек склонен к одному из этих четырех типов. Настоящие управленцы (и люди, которые планируют управлять собой сами) не должны принадлежать или плохо относиться к какому-либо типу. Они в зависимости от задач и вариантов должны перестраиваться с одного типа на другой. Более подробно об данных типах управления и их взаимодополнению и противоречию между собой можно найти в книгах эксперта в области повышения эффективности в управлении Ицхака Адизеса. И так, какую бы мы систему ценностей не выбрали, она будет не универсальна, но если её выбрали именно мы (а не навязана она из вне), то есть вероятность, что в перспективе вы будете свободным, по настоящему свободным человеком, чем многих и удивите.
Вопрос: а зачем вопросы свободы и управления в одной теме?
Ответ: это система. Мы живем в мире, в котором если ты не управляешь собой, то тобой кто-то обязательно управляет.
- Четыре типа принятия решения.
А именно, давайте посмотрим на очень интересное сообщение - от Vladimir71.
На всякий случай копирую текст:
Он говорит, чтобы мы все подкрепились перед тем как пойти в Путь - задача: но нужно подкрепиться. Учитель ждёт нас.Vladimir71 писал(а):ДРУЖНЫЙ РОЙ и ЯЙЦО. ....Объединения? … Раздора?
Только мы сами можем ответь на этот вопрос.
Здравствуйте, друзья!
Прошу прощения, если кого обижу невзначай, но мы собираемся здесь чтобы говорить, делиться своими мыслями, наработками, пониманием и вИдением проблем.
Никак не мог понять сердцем: почему на форуме, где собрались последователи Учителя и люди, ищущие Истину и Новую-Небывалую Жизнь, где высказывается много хороших мыслей интересными людьми: Анной, Гумаром, Василием, Студентом, Виктором, Сашей Павловым, так что скучать не приходится, всё же всё как-то «по-старому, по-предковому»? Всё вроде хорошо, но вот нет того «дружного Роя» о котором говорил Учитель. Почему?
Я не слышу и не вижу Учителя, но когда возникает трудный вопрос, требующий решения, обращаюсь к Нему с этим вопросом, сижу, обдумываю, прислушиваюсь к сердцу, что как-то не радостно и «не так всё как должно быть» А как должно быть? Выключаю хитрый затейник-мозг, «освобождаю голову от мыслей» хоть ненадолго и в таком вот молчаливом безмолвии жду, пытаюсь почувствовать, уловить первую мысль. Мысль от Учителя.
И вот какая картинка всплыла в моём сознании и рассыпалась на пазлы, которые потом не торопясь снова собираю в картинку. Иногда какие-то фрагменты теряются и могут вспомниться, «прийти в голову» через какое-то время и тогда картинка становится целой и ясной. Вот что в итоге «собралось» в этой картинке-видЕнии-образе-фантазии, назовите как хотите:
Мы все (участники форума и все последователи) стоим во дворе Доме Здоровья и слушаем Учителя. Он говорит, чтобы мы все подкрепились перед тем как пойти в Путь (то ли в длительное терпение, то ли в новую жизнь – не скажу точно, но нужно подкрепиться) и каждому даётся куриное варенное яйцо. Почему яйцо, а не другая пища, станет ясно потом. У каждого в руке по яйцу, которое надо съесть. Учитель ждёт нас. Валентина Леонтьевна очень быстро почистила своё, скорлупу убрала в карман фартука, съела яйцо – и это всё так быстро! И говорит: «Учитель дорогой! Я готова!»
Все остальные пошли во флигилёк, чтобы там подкрепиться перед дорогой.
Зайдя во внутрь я увидел, что все разбились на группки и во главе каждой – нынешние авторитеты. И идёт горячее обсуждение: как разбивать яйцо? И всё очень серьёзно и строго, точь -в-точь как у лилипутов с блефусканцами, только помудреннее: чем или обо что, куда девать скорлупу, рапределение обязанностей, а главное – с какой стороны и как? Предложений – хоть отбавляй. Кроме традиционных ещё и «по элипсу ложкой», «по экватору об край стола», «крест на крест» и пр. И у каждой версии свои сторонники и противники. И всё вроде по делу. И слова хорошие. (На что делать основной упор: на закалку или на тренировку, гармоничное объединение и развитие кругозоркости или каждый идёт своим путём, ждать прихода Сына или самим становиться сыновьями и пр. пр.пр.)
Места нет, ищу где бы примостится и почистить яйцо, но людей очень много. И вижу всех уже в образе детей 7-8 лет, но узнаю каждого. Возле дальней стены (что выходит на улицу вдоль линии ворот) в одиночестве сидит на краю длинной лавке боком ко всем Саша Павлов и чистит яйцо об лавку. Одна нога с одной стороны, другая с другой, ни на кого не глядит и очень спешит: вдруг Учитель уйдёт? А со всех сторон ему дружно кричат дети:
- Саша! Ты не правильно чистишь яйцо! Так нельзя чистить!
- Саша! Нельзя стучать яйцом по лавке!
- Сашенька! Почему ты уже чистишь яйцо? Ведь ещё не сказали, как надо его чистить!
- Он не правильно его разбивает! Надо бить по углу лавки! Лучше получится!
- Нет! Вы все не понимаете: лучше бить по яйцу ложкой! Так быстрее и удобнее!
- Саша! Ну почему ты нас не слушаешь?
- Саша! Мы с тобой разговариваем!
- Он нас совсем не слушает!
- Он считает себя самым умным! Задавака!
- А куда он будет скорлупки бросать!
- Саша! Сорить нельзя!
- Не бросай скорлупу на пол!
И такой стоит гомон – аж в ушах звенит. Но близко к нему никто не подходит: знают, что он драчун и забияка, может и девчонок за косички подёргать и мальчишкам тумаков надавать, что он и сделал бы с советчиками в другое время, но сейчас некогда, надо быстрее почистить яйцо. Он злится, спешит, но дело своё не бросает: сосредоточен только на нём, с лавки не встаёт и в пререкания не вступает, только пыхтит и огрызается в ответ. Но от того, что советчиков и шума много, получается только хуже. Тут бы само яйцо со злости не разбить. Может быть и кроме него кто-то ещё чистил своё яйцо, но этого я не видел. Внимание всё было направлено к нему. Целая школа детей – и он один. Сидит на лавочке и упорно стучит яйцом по лавке. И все против него. Я стою и думаю: "А ведь из всех нас он один выполняет именно то, что сказал Учитель"… За внешним антуражем и шумом мы все забыли о самом Деле, о том, для чего зашли во флигель.
Посмотрел я на это, послушал и… пошёл к лавочке, где сидит Саша. Места там много и он никому не мешает: садитесь рядом, чистите свои яйца. А следом и другие, правда ещё с сомнениями, не уверенно, двинулись туда. А он увидел, что мы идём к нему на лавочку, улыбнулся, развернулся лицом, подвинулся и рукой похлопал по лавке: садитесь рядом. А как иначе? Ты к человеку с добром – и к тебе с добром. Сделай из врага друга. А какой же он нам враг? Он нам друг. И мы ему друзья. Нам не надо быть врагами самим себе. Вот это будет по-новому, вот это будет по-учителеву.
Вы можете спросить: а как же должно быть? Можешь сказать? Видел? - Видел.
Картина такая: все дружно сидят за сдвинутыми столами, яйца разбиваются как на Пасху: одно яйцо другим. Самые ловкие и быстрые (настоящие лидеры и первые помощники Учителя) помогают менее расторопным и ещё делают другие дела и безо всяких советов, по велению сердца и души, по подсказке Учителя: Саша Павлов и Гумар принёсли таз и ведра для шелухи, Василий рассаживает опоздавших, другие помогаю им; Анна с Татьянами убирают шелуху и пр. И все вокруг радостные и счастливые. И каждый стремится сделать больше для другого, чем для себя. И всё получается быстро и расторопно. Через несколько минут всё сделано: яйца почищены, шелуха убрана. За чистыми столами сидят счастливые радостные люди и едят яйца. Дружно встают и не толкаясь, и не суетясь направляются к выходу.
А во дворе терпеливо ждёт нас Учитель .
Владимир.
У нас есть несколько групп:
1. Валентина Леонтьевна - сразу съела (больше результатов сегодня).
2. Саша Павлов - Попытался выбрать место, чтобы как-можно быстрее съеть яйцо (больше правил - Саша, посчитал, что просто выполнить задачу не правильно - необходимо создать условия для её выполнения - выбрать место, стол должен быть и др.).
3. Группы с авторитетами - начали анализировать задачу, отыскивать решение, распределение обящанностей (больше техноголий для повышения результата).
4. Есть ещё и 4й участник - Vladimir71 - он относиться к типу "больше упреждающих ударов" - он анализирует ситуацию, ищет недостатки и ошибки - его труд (в момент чистки яиц) никому не нужен, как ни странно. Но те, кто его услышит, смогут в будущем "решить свои проблеммы", так как Владимир работает на будущее!!!
А дальше ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ понимание как должно все быть: все должны работать как Валентина (больше правил) - и все у нас супер, и все у нас хорошо.
ЭТОГО НИКОГДА НЕ БУДЕТ!!!!
Только потому, что Саша - это Саша, Валентина - это Валентина, Владимир - это Владимир, а "администрация" всегда была и будет администрацией. Если мы всех заточим под одну гребенку, как описывает в конце владимир, то чистить яйца будет только Саша, а есть - Валентина. А остальные будут неуклюже пытаться повторять за Сашей, который будет грубо материться, видя вокруг себя только "безруких", "глупых" и "хитрых". Он будет говорить "вы ничего не умеете", и это будет правда.
Секрет в том, что нужно понять, что яйцо это может быть разным и что в системе может пригодиться каждый.
Сценарий отношений должен быть таким - каждый должен заниматься своим делом, слушать друг-друга, и делиться своим:
1. Валентина успешно справилась с задачей, она должна сказать: "ребята, задача оказалась проста - делайте как я", и все должны были просто за ней повторить. Все. Никакого "веселья", "радости", "уважение" - появился первый человек, который выполнил задачу - все остальные повторяют, у кого не получается или нет "кармашка", куда можно выбросить скорлупу - сразу задавайте вопросы Валентине, она поможет.
2. Валентина могла не справиться с задачей - яйцо не разбить руками, нужен твердый предмет - пока Валентина пыталась, Саша уже успел сесть за стол, и услышал от Валентины её отрицательный опыт. Саша начинает прикладывать все возможные усилия, для того, чтобы решить проблему: пробует разбить об стол, ищет камень, другие предметы и разбивает об камень - сообщает всем. Он теперь лидер. Он первый выполнил задачу!!! Все за ним повторяют. Разбивают свои яйца и выходят к Учителю.
3. Представьте, что Валентина не разбила, и Саша не смог. Что делать? Тут нужны администраторы - люди, которые никогда не разобьют свои яйца первыми, они по-сути в глазах Саши и Валентины бесполезны, если бы у них все получилось. Но увы - яйца оказались крепкими. Саша полез за ржавым гвоздем, и тут лидеры групп кричат: "Саша, какой смысл разбивать яйцо, если яйцо после этого будет грязным?" Лидеры, должны организовать записи того, какими предметами Саша продовал разбивать яйцо, чтобы он не повторял. Валентина должна приносить Саше все новые и новые предметы, которыми он еще не пытался разбить яйцо. Почти все работают, кроме Vladimir71 - он пока не в деле, он пока никому не нужен. Но если мы его не заметим, мы увидим уникальную вещь - ВСЕ плодотворно работают. Все друг-друга слушают. По требованию "лидеров групп", Валентина помыла ржавый гвоздь и он стал чистым. Передали Саше (кто ж кроме него будет "работать"?) и о чудо - яйцо разбилось. И все поспешили в Саше, а к нему не пускают. "Лидеры" говорят: "гвоздь один, а вас сто тысяч" - по одному. Строимся в очередь. Подходим вот так, становимся сюда, делаем вот это...
4. Ну конечно сейча заговорим про автора. Он "сидит", что-то там черкоет, никому не помогает, какой от него толк? Он должен был сказать Саше: "Саша, пока Валентина, пробует руками все сделать, ты должен готовиться к неприятному - к тому, что у неё не получиться, и нужна будет твоя смекалка. Он должен предупредить "лидеров групп", что у Саши тоже могут быть "проблемы": он может начать повторять предметы, он может брать предметы грязные - следите за ним, и готовьтесь к тому, что может оказаться, что без вашей помощи у нас ничего не выйдет. Он должен быть готовым предложить что делать, если Саша перепробует все предметы и у него ничего не получиться. Что делать, если у него все получиться и к нему хлынет нескончаемый потом людей, Vladimir71 должен предупредить, кто к чему должен быть готов, в случае если то или это.
Только так и не иначе - мы все разные, мы все ценны не только в танце, но и в нашем глубинном предназначении. И мы должны не обижаться друг на друга, не пытаться показать, что кто-то умнее или лучше, а понять предназначение и роль каждого из нас. А главное - ценность каждого и его важность.
"Занимай свое место..."
-
Piotr
- Site Admin
- Сообщения: 1909
- Зарегистрирован: 03 авг 2006, 23:46
- Откуда: From USSR
- Контактная информация:
37. Сон первый (Ключи от рая).
37. Сон первый (Ключи от рая).
Представьте, что вы спите, у вас появились крылья и вы на них летите все выше и выше. Легко, хорошо, и можно все, что вы захотите. И вдруг вам так захотелось оказаться в самом раю, и вы уже там. Все хорошо, но вдруг вопрос, а как же врота рая, ключи от них? И с удивлением замечаете, что они открыты и любой может через врата пройти, но по правую и левую сторону от них много несчастных людей, которые не видят, что врата открыты. Вы удивлены, обращаетесь к Петру: "Петр, где же ключи? Почему никто не заходит в рай?". И сразу получаете ответ:
- Они не видят то, что я хочу показать тебе. Посмотри что в правой руке у меня?
Вы смотрите в правую руку и видите в руке толпы грешников, которые слабы, потому что сильно верят в то, что вера слаба. Петр бросает руку по правую сторону ворот, и вы слышите как падает ключ.
- Посмотри теперь что в левой руке у меня?
Вы смотрите и видите там себя.
- Что делаю там я?
- То же что и все - веришь в то, что вера без реального дела сильна.
Петр бросает левую руку, да так сильно что мы просыпаемся от звона упавшего ключа.
Представьте, что вы спите, у вас появились крылья и вы на них летите все выше и выше. Легко, хорошо, и можно все, что вы захотите. И вдруг вам так захотелось оказаться в самом раю, и вы уже там. Все хорошо, но вдруг вопрос, а как же врота рая, ключи от них? И с удивлением замечаете, что они открыты и любой может через врата пройти, но по правую и левую сторону от них много несчастных людей, которые не видят, что врата открыты. Вы удивлены, обращаетесь к Петру: "Петр, где же ключи? Почему никто не заходит в рай?". И сразу получаете ответ:
- Они не видят то, что я хочу показать тебе. Посмотри что в правой руке у меня?
Вы смотрите в правую руку и видите в руке толпы грешников, которые слабы, потому что сильно верят в то, что вера слаба. Петр бросает руку по правую сторону ворот, и вы слышите как падает ключ.
- Посмотри теперь что в левой руке у меня?
Вы смотрите и видите там себя.
- Что делаю там я?
- То же что и все - веришь в то, что вера без реального дела сильна.
Петр бросает левую руку, да так сильно что мы просыпаемся от звона упавшего ключа.
-
Piotr
- Site Admin
- Сообщения: 1909
- Зарегистрирован: 03 авг 2006, 23:46
- Откуда: From USSR
- Контактная информация:
38. Простые грабли (истины).
38. Простые грабли (истины).
1. Вероятность того, что у вас что-то получиться бесконечно мала, если вы ничего не делаете, особенно если вы считаете, что это утверждение не к вам относиться.
2. Кто кричит "свободу людоедам" подвергает себя опасности быть съеденным.
3. Если вас двое ударили - отойдите в сторонку. Со стороны на много приятнее смотреть как рожон нарывается на рожон.
4. Капканов бы не было в жизни вообще, так как они стали бы бесполезным орудием, если бы они были такими простыми, как мы их себе представляем.
5. Совершая чужие ошибки, вспомните про веру в свою уникальность.
6. Будьте осторожны, если "осел" говорит, что у него ослиные уши, и что он глуп. Настоящие ослы всегда говорят противоположное...
7. Есть суперпредсказуемые люди, любое их решение элементарно предугадывается и вычисляется, если знать их кругозор и ценности - они всегда выбирают минимальные действия с максимальной выгодой. Их ещё иногда называют эгоистами...
8. Андрей Фурсов: "Проламывают стены одиночки. Остальные подбирают осколки" (о научных открытиях).
9. Имея багаж чужих поражений мы обрекаем себя на победу...
10. Великие люди не те, кто никогда "не падал", а те, что "вставал" быстро...
1. Вероятность того, что у вас что-то получиться бесконечно мала, если вы ничего не делаете, особенно если вы считаете, что это утверждение не к вам относиться.
2. Кто кричит "свободу людоедам" подвергает себя опасности быть съеденным.
3. Если вас двое ударили - отойдите в сторонку. Со стороны на много приятнее смотреть как рожон нарывается на рожон.
4. Капканов бы не было в жизни вообще, так как они стали бы бесполезным орудием, если бы они были такими простыми, как мы их себе представляем.
5. Совершая чужие ошибки, вспомните про веру в свою уникальность.
6. Будьте осторожны, если "осел" говорит, что у него ослиные уши, и что он глуп. Настоящие ослы всегда говорят противоположное...
7. Есть суперпредсказуемые люди, любое их решение элементарно предугадывается и вычисляется, если знать их кругозор и ценности - они всегда выбирают минимальные действия с максимальной выгодой. Их ещё иногда называют эгоистами...
8. Андрей Фурсов: "Проламывают стены одиночки. Остальные подбирают осколки" (о научных открытиях).
9. Имея багаж чужих поражений мы обрекаем себя на победу...
10. Великие люди не те, кто никогда "не падал", а те, что "вставал" быстро...
-
Piotr
- Site Admin
- Сообщения: 1909
- Зарегистрирован: 03 авг 2006, 23:46
- Откуда: From USSR
- Контактная информация:
39. Уровни последователей.
39. Уровни последователей.
1. "Физкультурники" - стараются все делать правильно, иногда соревнуются, кто больше ведер выльет, дольше в холоде продержиться и др...
2. "Учителя" - стараются помочь другим научиться все делать правильно и самостоятельно.
3. " " - стараются помочь стать учителями.
И ещё есть "застрявшие", или "полторашки" - это физкультурники, с хорошим опытом, которые не выросли до "учителей". Они вместо того, чтобы научить других думать и принимать решения, думают за них сами. К ним всегда большие очереди тех, кто привык принимать решения так, как скажет "полторашка".
P.S. Конечно же все не так, нет никаких уровней, но кто мысль уловил - тот молодец!
1. "Физкультурники" - стараются все делать правильно, иногда соревнуются, кто больше ведер выльет, дольше в холоде продержиться и др...
2. "Учителя" - стараются помочь другим научиться все делать правильно и самостоятельно.
3. " " - стараются помочь стать учителями.
И ещё есть "застрявшие", или "полторашки" - это физкультурники, с хорошим опытом, которые не выросли до "учителей". Они вместо того, чтобы научить других думать и принимать решения, думают за них сами. К ним всегда большие очереди тех, кто привык принимать решения так, как скажет "полторашка".
P.S. Конечно же все не так, нет никаких уровней, но кто мысль уловил - тот молодец!
-
Piotr
- Site Admin
- Сообщения: 1909
- Зарегистрирован: 03 авг 2006, 23:46
- Откуда: From USSR
- Контактная информация:
40. Сон второй (40 дней).
40. Сон второй (40 дней).
Представьте, что сните вы застолье по случаю 40 дней, как в результате спора, последователь был превращен в обычного человека...
Вы сидите и смотрите, и все сидят, но смотрят почему-то на ваши руки. И бывший последователь тоже сидит, тоже смотрит на ваши руки, только у всех чай – у него спиртное.
И вы на них смотрите.
И все на них смотрят…
Вы вспоминаете, как все было.
Вы спорили с ним. Он спорил с вами. Вы говорили: «Учитель – самый-самый!».
Он говорил: «Нет! Учитель – самый-самый!!!».
Вы говорили: «Я знаю лучше, я читал тетради, книги! Ты вообще не разбираешься, повторяю – Учитель – самый-самый!».
Он говорил: «Вы меня не знаете, почему считаете, что вы знаете лучше меня? Это все не верно, верно другое – Учитель – самый-самый!».
…
Вы опять смотрите на руки. Не понимаете, что произошло тогда? Ещё 40 дней назад напротив сидел последователь, сейчас – человек, с которым не о чем спорить, потому, что нет ничего общего…
Не уж то мы говорили об одном и том же?
Не уж то нельзя было оказаться чуть-чуть ближе, чтобы понять, что мы говорим об одном и том же?
И тут кто-то толкает вас в плечо. Вы слышите тихое, доброе: «Просыпайся…».
- Просыпайся…
Вы открываете глаза, и перед вами он! Ваш друг.
- Это же все сон? Мы же тогда ругались, но ты не бросил систему, не начал пить? Это все сон?
В ответ друг посмотрел ещё раз на ваши руки, и промолчал…
Представьте, что сните вы застолье по случаю 40 дней, как в результате спора, последователь был превращен в обычного человека...
Вы сидите и смотрите, и все сидят, но смотрят почему-то на ваши руки. И бывший последователь тоже сидит, тоже смотрит на ваши руки, только у всех чай – у него спиртное.
И вы на них смотрите.
И все на них смотрят…
Вы вспоминаете, как все было.
Вы спорили с ним. Он спорил с вами. Вы говорили: «Учитель – самый-самый!».
Он говорил: «Нет! Учитель – самый-самый!!!».
Вы говорили: «Я знаю лучше, я читал тетради, книги! Ты вообще не разбираешься, повторяю – Учитель – самый-самый!».
Он говорил: «Вы меня не знаете, почему считаете, что вы знаете лучше меня? Это все не верно, верно другое – Учитель – самый-самый!».
…
Вы опять смотрите на руки. Не понимаете, что произошло тогда? Ещё 40 дней назад напротив сидел последователь, сейчас – человек, с которым не о чем спорить, потому, что нет ничего общего…
Не уж то мы говорили об одном и том же?
Не уж то нельзя было оказаться чуть-чуть ближе, чтобы понять, что мы говорим об одном и том же?
И тут кто-то толкает вас в плечо. Вы слышите тихое, доброе: «Просыпайся…».
- Просыпайся…
Вы открываете глаза, и перед вами он! Ваш друг.
- Это же все сон? Мы же тогда ругались, но ты не бросил систему, не начал пить? Это все сон?
В ответ друг посмотрел ещё раз на ваши руки, и промолчал…
-
Piotr
- Site Admin
- Сообщения: 1909
- Зарегистрирован: 03 авг 2006, 23:46
- Откуда: From USSR
- Контактная информация:
41. Не принимай близко к сердцу...
41. Не принимай близко к сердцу... или как получить "жизненный" опыт.
Представьте, что вы записались в секцию по боксу и ваша цель - тысяча побед. Какие у нас проблемы? Бокс- серьезный вид спорта, и каждое поражение может быть последним на ринге, значит основная задача сделать так, чтобы поражений было не больше, чем может перенести обычный человеческий организм, а еще лучше, чтобы поражений было значительно меньше чем эта цифра. Представим, что таких поражений должно быть не более 30. Тогда понятно, что мы можем добиться своей цели только в случае, если на 30-40 побед, у нас будет одно поражение. И так наша задача - снизить количество проигрышей, сделать так, чтобы победы были почти всегда гарантированы. Для этого что делают - изучают соперника, его повадки, просматривают его старые бои, профессионалы даже готовятся и развивают и усовершенствуют определенные навыки под конкретный бой. Обобщим - для победы нужно быть очень подготовленным не только физически, но и морально.
Представим, что у нас такая же задача в жизни. Мы хотим, чтобы при борьбе с холодными и плохими качествами социального общества - обманщиками, разбойниками и др. людьми живущими в потоке разрушения мы по жизни всегда одерживали победы. Что мы должны для этого сделать - то же, что и в боксе: изучать "обманы", знать, как ведут разбойники и как нужно себя вести. При чем самое главное тоже - стараться ни разу не проигрывать, так как любое большое количество «поражений» может сильно повлиять на наше развитие.
И так. У нас две задачи, похожие чем-то друг на друга, и вопрос: можно ли ещё увеличить вероятность побед, какими-нибудь методами? Да. Конечно, и тут можно перечислять очень много всего. Но вот подскажите, на сколько повыситься вероятность победы, если у нас будет в боксе, на тренировках в паре, боксер с поведением таким, как будет вести себя противник, а в жизни - если мы перед тем, как встретиться с настоящим реальным обманщиком, сначала "потренируемся" на настоящем, реальном обманщике, про которого мы все знаем. Такие жизненные тренировки возможны только в случае, если вы будете знать все о человеке, но не будете принимать близко к сердцу информацию о том, что это правда. В этом случае во первых вы не станете разносчиком клеветы, которая может быть в отношении этого человека, а второе - если человек и вправду живет в другом потоке, то его воздействие на вас будет как проверка того, как вы подготовились к такому общению. Получается очень важная вещь - обучение жизни с минимальными травмами и разочарованиями. Гениальное решение... Всего-то нужно научиться, не принимать близко к сердцу…
Представьте, что вы записались в секцию по боксу и ваша цель - тысяча побед. Какие у нас проблемы? Бокс- серьезный вид спорта, и каждое поражение может быть последним на ринге, значит основная задача сделать так, чтобы поражений было не больше, чем может перенести обычный человеческий организм, а еще лучше, чтобы поражений было значительно меньше чем эта цифра. Представим, что таких поражений должно быть не более 30. Тогда понятно, что мы можем добиться своей цели только в случае, если на 30-40 побед, у нас будет одно поражение. И так наша задача - снизить количество проигрышей, сделать так, чтобы победы были почти всегда гарантированы. Для этого что делают - изучают соперника, его повадки, просматривают его старые бои, профессионалы даже готовятся и развивают и усовершенствуют определенные навыки под конкретный бой. Обобщим - для победы нужно быть очень подготовленным не только физически, но и морально.
Представим, что у нас такая же задача в жизни. Мы хотим, чтобы при борьбе с холодными и плохими качествами социального общества - обманщиками, разбойниками и др. людьми живущими в потоке разрушения мы по жизни всегда одерживали победы. Что мы должны для этого сделать - то же, что и в боксе: изучать "обманы", знать, как ведут разбойники и как нужно себя вести. При чем самое главное тоже - стараться ни разу не проигрывать, так как любое большое количество «поражений» может сильно повлиять на наше развитие.
И так. У нас две задачи, похожие чем-то друг на друга, и вопрос: можно ли ещё увеличить вероятность побед, какими-нибудь методами? Да. Конечно, и тут можно перечислять очень много всего. Но вот подскажите, на сколько повыситься вероятность победы, если у нас будет в боксе, на тренировках в паре, боксер с поведением таким, как будет вести себя противник, а в жизни - если мы перед тем, как встретиться с настоящим реальным обманщиком, сначала "потренируемся" на настоящем, реальном обманщике, про которого мы все знаем. Такие жизненные тренировки возможны только в случае, если вы будете знать все о человеке, но не будете принимать близко к сердцу информацию о том, что это правда. В этом случае во первых вы не станете разносчиком клеветы, которая может быть в отношении этого человека, а второе - если человек и вправду живет в другом потоке, то его воздействие на вас будет как проверка того, как вы подготовились к такому общению. Получается очень важная вещь - обучение жизни с минимальными травмами и разочарованиями. Гениальное решение... Всего-то нужно научиться, не принимать близко к сердцу…
-
Василий К.
- Сообщения: 304
- Зарегистрирован: 02 янв 2013, 01:54
Re: 41. Не принимай близко к сердцу...
Здравствуй, Петр!Piotr писал(а):41. Не принимай близко к сердцу...
Получается очень важная вещь - обучение жизни
с минимальными травмами и разочарованиями.
Гениальное решение...
Всего-то нужно научиться, не принимать близко к сердцу…
Гениально... Вот, что значит слушать Советы Учителя.
Я посмотрел последнее сообщение в теме, где "бои без правил"...
Сразу же возникло желание подбодрить и поддержать Гумара.
Пока раздумывал, как это сделать, пришла мысль посмотреть здесь.
Всего-то и нужно...
Василий.
-
Piotr
- Site Admin
- Сообщения: 1909
- Зарегистрирован: 03 авг 2006, 23:46
- Откуда: From USSR
- Контактная информация:
42. Побеждайте своих мамонтов!
42. Побеждайте своих мамонтов!
Здравствуйте.
Представьте, что вы знаете друга, которого, когда-то захотели приучить к системе «пинками» и создали ситуацию, при которой этот человек получил стресс. Вы на него, насильно, без его ведома, вылили ведро холодной воды. Представьте, что прошло некоторое время, и вы узнаете, что он после этого перестал пить чай, постоянно мучается от жажды и при этом боится употреблять воду – пьет в малых количествах. Странно, не правда ли? В данном случае да, но во многих ситуациях, мы именно так с вами и поступаем. И в этом по логике, на самом деле, ничего странного и нет – это здоровая реакция организма с обобщением частного на общее – была «опасность», организм запомнил источник – вода, и теперь выработалась «защитная реакция» - избегание того, что вызвало беспокойство - воды. Но мы то понимаем, что это здоровое поведение организма – не не такое уж и здоровое, что такого в жизни никогда не будет с нормальным человеком и что другу держаться подальше нужно не от воды, а от нас (мы источник проблем). Как смешно звучит – мы его облили, а он чай боится? Все же просто. :) НО ПОЧЕМУ ЖЕ В ЖИЗНИ, В ПОХОЖИХ СИТУАЦИЯ, МЫ НЕ ТАК РАССУЖДАЕМ??????????
Почему, если вас обидел «последователь» то вы обижаетесь на всех последователей? Если вас обидела женщина или мужчина вы обижаетесь на всех женщин или мужчин? Самое страшное как раз то, что это – здоровая реакция организма. Ну, представьте, что вас обидел кто-то очень сильно, а вы ни как не прореагировали, остались веселым и жизнерадостным – да в таком случае нужно записываться на прием к психиатру, так как если у вас напрочь отключились защитные функции организма, то ничего хорошего от этого, по-моему, заболевания, вам не светит.
Предполагаю, что часть сейчас думает «так что ты Петр сам себе противоречишь? Так что нужно? Обижаться, реагировать – плохо, не реагировать – здоровому человеку просто не возможно…».
Давайте вернемся к чаю, – который и есть подсказка. Зададим вопрос. Почему, люди испугавшиеся ведра холодной воды, на самом деле, скорее всего никогда не спроецируют это на чай? – потому, что организм, здоровый организм, кроме того, что должен прореагировать, он должен еще (через некоторое время) еще и проанализировать произошедшее, чтобы описать угрозу. Если этого не произойдет, то происходит другая страшная вещь – человек, уходит в себя. Он не может понять, что случилось, и думает, что это так устроен мир и неволей – уходит в себя, закрываясь сразу от всего мира. Чтобы понять, что в таких случаях делать, давайте поможем этому человеку – он облит холодной водой, и закрылся от всего мира. Если мы его начнем успокаивать, то он нам не поверит – у него был опыт того, что вода (или весь мир) – холодный и мокрый. Нужно другое – нужно найти этому человеку более совершенный метод «защиты» от того, что произошло – сузить «ситуативное пространство» на котором может повториться то, что произошло. Если человек «ушел в себя» спросите его, может ли такое повториться, в случае если он в пустыне и вокруг нет воды вообще? – Конечно же, нет – если так ответит ваш друг, что произошло невероятное – вы вытащили человека из огромной ямы! Он закрылся уже не от всего мира, а только от того, где нет пустыни. Если так дальше продолжать, то можно объяснить, что вероятность такого события на самом деле очень мала: наличие ведра с водой, человека, который должен это ведро на вас вылить, ситуации, при которой это получиться, в ведре должна быть холодная вода, да и человек не каждый это сделает. Причем тут горячий чай, бассейн или суп? Еще кроме внешней ситуации нужно не забывать про внутреннюю – человек не всегда будет не рад ведерку холодной воды, в таких ситуациях, когда хочется очень пить, когда мы в той же бане... Конечно, человек не сразу с этим согласиться, но со временем, если он захочет полностью разобраться в этом вопросе, может оказаться, что холодная вода идет ещё и на пользу, спасает от простуды, повышает тонус организма…
Давайте теперь вернемся к нашим баранам. Ну, вот обидел вас последователь – а вы закрылись от всех – правильно, логично, это здоровая реакция. В первые моменты – да, логично, но дальше мы должны проанализировать то, что произошло. Он, этот «последователь» вообще кто? Последователь или подсыльный? Он детку выполняет, сколько пунктов? Как можно избежать в будущем нам НЕГАТИВНОГО общения с данным человеком и оставить только позитивное, мы можем ожидать такое поведение от каких групп людей? Какие качества необходимо подобрать, чтобы в этот круг людей попало наименьшее количество друзей, какие качества оценки людей можно придумать, чтобы в этот круг не попал ни один хороший человек? Это нужно изучать – это главная, вторая задача! Отделить плохих людей от хороших. Плохие качества от хороших – научиться защищаться от первых, и ни в коем случае не проецировать и не обобщать это на тех, кто наши друзья. Третья задача – подумать, может ли данный обидчик вам быть ещё полезен? Как? В какой «дозе»… На эти все вопросы вы должны ответить сами, причем последовательность должна быть строгой:
1. Общая защита от всего пока мы не можем быстро проанализивать ситуацию.
2. Анализ ситуации, оценка, проработка ситуаций при которых произошеднее может повториться.
3. Поиск пользы от того, что нам «привалило».
Хотелось бы добавить, что на самом деле, все что я написал – очень естественно и просто «со стороны» и очень сложно иногда это увидеть и реализовать, когда нас распирает обида, эмоции и другие состояния: «если последователь так сделал, то что думать о остальных», «если мой самый близкий человек так сделал, то….», «если (вставьте самостоятельно) так сделал, то как относиться ко всем остальным»?
А вот к остальным как раз нужно и присматриваться, находить тех, кто ТАК НИКОГДА НЕ СДЕЛАЕТ! Они есть, их просто нужно искать.
Зная, эту человеческую лень в анализе происходящего, по-моему, разрушили движения во многих городах. В группу последователей вдруг приходил один, который постепенно по очереди с интервалами, которые не заметны, пользовался добротой и доверчивостью остальных, а все проецировали это не на того, кто это делал, а друг на друга, потому, что не анализировали ситуацию, а всего-то нужно было – сузить круг очага проблем, а не обобщать.
Вроде такие «умные» вещи, эффективные, про которые многие не всегда задумываются, а их мы знали так давно…Похоже, что это самое первое «учение», которое возникло у людей. Представьте - вы первобытный человек, который услышал «звуки» мамонта. Что вы сделаете? Все как я описал, прям по путктам:
1. Быстро убегаем, прячется за дерево.
2. Вместо того, чтобы закрываться от мира и думать, что все в этой жизни страшное, большое и опасное, поворачиваемся и оцениваем ситуацию (анализируем, разбираемся, оцениваем опасность и нашу от него защиту, варианты того, где от этого зверя можно будет спрятаться сейчас, в будущем…).
3. Понимаем, что к нам пришел «обед»!
Побеждайте своих мамонтов!
Здравствуйте.
Представьте, что вы знаете друга, которого, когда-то захотели приучить к системе «пинками» и создали ситуацию, при которой этот человек получил стресс. Вы на него, насильно, без его ведома, вылили ведро холодной воды. Представьте, что прошло некоторое время, и вы узнаете, что он после этого перестал пить чай, постоянно мучается от жажды и при этом боится употреблять воду – пьет в малых количествах. Странно, не правда ли? В данном случае да, но во многих ситуациях, мы именно так с вами и поступаем. И в этом по логике, на самом деле, ничего странного и нет – это здоровая реакция организма с обобщением частного на общее – была «опасность», организм запомнил источник – вода, и теперь выработалась «защитная реакция» - избегание того, что вызвало беспокойство - воды. Но мы то понимаем, что это здоровое поведение организма – не не такое уж и здоровое, что такого в жизни никогда не будет с нормальным человеком и что другу держаться подальше нужно не от воды, а от нас (мы источник проблем). Как смешно звучит – мы его облили, а он чай боится? Все же просто. :) НО ПОЧЕМУ ЖЕ В ЖИЗНИ, В ПОХОЖИХ СИТУАЦИЯ, МЫ НЕ ТАК РАССУЖДАЕМ??????????
Почему, если вас обидел «последователь» то вы обижаетесь на всех последователей? Если вас обидела женщина или мужчина вы обижаетесь на всех женщин или мужчин? Самое страшное как раз то, что это – здоровая реакция организма. Ну, представьте, что вас обидел кто-то очень сильно, а вы ни как не прореагировали, остались веселым и жизнерадостным – да в таком случае нужно записываться на прием к психиатру, так как если у вас напрочь отключились защитные функции организма, то ничего хорошего от этого, по-моему, заболевания, вам не светит.
Предполагаю, что часть сейчас думает «так что ты Петр сам себе противоречишь? Так что нужно? Обижаться, реагировать – плохо, не реагировать – здоровому человеку просто не возможно…».
Давайте вернемся к чаю, – который и есть подсказка. Зададим вопрос. Почему, люди испугавшиеся ведра холодной воды, на самом деле, скорее всего никогда не спроецируют это на чай? – потому, что организм, здоровый организм, кроме того, что должен прореагировать, он должен еще (через некоторое время) еще и проанализировать произошедшее, чтобы описать угрозу. Если этого не произойдет, то происходит другая страшная вещь – человек, уходит в себя. Он не может понять, что случилось, и думает, что это так устроен мир и неволей – уходит в себя, закрываясь сразу от всего мира. Чтобы понять, что в таких случаях делать, давайте поможем этому человеку – он облит холодной водой, и закрылся от всего мира. Если мы его начнем успокаивать, то он нам не поверит – у него был опыт того, что вода (или весь мир) – холодный и мокрый. Нужно другое – нужно найти этому человеку более совершенный метод «защиты» от того, что произошло – сузить «ситуативное пространство» на котором может повториться то, что произошло. Если человек «ушел в себя» спросите его, может ли такое повториться, в случае если он в пустыне и вокруг нет воды вообще? – Конечно же, нет – если так ответит ваш друг, что произошло невероятное – вы вытащили человека из огромной ямы! Он закрылся уже не от всего мира, а только от того, где нет пустыни. Если так дальше продолжать, то можно объяснить, что вероятность такого события на самом деле очень мала: наличие ведра с водой, человека, который должен это ведро на вас вылить, ситуации, при которой это получиться, в ведре должна быть холодная вода, да и человек не каждый это сделает. Причем тут горячий чай, бассейн или суп? Еще кроме внешней ситуации нужно не забывать про внутреннюю – человек не всегда будет не рад ведерку холодной воды, в таких ситуациях, когда хочется очень пить, когда мы в той же бане... Конечно, человек не сразу с этим согласиться, но со временем, если он захочет полностью разобраться в этом вопросе, может оказаться, что холодная вода идет ещё и на пользу, спасает от простуды, повышает тонус организма…
Давайте теперь вернемся к нашим баранам. Ну, вот обидел вас последователь – а вы закрылись от всех – правильно, логично, это здоровая реакция. В первые моменты – да, логично, но дальше мы должны проанализировать то, что произошло. Он, этот «последователь» вообще кто? Последователь или подсыльный? Он детку выполняет, сколько пунктов? Как можно избежать в будущем нам НЕГАТИВНОГО общения с данным человеком и оставить только позитивное, мы можем ожидать такое поведение от каких групп людей? Какие качества необходимо подобрать, чтобы в этот круг людей попало наименьшее количество друзей, какие качества оценки людей можно придумать, чтобы в этот круг не попал ни один хороший человек? Это нужно изучать – это главная, вторая задача! Отделить плохих людей от хороших. Плохие качества от хороших – научиться защищаться от первых, и ни в коем случае не проецировать и не обобщать это на тех, кто наши друзья. Третья задача – подумать, может ли данный обидчик вам быть ещё полезен? Как? В какой «дозе»… На эти все вопросы вы должны ответить сами, причем последовательность должна быть строгой:
1. Общая защита от всего пока мы не можем быстро проанализивать ситуацию.
2. Анализ ситуации, оценка, проработка ситуаций при которых произошеднее может повториться.
3. Поиск пользы от того, что нам «привалило».
Хотелось бы добавить, что на самом деле, все что я написал – очень естественно и просто «со стороны» и очень сложно иногда это увидеть и реализовать, когда нас распирает обида, эмоции и другие состояния: «если последователь так сделал, то что думать о остальных», «если мой самый близкий человек так сделал, то….», «если (вставьте самостоятельно) так сделал, то как относиться ко всем остальным»?
А вот к остальным как раз нужно и присматриваться, находить тех, кто ТАК НИКОГДА НЕ СДЕЛАЕТ! Они есть, их просто нужно искать.
Зная, эту человеческую лень в анализе происходящего, по-моему, разрушили движения во многих городах. В группу последователей вдруг приходил один, который постепенно по очереди с интервалами, которые не заметны, пользовался добротой и доверчивостью остальных, а все проецировали это не на того, кто это делал, а друг на друга, потому, что не анализировали ситуацию, а всего-то нужно было – сузить круг очага проблем, а не обобщать.
Вроде такие «умные» вещи, эффективные, про которые многие не всегда задумываются, а их мы знали так давно…Похоже, что это самое первое «учение», которое возникло у людей. Представьте - вы первобытный человек, который услышал «звуки» мамонта. Что вы сделаете? Все как я описал, прям по путктам:
1. Быстро убегаем, прячется за дерево.
2. Вместо того, чтобы закрываться от мира и думать, что все в этой жизни страшное, большое и опасное, поворачиваемся и оцениваем ситуацию (анализируем, разбираемся, оцениваем опасность и нашу от него защиту, варианты того, где от этого зверя можно будет спрятаться сейчас, в будущем…).
3. Понимаем, что к нам пришел «обед»!
Побеждайте своих мамонтов!
Re: Опыт моего дела (Пётр).
Здравствуйте! Друзья , каждое утро перед рассветом обращаться с любовью к солнышку как написано о нём в рукописи «Победа моя»
Дарить свою любовь миру. Не брать ,а именно отдавать. Столько, на сколько хватает любви. Это наше выздоровление.
« Я изобрал жизнь одну для всех нас
Весны как таковой мы ея не ждали Она нам не требо-
валась Мы летом не нуждаемся я по земле ходил без уся-
кой обуви Мне дорога не топтанная не требовалась
143. Я не готовился устретиться с хорошими днями
Моя жизнь это есть великая мать природа что она мне
дала то я от ней получал особенно утрешнюю зарю
перед восходом солнышка Я не собирался чтобы мне
от этого всего было хорошо. Я не надевал на себя
чужое и не хвалился им перед другими а всегда поднимал
сама природа она никогда не мешала Паршеку
Своим ковром своею тихою порой снег ложился
как никогда он тихо Одна была такая прелесть
Иду я по дороге по своей изложено а впереди
лужа воды она обходится людями и я пошёл
а меня за это вот самое ударила природа под бок Я
тут же догадался вернулся и пошёл прямо через
эту лужу где что от этого делось Мне так
природа сказала чтоб я у этом деле помогал
людям давал своё им здоровие
144.а в здоровие есть человеково всё надо делать
Я люблю природу она любит за это меня что
я не попрошу то она мне даёт Идёт человек по
своей такой по дороге а в него что то не так его
окружила какая то такая неприятность Он чем
то заболел ему стало плохо Он увидел меня такого
человека знает его у этом помочник Обращается
с такою такой просьбой Меня просит как такового
чтобы я ему в его беде и горе помог Я не должен
отказаться от такого дела Это есть болезнь она
природою посажена Природа его так наказала а теперь
надо чтобы у него этой болезни не было Мои
руки на этот счёт золотые Они должны этого
человека принять своими умело развитами силами
Я как у этом деле инициатор всему этому
145. говорю этому человеку он у нас такой один
ему потребовалась естественная природная помочь
а она находится в меня Это же есть природа ток элек-
тричество и это есть у человека Мы люди этакои они
хотят так жить как живут все наши такие люди это
же есть такое начало а в деревне а в поселке и в городе есть техническое условие Оно там живёт за счёт технического
условие а условие такое есть как никогда мёртвое чужое
а чтобы было такое как его делает сам Паршек Учитель
Он просит умоляет эту природу чтобы она ему помогала
У Паршека есть на этот счёт всё Мы этого не делаем то
чего я из колеи в жизни не выходил Мой путь
таков от своего такого порога проходил а
туда ишёл где люди проживали Они были
такими как и всегда у них было чужое
146. а вот между ими был в живым теле
не просил у них ради Христа а между ими..."
Дарить свою любовь миру. Не брать ,а именно отдавать. Столько, на сколько хватает любви. Это наше выздоровление.
« Я изобрал жизнь одну для всех нас
Весны как таковой мы ея не ждали Она нам не требо-
валась Мы летом не нуждаемся я по земле ходил без уся-
кой обуви Мне дорога не топтанная не требовалась
143. Я не готовился устретиться с хорошими днями
Моя жизнь это есть великая мать природа что она мне
дала то я от ней получал особенно утрешнюю зарю
перед восходом солнышка Я не собирался чтобы мне
от этого всего было хорошо. Я не надевал на себя
чужое и не хвалился им перед другими а всегда поднимал
сама природа она никогда не мешала Паршеку
Своим ковром своею тихою порой снег ложился
как никогда он тихо Одна была такая прелесть
Иду я по дороге по своей изложено а впереди
лужа воды она обходится людями и я пошёл
а меня за это вот самое ударила природа под бок Я
тут же догадался вернулся и пошёл прямо через
эту лужу где что от этого делось Мне так
природа сказала чтоб я у этом деле помогал
людям давал своё им здоровие
144.а в здоровие есть человеково всё надо делать
Я люблю природу она любит за это меня что
я не попрошу то она мне даёт Идёт человек по
своей такой по дороге а в него что то не так его
окружила какая то такая неприятность Он чем
то заболел ему стало плохо Он увидел меня такого
человека знает его у этом помочник Обращается
с такою такой просьбой Меня просит как такового
чтобы я ему в его беде и горе помог Я не должен
отказаться от такого дела Это есть болезнь она
природою посажена Природа его так наказала а теперь
надо чтобы у него этой болезни не было Мои
руки на этот счёт золотые Они должны этого
человека принять своими умело развитами силами
Я как у этом деле инициатор всему этому
145. говорю этому человеку он у нас такой один
ему потребовалась естественная природная помочь
а она находится в меня Это же есть природа ток элек-
тричество и это есть у человека Мы люди этакои они
хотят так жить как живут все наши такие люди это
же есть такое начало а в деревне а в поселке и в городе есть техническое условие Оно там живёт за счёт технического
условие а условие такое есть как никогда мёртвое чужое
а чтобы было такое как его делает сам Паршек Учитель
Он просит умоляет эту природу чтобы она ему помогала
У Паршека есть на этот счёт всё Мы этого не делаем то
чего я из колеи в жизни не выходил Мой путь
таков от своего такого порога проходил а
туда ишёл где люди проживали Они были
такими как и всегда у них было чужое
146. а вот между ими был в живым теле
не просил у них ради Христа а между ими..."
-
Piotr
- Site Admin
- Сообщения: 1909
- Зарегистрирован: 03 авг 2006, 23:46
- Откуда: From USSR
- Контактная информация:
Re: Опыт моего дела (Пётр).
Он окружен со всех сторон
Они в погонах видет он
Он их проходит высоко
Обман разгаданный легко
На спигну груз решил взлететь
Ну груз как груз нужно терпеть
Он ищет книгу знаний вот
Находит света правды плод
Но вот беда - нету воды
Вокруг бетон, над ним сады
Подземный город под ногой
Терпеть ему уж не в первой
Опять в погонах "детвара"
Продай им свет, еще вчера
Что с ними спорить - путь далек
Но вот недавно паренек
Заплакал в свете от того,
Что за ошибку за его
Любовь вернуть готов был вор
И детство, юность, все с тех пор
Стоит как маленький ревет -
Ошибку он не продает.
Они в погонах видет он
Он их проходит высоко
Обман разгаданный легко
На спигну груз решил взлететь
Ну груз как груз нужно терпеть
Он ищет книгу знаний вот
Находит света правды плод
Но вот беда - нету воды
Вокруг бетон, над ним сады
Подземный город под ногой
Терпеть ему уж не в первой
Опять в погонах "детвара"
Продай им свет, еще вчера
Что с ними спорить - путь далек
Но вот недавно паренек
Заплакал в свете от того,
Что за ошибку за его
Любовь вернуть готов был вор
И детство, юность, все с тех пор
Стоит как маленький ревет -
Ошибку он не продает.
-
Piotr
- Site Admin
- Сообщения: 1909
- Зарегистрирован: 03 авг 2006, 23:46
- Откуда: From USSR
- Контактная информация:
Re: Опыт моего дела (Пётр).
43. Сон третий (притча о талантах).
Представим, что приснился Вам сон, как Бог решил показать мудрость притчи про таланты, и говорит:
- Вот смотри. Этим людям я раздал таланты, и сказал, что через некоторое время их мне придется вернуть. Смотри – этот талант закопал, спроси почему.
Вы спрашиваете и узнаете о банальном страхе дня, когда нужно будет все вернуть.
- Вот этот тоже закопал. Спроси и его.
Вы спрашиваете и узнаете, что такое плохая кредитная история.
- А вот этот таланты приумножил. Спроси и его.
А Вы в ответ:
- Да, я понимаю, что ты, хотел сказать, и что ты у всех таланты заберешь и отдашь этому человеку, я это читал. Смысл того, что ты хотел мне сказать в том, что важно то, что тебе дают не закапывать в землю, иначе какой смысл было что-либо тебе им давать. Но скажи мне, а это кто?
Вы показываете в сторону человека, который тоже получил таланты. Этот человек купил себе дворец на берегу моря, женщин, его окружает дорогая еда, он променял часть талантов на знания и ум. Вокруг него свита, слышно как он говорит:
- Только я в этом мире что-либо понимаю, вы все дураки, бедные глупые дураки, только мне… я все могу…
Бог посмотрел на этого человека, потом на Вас. Вы проснулись. Непонимание, молчание, и только мысль в голове:
- Лучше бы я закопал…
Представим, что приснился Вам сон, как Бог решил показать мудрость притчи про таланты, и говорит:
- Вот смотри. Этим людям я раздал таланты, и сказал, что через некоторое время их мне придется вернуть. Смотри – этот талант закопал, спроси почему.
Вы спрашиваете и узнаете о банальном страхе дня, когда нужно будет все вернуть.
- Вот этот тоже закопал. Спроси и его.
Вы спрашиваете и узнаете, что такое плохая кредитная история.
- А вот этот таланты приумножил. Спроси и его.
А Вы в ответ:
- Да, я понимаю, что ты, хотел сказать, и что ты у всех таланты заберешь и отдашь этому человеку, я это читал. Смысл того, что ты хотел мне сказать в том, что важно то, что тебе дают не закапывать в землю, иначе какой смысл было что-либо тебе им давать. Но скажи мне, а это кто?
Вы показываете в сторону человека, который тоже получил таланты. Этот человек купил себе дворец на берегу моря, женщин, его окружает дорогая еда, он променял часть талантов на знания и ум. Вокруг него свита, слышно как он говорит:
- Только я в этом мире что-либо понимаю, вы все дураки, бедные глупые дураки, только мне… я все могу…
Бог посмотрел на этого человека, потом на Вас. Вы проснулись. Непонимание, молчание, и только мысль в голове:
- Лучше бы я закопал…
-
Piotr
- Site Admin
- Сообщения: 1909
- Зарегистрирован: 03 авг 2006, 23:46
- Откуда: From USSR
- Контактная информация:
44. Как победить раба?
44. Как победить раба?
Недавно, находясь на тренировке по смешанным единоборствам, заметил, что один мой «соперник» в партере мне поддался. Я для него оказался слабаком, и он, чтобы я тоже не терял время на тренировке, мне поддался, чтобы у меня хоть что-нибудь получилось. Что же им управляло в тот момент? Желание быть на равных! Он заметил, что «по-честному» я буду всегда проигрывать, соответственно терять время при отработке приемов, которые ставил тренер. Такие люди живут с пониманием внутренней справедливости и внутренней честности.
Есть совершенно противоположное поведение – поведение раба. Нет, не думайте, что поведение раба – это образ слабого, унылого человека. В большинство случаев как раз наоборот – рабы – люди с поднятым подбородком даже в случае если это не так. Они смотрят в основном на всех сверху вниз. Если рядом оказывается что-либо или кто-либо сильнее, этот довольный человек становиться вдруг жалким и повинующимся (если вы победитель) существом. Люди с таким пониманием у меня всегда вызывали желание им не мешать и отойти, потому, что общаться на равных они не умеют. Вы можете только перевести общение раб-хозяин, в отношения хозяин-раб, но победить в таких людях раба у меня не получалось. Как помочь таким людям я так и понял. Может кто-нибудь знает? Я стараюсь таких людей не беспокоить и при возможности уступаю.
Ответ у Паршека есть - нужно сменить поток, но это я могу сказать себе. Доступного пояснения для "рабов" я так и не нашел, так как эта схема "раб-хозяин", по-моему где-то глубже логики и диалогов.
Недавно, находясь на тренировке по смешанным единоборствам, заметил, что один мой «соперник» в партере мне поддался. Я для него оказался слабаком, и он, чтобы я тоже не терял время на тренировке, мне поддался, чтобы у меня хоть что-нибудь получилось. Что же им управляло в тот момент? Желание быть на равных! Он заметил, что «по-честному» я буду всегда проигрывать, соответственно терять время при отработке приемов, которые ставил тренер. Такие люди живут с пониманием внутренней справедливости и внутренней честности.
Есть совершенно противоположное поведение – поведение раба. Нет, не думайте, что поведение раба – это образ слабого, унылого человека. В большинство случаев как раз наоборот – рабы – люди с поднятым подбородком даже в случае если это не так. Они смотрят в основном на всех сверху вниз. Если рядом оказывается что-либо или кто-либо сильнее, этот довольный человек становиться вдруг жалким и повинующимся (если вы победитель) существом. Люди с таким пониманием у меня всегда вызывали желание им не мешать и отойти, потому, что общаться на равных они не умеют. Вы можете только перевести общение раб-хозяин, в отношения хозяин-раб, но победить в таких людях раба у меня не получалось. Как помочь таким людям я так и понял. Может кто-нибудь знает? Я стараюсь таких людей не беспокоить и при возможности уступаю.
Ответ у Паршека есть - нужно сменить поток, но это я могу сказать себе. Доступного пояснения для "рабов" я так и не нашел, так как эта схема "раб-хозяин", по-моему где-то глубже логики и диалогов.