Parshek.ru

Юрий Геннадьевич, у меня возникло несколько вопросов по поводу популяризации дела Учителя и распространении его Идеи.
После нашего знакомства, поняв, что вы целенаправленно распространяете информацию о деле Учителя и в научной среде, и среди простых людей я посмотрела, а какой же образ Учителя сформирован на текущий момент в русскоязычном инфополе.
Наиболее показательна статья в Википедии, которая претендует на объективность:

ru.wikipedia.org/wiki/Иванов,_П ... _Корнеевич

Во-первых, понятно, что между последователями нет единства – они не могут договориться даже о едином содержании статьи об Учителе.
Во-вторых, много негатива. И здесь речь не только о комментариях и позициях УПЦ и РПЦ, которые, несмотря на текущий раскол, в критике Учителя удивительно единодушны, не менее опасна и научная терминология, которая используется для характеристики – неоязычество и т.п.
И даже положительные сведения о реабилитации всех психиатрических диагнозов и уголовного преследования по политическим статьям не способно пересилить общий негативный фон вокруг имени и Идеи Учителя.
В таких условиях говорить о позитивном продвижении и вовлечении новых сторонников Идеи довольно затруднительно. Для этого предстоит проделать большую работу по формированию единого непротиворечивого образа Учителя и его Идеи. При том, что простым физическим здоровьем уже никого не удивишь, да и люди, которые приходят исключительно за здоровьем так и уходят, когда кроме как возможности поправить свое физическое состояние ничего другого не находят.
Другое дело, если бы нашлась сила способная ответить на вопросы, задать вектор развития, толкующая Идею Учителя в направлении, которое ведет к жизни в самом широком смысле – к жизни Бога, Природы и человека. А это тоже совсем другая работа и задача, и насколько она сочетается с участием в инфополе и борьбой с различными течениями последователей – это вопрос, на который я не берусь отвечать.
Что могу сказать? Могу сказать, что запрос на Идею Учителя, на то, что он принес есть и он довольно большой, только признавать в этом Идею Учителя желания никакого ни у кого нет. Если делаешь, и живешь по Идее Учителя, то всем хочется повторять и забрать себе то, что делаешь и то, что дает Природа, а как только говоришь, что это дело Учителя, то вокруг сразу пусто становится. Видно, что все новое и все наработки уходят либо под покровительство православной церкви с ее складывающейся монополией на истину и божественное знание, либо распыляются по другим течениям. Почему складывающейся, а не сложившейся? Да, потому, что до пандемии, что в пандемию стало очевидным, сама православная церковь в России переживала упадок, православные шли в церковь за чудесами, а духовным развитием народа занимались и занимаются представители иных направлений и верований от восточных йогов до американских проповедников, коучей и психологов. И всем им есть место.
Это такой срез текущего состояния именно российского инфополя. Внутренний разброд и шатание последователей, на мой взгляд, не способствует популяризации и распространению Идей Учителя. То что писал Учитель в тетрадях требует перевода и толкования для понимания современными людьми. Им нужны трактовки, очищенные от эгоистических влияний, личностных взглядов, ведущие к жизни. А нужно ли Богу и Природе, чтобы такое знание давалось и распространялось именно сейчас?

Здравствуйте,
отвечу за Юрия Геннадьевича…

Наиболее показательна статья в Википедии, которая претендует на объективность:

- Как-то вступил в дискуссию на Википедии. Статью откорректировали в нормальный вид, потратил где-то месяц на то, чтобы задать команде логичные вопросы, при которых из статьи убрали негатив. Пришел какой-то странный «аккаунт», все (имея права выше обычных) переправил, как захотел, я пожаловался во внутренний "арбитраж". Статью вернули в то состояние, которое было со мной доработано – она в таком состоянии продержалась вроде больше года… Как раз на то время, она была довольна объективна, можно сказать даже, что не содержала безаргументированной злобы и негатива.
Сейчас в статье нет ни логики, ни объективности – дело в том, что нужно постоянно следить за правками в Википедии, и вступать в дискуссию с любыми высказываниями.
У меня есть время на более важные, по моему мнению, вещи, чем быть хранителем статьи в Википедии...
Там есть четкий перекос и в логике обсуждения статьи: любые источники должны быть не аффилированными, при этом к ним не относятся только источники «нашей стороны», но относятся так же зависимые только от УПЦ /РПЦ группы изучающие новые религиозные движения для навязывания для них ярлыков, если это не так, то покажите мне хоть одну статью где бы *ПЦ какое-нибудь новое религиозное движение оценивало бы как положительное или хотя бы нейтральное. Но при этом *ПЦшные источники используются как аргумент того или иного высказывания в статье.

«И даже положительные сведения о реабилитации всех психиатрических диагнозов и уголовного преследования по политическим статьям не способно пересилить общий негативный фон вокруг имени и Идеи Учителя.»

Вот тут я с вами не согласен: реабилитация говорит только о карательных функциях части структуры государства, которые этим занимались, но ничего не должно говорить о самом человеке, как только то, что ему пришлось перетерпеть (уверен, что туда попадали и хорошие и плохие люди и оценивать по не правильным диагнозам или реабилитационным документам - не логично). Негативный фон – это уже наша с вами заслуга. Ваша – в той «правде» которую вы тут написали, наша – в том, что мы не тратим время на то, чтобы с этим бороться. Хороший пример – негативный фильм про Паршека – какие проблемы в наше время сделать последователям сотни фильмов-ответов? Пленку покупать килограммами не нужно, сложной аппаратуры не нужно, профессиональных знаний по созданию фильмов тоже не обязательно, но ответа от последователей не было… Так и вам, мало кто тут ответит аргументами, почему? Не понятно, может заняты другим?… Поэтому виноваты с двух сторон.

Вектор вашего сообщения мне понятен, я легко могу его дополнить и аргументировать. Но есть много других тенденций и направлений, которые так же нужно учитывать. Например, современные технологии уже сегодня позволяют «следить» за состоянием здоровья огромного количества людей, конечно, в меру корректности и законов о персональных данных. Уже сейчас идет сбор информации о здоровье почти каждого человека, это пытаются собирать в единую базу. Через пять лет это проявиться в виде аналитики и научных работ, хотим мы того или нет. Некоторые научные заключения будут "выстреливать" по "нажатию" кнопки статистической обработки больших данных о здоровье, которые сейчас копятся. Я уверен, там очень просто будет заметить здоровых людей и будет очень сложно не заметить «аномалии» в виде здоровья последователей часто имевших раньше сложные, малоизлечимые заболевания. Жалко только тех, кто смотрит и оценивает систему и данную философию, не аргументировано как негативную и при этом могли бы быть здоровы, благодаря простым правилам.
Что хочу добавить. Очень мне не нравиться именно то, что вы описали в плане взгляда на систему – такое информационное "поле" не даст возможность в таком состоянии масштабировать данное понятие о жизни, но как с камня художник снимает все лишнее, так и тут не сложно увидеть, что за этим камнем скрывается алмаз, просто нужно посмотреть на все это под другим углом. Я надеюсь, вам дано почувствовать ту глубину философии здоровья и жизни, которая заложена в людях, занимающихся данной системой.

Здравствуйте.
Ну и хитра же ты Marysya и коварна. Профессиональный разрушитель. Тут даже не скажешь, что работает на РПЦ, бери выше. Нагромождение высокопарных и пафосных слов, за которыми нет ничего конкретного, но общий эмоциональный фон - опустила всех последователей ниже плинтуса. Мастерски сработала! Нас в школе учили: "критикуя - предлагай". Вот и хочется спросить, а что сделала Marysya, чтобы решить те, намеченные ей негативные явления среди последователей? Marysya, конкретно, что ты, лично ты, сделала чтобы исправить эти негативные явления?
Разрушители те, кто критикует, ничего не предлагая чтобы исправить.
Профессиональные разрушители те, кто в своей критике использует обобщающие формы речи обо всех, и ни о ком конкретно.

Другое дело, если бы нашлась сила способная ответить на вопросы, задать вектор развития, толкующая Идею Учителя в направлении, которое ведет к жизни в самом широком смысле – к жизни Бога, Природы и человека.

Целая философия, а осадочек гаденький. Или Вот.

Могу сказать, что запрос на Идею Учителя, на то, что он принес есть и он довольно большой, только признавать в этом Идею Учителя желания никакого ни у кого нет.

Если есть запрос на Идею Учителя, то это означает, что люди хотят её признать. Если люди не хотят признавать Идею Учителя, то никакого запроса на неё не существует. В одном предложении два противоположных, взаимоисключающих утверждения. Стандартный приём сломать у читателя критическое мышление.
Сейчас, когда столь развито ИИ в компьютерных приложениях, задай ему параметры и он напишет точно такую же статью, или письмо, как написала Marysya. Довольно стандартная форма для бота.
Петра прошу обратить внимание вот на какую деталь.
Marysya уже не в первый раз присылает на наш форум подобные опусы, что само собою. Задача разрушителя разрушить. Так вот, её опусы появляются именно тогда, когда на форуме люди начинают говорить и понимать очень серьёзные вещи касающиеся познания духа, души и глубин психологии человека. Именно в этот момент появляется Marysya, и разрушает нашу дискуссию. Так и сейчас. Её задача была оборвать высказывания Studenta. Почему? - Потому, что он стал раскрывать что на самом деле стоит за "тайной вечерей" Иисуса Христа.
Пока шли насмешки над тем, что проповедует церковь об Иисусе, даже это было терпимо. Marysya не появлялась. Как только дело дошло до раскрытия христианских таинств, то тут нате-с, перебила тему, стала уводить разговор в пустоту в обвинительном тоне всех последователей. Обязательно так, чтобы зацепить нас за самолюбие, и на этом крючке увести нас от начатого очень серьёзного разговора.
Предлагаю. Marysya - бот, и реагировать на неё как на бота. А самим продолжить писать начатое. Что хотел нам поведать Студент, в чём сами хотим разобраться. И не поддаваться на её уловки.