Здравствуйте.
Сначала отвечу Вадиму Семёнову. Ты дал перечень замечаний, адресованных Михаилу. Вопрос: почему, скажем, я должен на них отвечать и вообще реагировать? Ведь это всё адресовано не мне, а Михаилу, ему с этим и разбираться. Если сказать о моей оценке твоих высказываний к Михаилу, то, с моей колокольни, ты прав, все замечания твои по делу. Я ведь тоже делал ему такие же замечания. НО, слушает ли он нас?
писал(а): 03 дек 2018, 22:09
Я тебя насквозь вижу мил человек. Уймись и сиди тихо пока все еще можно на тормозах спустить и больше не воевать.
И впрямь не тебе решать как людям думать и что делать.
Вот так он ответил. Вот и вся подноготная Михаила вскрылась. Боец! Ему бы меч в руки, всех бы порубал. Пишу, и тут же вспомнил про Павлова. Два сапога - пара. Единственное что меня восхищает в Михаиле, так это его воинственность защищать Учителя. Пусть она пока слепая, глупая, подчас жестокая. Но она есть. Но эта же черта есть и у тебя. Ты так же воюешь, защищая Учителя. Приглядитесь, вы же в этом ОДИНАКОВЫЕ. Разница лишь в других чертах характера и в способностях. Но оба вояки, ещё одна пара.
Когда писал свой вопрос к читателям форума почему мы всегда переходим на личности, что это для нас важнее, чем те мысли, что пишет человек, то ожидал ответа, который дал Серёга. Порадовал он меня тем, что оказался наблюдательным человеком и кое что у меня поправил. Действительно, "Если не знаешь человека, то на первом месте, то что он высказывает." Только он не учёл один момент, о котором когда-то я здесь писал и люди пытались в нём разобраться. Это момент встречи с незнакомым человеком, первый взгляд друг на друга, глаза в глаза. В этом первом взгляде мы узнаём друг друга, сущность друг друга. Потом, при дальнейшем общении это может замылиться. Но оценка, образ незнакомца уже в вашем сознании. Тоже самое происходит если читаешь написанное кем-то тебе неизвестном. И, вчитываясь в его слова, через эти слова, создаёшь в своей голове образ этого человека. Достаточно одной короткой фразы, чтобы возник образ её автора. Разница лишь в скорости возникновения образа. При взгляде он возникает мгновенно, при чтении создаётся по ходу чтения. Так, только что, я прочитал самый короткий в мире рассказ, написанный Хемингуэем, он меня потряс своей глубиной. Вот этот рассказ:
"Продаются детские ботиночки, не ношенные".
Каков же автор, если в 5-ти словах смог выразить весь трагизм человеческой Жизни. Какой же глубиной души он должен обладать?!
Так что Серёга прав, что не видя человека, а лишь читая, написанное им, первым в глаза бросается текст, слова этого человека, мысль им высказанная. Понимаете - бросается в глаза. Зрение у нас идёт впереди. Поэтому создаётся видимость, что сначала воспринимается текст. Ведь человека самого не видно. Но, наше сознание озабочено созданием образа автора видимых глазам слов.
Пойдём дальше.
Серёга высказал такую мысль:
А если сложилось какое то представление о нем, то и слова его на втором месте.
Думаю это не правильно, согласно своему выведенному мнению о нем соответственно
относится к сказанному. НА автомате оцениваем. Старый поток в действии.
Слова "старый поток в действии" нужно опустить.
Дело в том, что дана СТАНДАРТНАЯ оценка происходящему. Почему это неправильно?! - Потому, что нас научили так думать. Так нас воспитали, так нас научили, и мы так считаем. Но, помилуйте, такая оценка направлена на то, чтобы УБИТЬ живое, естественное проявление в человеке. Естественно создавать образ личности. Не естественно его игнорировать. Кому это нужно? - Это нужно нашим политикам, чтобы мы не глядели на то, какие они. Ну, и по нисходящей всем жуликам, врунам и обманщикам. Это и есть старый поток в действии.
И ещё одна интересная мысль высказана Серёгой.
Высказав критику кого либо, чтобы показать каков он(она), какой он нехороший человек, таким методом противопоставляешь себя, как хорошего. Эгоизм и гордость.
К сожалению это очень распространённое явление. Опуская кого-то возвысить себя. Но почему-то на это под час идут и умные, образованные и хорошо воспитанные люди. Почему? - Да потому, что унизить другого имеет тот же корень, что и перейти на личности. Это срабатывает независимо ни от какого воспитания. Потому, что это не искусственное, а природное явление.
Расскажу анекдот с бородой больше моей.
Попал мужик в ад. Сопровождающий его подводит к котлу в котором китят грешники. А вокруг котла туча чертей с вилами. Как только кто-то из грешников начинает вылезать из котла, так эти черти тут же его вилами назад, в котёл.
Проходят дальше, там такой же котёл на огне и в нём кипят грешники. Но ни одного чёрта возле котла нет.
Мужик спрашивает: почему у того котла туча чертей охранников, а у этого котла нет никого.
- А потому, что в первом котле кипят евреи. Стоит одному еврею вылезти, как он потянет за собой всех остальных. А в этом котле кипят русские. Стоит только одному начать выбираться из котла, как остальные его опять потянут к себе, не давая ему выбраться.
Всё ли в этом анекдоте правда?
Нет конечно. Ответ самый стандартный для этой пары: русский/еврей. За русскими правда, за евреями враньё.
Дело в том, что все народы мира, абсолютно все, включая евреев, поступают так, как поступают в этом анекдоте русские. Исключений ни у кого нет. И евреи точно так же грызутся между собой, как и мы. Точно так же всегда переходят на личности. Никакой разницы.
Почему так?
- Да потому, что это инстинкт самовыживания не отдельной личности, а всего коллектива, не только племени, но и целого народа.
Удивлены? Да, такому в школах не учат. А ларчик прост. Коллективная выживаемость обеспечивается за счёт того, что ни один из коллектива не должен выходить за его рамки. Будь то рамки морали и нравов, идеологические и, тем более, мировоззренческие. Дело в том, что достаточно одному человеку заразиться чем-то инородным, как от него этим заразятся и другие члены коллектива. В результате общность разваливается, теряет способность к сплочению и становится податливой жертвой любому хищнику. Обратите внимание, что этот инстинкт существует на уровне человека, людей, а не у животных, так как направлен на сохранение чисто человеческих традиций и ценностей, на сохранение коллективизма в людях. Мы меж собой можем грызться сколь угодно, но, как только возникает угроза не кому-то лично, а угроза всему сообществу, так все становятся одним целым монолитом. Потому, что у всех сохранены общие традиции о общее мировоззрение.
Это выражается в том, что тех, кто нарушает наше
МИРОВОЗЗРЕНИЕ, мы опускаем и гнобим, возвращая как лягушку в своё болото. В наше болото. Будь то клуб по интересам или целая страна. Поэтому в нас заложено Природой разглядывать личность каждого, дабы эта личность не сгубила всех. Разглядываем и поступаем упреждающе, работая на опережение.
Бдим, чтобы из общего котла никто не выскочил.
Если кто со мной не согласен, то предлагаю перечитать все страсти-мордасти, которые тут, на этой странице кипят уж третий день. И посмотреть что из высказываний не попадает в рамки изложенные мной "теории".