Parshek.ru

ЭТО МАТЕРИАЛ не для НОВИЧКОВ
ибо он рассчитан на тех, кто уже имеет опыт достаточный,
чтобы понять, о чем здесь говорится.

На разделе форума: Его святые имена
Виктор » 07 дек 2014, 20:21
Написал:

«Скажите мне, родные, кто может поделиться опытом нашего дела, что касается независимости от еды…? В общую копилку нашего Дела вношу свой двух летний опыт по поводу перехода на другие часы питания. Вместо 108 часов терпения в неделю, - трёх разовое питание в неделю; вторник - обед, четверг - обед, воскресенье-обед…»

А опыт показывает, что в массовом проявлении желание жить без потребности в пище… находясь в социуме, пока не дает ожидаемого эффекта. Может быть, Виктору удастся чуть прояснить наше со-знание в этом?

А пока мы имеем опыт, что важна не пища и длительное терпение, а то, что будет изливаться из тебя в окружающем пространстве. Важно не «терпение» по часам, а то, ради чего ты это будешь делать. Чего ты хочешь добиться этим в Природе?! Важно, что благодаря дерзаниям последователей Учителя, мы понимаем уже, что Чело-век может обойтись и без пищи и воды, в привычном смысле питания.

Мы понимаем уже и такие Великие слова Учителя: «Питание азотом живого характера». И догадываемся, что для проявления такого питания, «нужно время, нужно место, нужны условия».
Главная цель уже достигается – мы начали Верить в то, если такая жизнь наступит, то Учитель своих людей «по тонкой проволочке проведет, одним яблоком накормит»!!!

А пока, давайте задумаемся и над таким размышлением.
Очень часто, рассуждая о независимости, мы забываем о «самой печке», от которой мы начнем «танцевать», когда задумываемся о причинах появления такой «независимости».
И это «печкой», для нас должно стать понятие слова «Независимость». И здесь сразу видно, что идет отрицание самого факта любой «зависимости»!

Вполне понятно, что зависимость – это уже болезнь. А боль и болезнь – это предупреждение природы о неверных поступках, нарушающих гармонию взаимодействия органов и клеток в организме.
Зависимость - это крайняя точка излишней потребности в том, в чем мы не нуждаемся по природе своей. Например, «наркозависимость», зависимость человека от алкоголя, табака и прочих вредных привычек, а также избавления от лишнего устремления к богатству, развлечениям, претензий к другим людям и избавления от людских пороков.

Эта зависимость требует избавления от чего-то. Соответственно, «не»зависимость подразумевает свободу от этого «чего-то»!!!

Да, «независимость» по Учению Иванова – отказ от «потребности» в еде.
Но, все ли в этом нуждаются – не кушать?
Для чего мы хотим «не кушать»?

И как объяснить это «голодным» клеткам организма, что для них полезней не кушать?
Ведь клетки (детки) организма не всегда понимают внушения нашего «ума».
Откуда вообще в Деле Иванова П.К. – «Учителя» жизни, появилось потребность «не кушать» на протяжении какого-то времени?

Эта Идея, получила широкую поддержку «у советского народа, строящего коммунизм», после статьи С.Власова в журнале «Огонек» № 8 в 1982 году.
Там четко и ясно указана эта причина: «Один день в неделю голодай, а в другое время ешь поменьше мяса и вообще ешь поменьше («А то сегодня люди просто страдают обжорством, едят вдовое больше, чем природа их требует. Обильная еда голову ясности лишает»).

Догматическое внушение – так сказано в «каноне» Учения Иванова – разуму клеток не внушишь.
В этом же журнале есть предупреждение: «Все старайся делать только с удовольствием, с радостью. И пока не научишься дело делать с радостью, считай, что не умеешь его делать».

У меня, Гумара Н., возникает естественный вопрос: Не пора ли «деткам» 33 лет (ровно столько лет будет с момента появления этого номера журнала «Огонек» в феврале 2015 года), задуматься о независимости нашей от "зависимости" брать «терпение» более того, что делается без радости и удовольствия?

Другой мой вопрос: Решается ли вопрос «страдания от обжорства», употребления продуктов «вдвое больше, чем природа их требует» у современных последователей, держащих 108 и более часов в неделю?
И всегда ли голова сохраняет «ясность» при длительном терпении без радости и удовольствия "делания" этого?

Не получается ли новая «зависимость» от необходимости страдать (Бог терпел и нам велел) и мучиться в однажды взятом длительном «терпении» (назад ни шагу)!?
Ведь не секрет, что многие последователи Дела Учителя, имеют лишний вес от переедания и многие держащие длительное «терпение» - больны и немощны…

Гончаров Д.Н., «солнцееды» и многие люди, нашедшие свой ритм «терпения» и свой выбор оптимизации внешнего и внутреннего здоровья – это пока исключение из основного Устремления и «малюсенечкого дела», которое нам оставил нам Бог Земли.

Рады будем услышать голоса и советы людей, все делающих с удовольствием, радостью и имеющих при этом «счастье, здоровье хорошее»!

Удачи и успеха всем в этой независимости от «пищи» и переходу на питание «азотом живого характера»!

Всем здравствуйте.
В мире устоялось представление что пацифист и революционер, готовый провести военный переворот власти, никогда не могут найти общий язык и понять друг друга.
Таково общественное мнение. Но так ли это? Почему-то люди подзабыли, что пацифизм родился в революции, направленной на смену власти. То есть, корень пацифизма та же самая агрессия, что и у революционеров. Только пацифисты, в отличие от революционеров, прячут свою агрессивность за благородными вывесками, представляясь людям миролюбивыми ангелами во плоти. Не зря у Высотского есть такая фраза, что ангелы поют такими злыми голосами.
Это так сказать прелюдия.
Высказывания Yanni "По поводу фразы Гумара и ответа Василия “Бороться надо НЕ с Самим Собой, а со своими недостатками, с негативными мыслями”, мне кажутся понятными.
Философия, как старшая служанка политики, вдолбила в наши головы некий закон диалектики: борьба противоположностей. Вдолбила до такой степени в наше сознание, что мы везде и всюду только и видим борьбу. И ни у кого не хватает смелости взглянуть на природу не зачумлённым взглядом. В природе мы можем найти массу противоположностей, например день и ночь, зиму и лето. Где вы увидели между ними борьбу?! Наш народный язык, не успевший ещё подвергнуться хирургического вмешательства идеологами, нам говорит о ПРАВДЕ взаимоотношений каких бы то ни было противоположностей. Зима не борется с летом, и лето не борется с зимою. Зима - ПРИХОДИТ. Лето - НАСТУПАЕТ. Утро, день - НАСТУПАЕТ. Ночь - ПРИХОДИТ. Противоположности, не теряя своего характера, МИРНО чередуются друг за другом, создавая не единство, а полноту, величие Мира, в котором способны существовать даже противоположности. Светлое наступает на тёмное, и тьма отступает. Это наше родное славянское видение Мира, в отличие от мировоззрения народов Западной цивилизации, которые весь Мир видят как войну всех со всеми. Именно на нашем, родном воззрении только и возможно ВЕДАНИЕ, что светлое и чистое всегда побеждает тьму и зло. Западное научно-философское воззрение не способно это ВИДЕТЬ. Они во всём видят только путь войны. Именно по этой причине западной философией внедряется в наше сознание идея относительности, что зло и добро - одно и тоже. Зло переходит в добро, а добро оказывается злом. Это и есть истинные западные ценности, а вовсе не демократия. Это и есть идеологическая война Запада с нами, с людьми русского Мира. Война, в которой уничтожается наше мировосприятие, наше Миро воззрение. А именно на этом, на мировосприятии выстраивается осознание духовной составляющей человека, его представления о душе и духе. Именно мировосприятие позволяет народу видеть, зреть, познавать и ВЕДАТЬ глубину духовного Мира Природы.
Если хотя бы на примере разницы видения взаимоотношений противоположностей в природе, провести мостик к древней истории человечества, скажем, в каменный век. Представим, что мы на машине времени перенеслись в ту эпоху. В эпоху освоения людьми природных пространств. То идеология войны всех со всеми, выглядит как будто, как естественное видение Мира людьми. Но представьте, в этот же исторический период воззрение, когда день наступает, а ночь отступает. Два народа, живут в одних и тех же условиях, с совершенно разным видением природы. Сравните их восприятия и воззрения. Наверное уже не надо объяснять, что воззрения Запада - воззрение на уровне животного мира хищников. В то время, как воззрение словян совершенно другого уровня, стоящего намного выше животного восприятия. А теперь из древности вернёмся в 21 век. Что изменилось?
А изменилось многое. То есть, воззрения Запада, так и остались такими же, как и в каменном веке. А вот воззрение высоко духовного славянского Мира стало изменяться. Пренебрегая собственной духовностью, словяне стали подражать и подчиняться западному мировоззрению. Стали адаптировать себя к западным ценностям, стали видеть Мир так же, как тому учат эти идеологические ценности. Это чудовищное духовное падение и деградация славян.

А теперь попробуйте через призму того, что я здесь изложил, увидеть и почувствовать то, как Учитель воспринимает Природу, как он видит в ней то, что мы стали называть по западному клише противоположностями.

В высказываниях Yanni вижу попытку ПРОРВАТЬСЯ сквозь весь идеологический мусор внедрённый в наше сознание западными учениями. Ибо в нём жива ещё русская душа, видящая Мир, как тому и подобает видеть русскому человеку. Его попытка увидеть природу так, как видит её Учитель, русский человек. Который ведает, что в природе нет войны. Что понятие борьбы совсем не то, чему дОлжно быть. Нельзя бороться с самим собою. Нельзя бороться и со своими "недостатками". Недостаток - это то, чего у меня нет, поэтому мне его не достаёт. С "негативом", допустим злом, не надо бороться. Надо, чтобы оно уступило место добру. Убив в себе зло, я стану ущербным человеком, нравственным инвалидом, который на сможет защитить сам себя. Где вы прочли, чтобы Учитель объявил войну злу на его уничтожение? Хотел бы я увидеть эти строки. Учитель учит врага не впускать в себя, а не уничтожать его. Учитель учит принимать холодное и плохое на равных с тёплым и хорошим. Где вы здесь увидели "борьбу противоположностей"?
И наконец. Учитель просил сделать из врага друга. Ведь это не люболизтво, не унижение себя перед врагом прогнутым своим хребтом. Это не фальшивая вежливость. Это не опускание себя ниже своего врага.
Это наша русская "диалектика" такая же как в природе: день сменяет ночь. Зима сменяет лето, а зло уступает добру.
И к слову. А вы что, думаете, что Учитель множество раз говорил, что он русский, говорил об этом с гордостью. Вы думаете, что в нём играла кровь националиста? - Не смешите. Буду надеяться, что хотя бы после этого моего пояснения, вы поймёте, почему Учитель называл себя русским. И почему немцы, во время войны, назвали его Русским Богом. В природе такие вещи случайными и второстепенными не бывают.

удалено

Здравствуйте.
Насколько я понял Ивана, он процитировал речь Ольги. Вообще-то это речь зомбированного человека.
"Пришла она в Движение из Нижнекамска, пришла с нуля, и вот сейчас она стоит на сцене и говорит непостижимые вещи".
А много таких, кто пришёл к Учителю не с нуля? В проходах, которые были организованы ещё в восьмидесятых годах, практически все выступающие на конференциях, пришли к Учителю с нуля. А на конференциях с трибуны выступали такие, кто позанимался закалкой полгода, а то и меньше. Какой-то странный показатель - пришла с нуля.
Хотелось бы спросить о другом.
У вас на конференции выступил человек-зомби. А вас не заинтересовал вопрос: откуда в этой женщине оказалась такая зомби-программа? От кого и где она её подцепила?
Вопрос совсем не праздный. Если среди нас появляются такие зомби, то это симптом болезни не её, Ольги, а, в первую очередь тех, кто был на конференции (ведь она пришла к ним, чтобы им сказать), и более, это симптом болезни всех нас.
Подобное притягивается подобным.
Чем сплочённей коллектив, тем меньше люди в нём видят себя и друг друга. Все начинают вариться в собственном соку того не подозревая. Тогда нужна встряска извне, или подобная встряска изнутри. Для оздоровления, для ясности видения самих себя и чтобы увидеть, чем занимаются люди на самом деле, чтобы увидеть то, что уже давно не замечают.

gumar писал(а):6. "Успехов тебе в борьбе с Самим Собой, наш Друг, Гумар".
Александр Павлов. – Да уж, с этим трудно не согласиться.

Как видите О борьбе Александр Павлов написал Гумяру.
А я не согласился со словами о "борьбе с Самим Собой".

Василий К. писал(а):А я с этим не согласен. Бороться надо НЕ с Самим Собой,
а со своими недостатками, с негативными мыслями, от которых
надо освобождать свою голову, свой ум. А это, не одно и тоже.
Да и сам Александр в пункте 1. правильно написал, что
«...идёт борьба между Старым и Новым Мышлением»!
Наоборот. Надо БЫТЬ Самим Собой и на СВОЁМ МЕСТЕ!

В чём было несогласие Ивана относительно "борьбы", так и не
понял. Учитель же советовал: 9. Победи в себе жадность, лень,
самодовольство, стяжательство, страх, лицемерие, гордость.
10. Освободи свою голову от мыслей о болезнях, недомоганиях,
смерти. Это твоя победа. Но разве можно победить без борьбы?
И это моё понимание нашло единомышленника:

gumar писал(а):Здравствуй Иван! - Не понял тебя...
- Чего ты хотел сказать Иван? Что не нужно, бороться со
своими пороками, а потом ЧУВСТВОВАТЬ себя Победителем?
На мой взгляд, - это главное предназначение нашего форума:
- Показать каждому новичку, ...как через преодоление себя
(борьбу с со своими пороками) и трудностями жизни -
находить "хорошее" и "удовольствие и радость" в этом!
Это и будет нашим деланием "не только для себя"!

А про взаимодействие противоположных начал, как движущую
силу эволюционного развития, я писал два года назад в статье
"Закалка-тренировка - есть наука", поэтому полностью согласен
с трактовкой Алексея в этом вопросе.

Алексей писал(а):Философия, как старшая служанка политики, вдолбила в наши
головы некий закон диалектики: борьба противоположностей.
Вдолбила до такой степени в наше сознание, что мы везде и
всюду только и видим борьбу. Нельзя бороться с самим собою.
Нельзя бороться и со своими "недостатками". Недостаток - это
то, чего у меня нет, поэтому мне его не достаёт. С "негативом",
злом, не надо бороться. Надо, чтобы оно уступило место добру.

Но тогда надо подобрать понятное слово, означающее действие
для достижения нами этого - "уступления злом места добру"...
Всё равно же, каждому придётся что-то "Победить в себе..."

А само собой, без наших усилий, это вряд ли получится.
Василий.

Здравствуйте и С П А С И Б О всем!
Такие интересные и разнообразные сообщения!
Такие прекрасные добавки к мнению друг друга!
Спасибо и тебе Иван! Я рад тебя видеть на этой странице форума.
И не "моя" она вовсе! Это слова Учителя и я поддерживаю их звучание!
Спешу. До свидания!

Здравствуйте все.
Благодарен Василию за его желание понять и разобраться.

Василий К. писал(а):Но тогда надо подобрать понятное слово, означающее действие
для достижения нами этого - "уступления злом места добру"...
Всё равно же, каждому придётся что-то "Победить в себе..."

Давайте разбираться.
Начнём с самого трудного. С понимания того, что наш русский язык не имеет синонимов. Нас в школе научили подменять слова одно другим. Но помилуйте, каждое слово в нашем языке несёт определённый смысл и образ, которые делают его неповторимым. Например. Слова: синий и синева. Попробуйте почувствовать разницу: синева неба и синее небо. Образ синевы неба настолько возвышен, что сказав вслед за этим сине небо, сразу опускаешься на какую-то материальную примитивность. Что-то сродни мышлению рока: трава зелёная, небо синее, а жизнь хреновая. Это легко понять и почувствовать кто хоть раз пробовал написать хотя бы 4 строчки стихов. Наш русский язык не арифметика, в которой слагаемые могут меняться местами. Слова не заменяются. Они подбираются, чтобы выразить именно то, что хочешь передать. Хочешь говорить о своих бытовых делах и переживаниях - небо будет синим. Хочешь говорить о своих светлых чувствах, наполняющих тебя - небо превратится в синь, синь неба. А хочешь говорить о возвышенном, о вечном - небо превратится в синеву. Где тут синонимы?! О чём вы, ребята. Наш язык настолько велик, что позволяет нам общаться, говоря об одном, на разных уровнях и высотах осознания. Попробуйте повторить мною описанное на английском языке.
Наверное никто не обратил внимание, что говоря о том, что мы называем борьбой, я в своих комментариях, говоря о ней, употреблял слово война. Почему?
Да потому что каждый политический строй стремится исказить суть русских слов, постепенно выдавливая их изначальный смысл, заменяя на новое понимание. Так искажается наше мышление. Это давление на язык столь велико, что меняется не только понимание слов, но меняется даже их произношение, речь. Так, до середины шестидесятых годов, у москвичей был свой говор. Мягкий, распевный, ласковый, словно материнский. Москвичи все глаголы, оканчивающиеся на "Т", "ТЬ", произносили мягко "ти". Делать - делати. Строить, строят - строяти. При этом концовка "ти" была не краткой, а распевной. Во многих краях Руси окончание "тся" произносится как "ца". Мягкое "ться" чисто московское произношение. Попробуйте так произнести несколько фраз, чтобы почувствовать мягкость речи. Никто и не заметил, как под воздействием радио и появившегося в то время телевидения, речь москвичей стала жёсткой, чеканной. Некоторые слова, особенно иностранного происхождения, трудно произносятся. Но новая речь заставляет людей их произносить чётко, выговаривая все буквы. Чтобы было всё как у солдат по уставу. А теперь вспомните политическую обстановку тех времён. Начало гонки вооружений. Мягкость из языка ушла. А то, что политический строй меняет смысл слов, как пример, можно взять слово "мещане". Мещане до революции был социальный слой, основная масса горожан, которые жили за счёт того, что мы сейчас называем мелким или малым предпринимательством, но не торговлей. Торговлей занимались купцы. Это уже другой социальный слой. А теперь вспомните как звучало слово "мещане" в советское время. Сейчас слово мещанин, можно сказать вышло из употребления. Почему? Да потому что вместо русского слова мещанин, нам внедряется слово предприниматель. Но предприниматель - это предприимчивый человек, то есть смекалистый трудяга, у которого всё в руках спорится, который своё ремесло сумел поставить "на широкую ногу". А теперь предприниматель это ловкач, сумевший открыть свой бизнес. Вот так происходит подмена смыслов. А значит от нас уходит истинный смысл и наше сознание перестаёт осознавать что есть что, путается, понимает шиворот на выворот.
Так вернёмся к слову борьба.
Чтобы понять настоящий смысл русского слова, необходимо проследить как оно употребляется в русской речи. С какими словами сочетается, а с какими нет. Какой оттенок оно несёт в каждом выражении русской речи. Именно в русской НАРОДНОЙ речи, а не в философских клише.
Образ и смысл слова борьба, нам легко и хорошо раскроют дети. Обратите внимание, как они используют слова, казалось бы в одном действии.
Два друга во дворе, один другому: давай поборемся.
И они борются. Возятся друг с другом, кто кого победит, кто окажется сверху?! Окажется не просто наверху, а выше, сильнее, могущественнее, первым. В возне возникает азарт. И они уже не борются, а дерутся. Дерут друг друга. Так дерут, что могут причинить боль друг другу. И здесь тогда возникает злоба. Они начинают биться. Бьются не на жизнь, а насмерть. Кто победит?! Один из них становится жертвой, он более слаб. Тут их растаскивают взрослые. И тогда, сохраняя злобу, слабый желает отомстить за обиду, за свой проигрыш, и он... объявляет войну обидчику.
Но чаще всего борьба, перейдя в драку, заканчивается, так как победитель уже становится виден. И тогда, даже набив синяки под глазом, после такой битвы, они оба опять друзья. Жалеют друг друга и пытаются спрятать, скрыть от мам свои синяки.
Делайте вывод. Борьба в русском языке означает противоборство ДРУЗЕЙ. Враги не борются, они враждуют. Если проигравшие обижены - они мстят, объявляя войну.
А нас приучили слово борьба понимать как война.
Будут ли ваши действия и поступки адекватны в природе, если вы говорите одно, а понимаете совсем другое. А судят не по словам, а по поступкам. Ведь поступки приносят результат. А поступаем мы так, как понимаем. А понимаем искажённо, не верно.
Наш язык - наш помощник, лекарь нашего искалеченного сознания. Не пренебрегайте его услугами, его красотой, его способностью объяснить и описать Мир и Природу, описать Землю и Вселенную.
"Я говорю с Природой на единственном русском языке".

Алексей писал(а):Давайте разбираться. Начнём с самого трудного.
С понимания, что наш русский язык не имеет синонимов.
Нас в школе научили подменять слова одно другим.
Но ...каждое слово в нашем языке несёт определённый
смысл и образ, которые делают его неповторимым.
Это легко понять и почувствовать, кто хоть раз,
пробовал написать, хотя бы 4 строчки стихов.

Борьба в русском языке означает противоборство ДРУЗЕЙ.
А нас приучили слово борьба понимать как война.

Слов в защиту русского языка было много, но вывод непонятен...
Мы отказываемся от борьбы со своими вредными привычками,
чтобы "Победить в себе...", или продолжаем бороться с ними,
но понимаем, что это не война, а усилие для преодоления их.

Действительно, "Нельзя бороться со своими "недостатками".
Недостаток - это то, чего у меня нет, ...мне его не достаёт."
Поэтому слово недостатки лучше заменить на привычки.
Вредные. Или дурные.

Вот 4 строчки:
Людей и Природу люби, как себя,
ведь все мы Природы частички.
Достойно живи, ничего не губя,
отбросив дурные привычки.
были написаны лет 20 назад.

и ещё 4:
Спиртного не пей. Ничего не кури.
Сноси терпеливо невзгоды.
В субботу не ешь. Воздержись и терпи.
Не пей даже чистую воду.
и далее:
Для праздника тела, спасенья души,
и утром посты соблюдая,
лишь в полдень воскресный опять поспеши
в обьятья природного РАЯ.
В Природу, как в воду, Душой окунись.
В сердечном порыве высоком,
Сознаньем над телом своим поднимись,
сливаясь с Единым Истоком...
и т.д.

А начинается со слов:
Детка!
Босым и раздетым в Природу иди...
На снег.
На одну-две минутки.
Не бойся холодной природной Воды.
Купайся в ней два раза в сутки.
Живительный Воздух возьми с высоты.
Вдыхай через рот, троекратно,
им голову грудь и живот охвати...
и т.д.

удалено

Yanni не спеши рефлексировать. Слышал наверное о такой организации Гринпис. Так вот плавая на своих судах, они не видят тех нарушений которые совершаются рыбаками американских корпораций. Но устраивают шумиху на весь мир, если увидят как рыбаки другой страны, ловят рыбу не по американским правилам. А почему? Да потому, что их задача вовсе не защита природы, а создавать повод для нанесения экономического ущерба странам неугодным Америке. Зато какие они создают прекрасные фильмы о животных... Слышал наверное поговорку, что благими намерениями выстлана дорога в Ад.
Если вы такие правильные, хорошие и благородные, то почему к вам приходит человек, в речи которого ярко выражена его зомбированность. Она же не хулиганила. Она высказалась, выплеснув на вас ту программу, которой её зомбировали. А зомбирование это не купание с дельфинами, а поражение сознания. Так что причина её появления наверняка в вашем сознании, а не в ваших благородных делах. Ведь подобное притягивает подобное. Больной на голову притягивается к таким же. Она же не приехала на Хутор в Дом Здоровья, или к Раисе Прокофьевне, чтобы выплеснуть на них свою речь. Надеюсь объяснил доходчиво?

Здравия всем.

Василий К. писал(а):Слов в защиту русского языка было много, но вывод непонятен...
Мы отказываемся от борьбы со своими вредными привычками,
чтобы "Победить в себе...", или продолжаем бороться с ними,
но понимаем, что это не война, а усилие для преодоления их.

А я выводов и не делал. Только подвёл к тому, чтобы читатель потрудился "включить мозги" и сделать выводы самостоятельно. Почему мы привыкли чтобы кто-то думал за нас, кто-то за нас всё разжевал, да нам в рот положил. Учитесь думать сами.
Неужели всё так не понятно?
И усилия обязательны. Иначе будет не борьба, а игра в поддавки.
Из врага сделай друга. Тогда с ним, как с другом можешь бороться чтобы оказаться сильнее, выше, превосходней, чтобы быть первым. Тогда ты победитель. А он, как твой друг, будет вторым. Как друг будет продолжением тебя и помощником тебе. Вдвоём вы будете ещё большей силой. Это и будет настоящая и полная победа над врагом. Неужели это сложно понять?!
Внимательней перечитайте в "Детке" те качества, которые Учитель просит нас победить. Это характеристики нашего, если так можно выразиться, животного тела. Это лежит в сознании нашего тела, оно так мыслит. Не душа, а тело вынуждено выживать в условиях Земной природы и людского социума, чтобы душа и дух могли жить в нём на Земле. Тело ослабло, иссякли в нём жизненные силы. Оно испустило дух. Что с душой?- Она покинула землю вслед за духом, поднялась в свои Миры. А тело закопали. Если мы объявим войну всем этим качествам, и не дай Бог, победим в этой войне, т.е. убьём, уничтожим их в себе, то тело, лишённое страха, жадности и т.д. окажется немощным. Оно не сможет выжить. Ведь силы его будут отобраны, сознание будет парализовано. И пойдёт оно в отмирание. Тогда кто же тут победил? - Дурь наша.
"Как око берегите своё тело"!
Ведь тело - Земная природа Человека.
Пусть тело станет вашим другом и помощником по жизни, а не помехой для космических и вселенских прожектов. И не подопытным кроликом в экспериментах с его мутациями.
Человек должен иметь три живых качества: совесть, разум и любовь к природе. Любить природу вокруг себя мы умеем. А кто же будет любить природу человека, природу собственного тела?!

Алексей писал(а):...перечитайте ...те качества, которые Учитель просит нас
победить. Это характеристики нашего ...животного тела.
Это лежит в сознании нашего тела, оно так мыслит.
...тело вынуждено выживать в условиях Земной природы
и ...социума, чтобы душа и дух могли жить в нём на Земле.

Качества, которые надо победить, это наши привычки. Хорошие они
или не очень, но это разные проявления моей Воли, моего сознания,
моего настоящего - истинного "Я" ( Высшего "Я"), "Того, кто во мне".

"Я" - Душа - Искра Божия - частичка Бога, а НЕ тело. Оно часть меня.

И пока мы живём на Земле, в плотном теле, пока у нас есть это тело -
сосуд для сознания и точка опоры для действия, мы можем начинать
что-то менять в своей жизни, учимся управлять проявлениями своей
Воли, меняя свои привычки в лучшую сторону, чтобы стать подобием
Бога и Творить, как Он. Мы учимся, а Учитель помогает нам учиться.

А моё плотное тело должно быть моим послушным помощником,
выполнять мои приказы - команды. Мыслит же мой ум, а не тело.
Ум должен подчиняться моей Воле, генерируя мысли, передавать
мои команды моему телу, направлять ему энергию для действия.

Дух - это Поток Энергии Бога, Его Силы. Он даёт Её всем людям
для жизни и движения, развития и совершенствования. Для Дела.

Когда "Я", как Душа-частичка Бога, научусь управлять своим умом
и своим телом, "Я" смогу жить в них на Земле, как Посланник Бога,
Его "полпред", и выполнять те задания, которые Он мне поручит.

Здравия всем.
Как мы мыслим, так и говорим. Как говорим, так и мыслим. Слово, сказанное или написанное, это наши внутренние мысли, выпущенные на волю, в окружающий нас Мир, ко всем людям.
Я писал, как в русском языке всего одно слово меняет смысл и настроение, меняет уровень порядка осмысления. А слово я привёл в пример самое обычное, простое, означающее не какие-то философские категории, а всего навсего означает цвет - синий.
Когда мы говорим или пишем, не употребляем какие попало слова. Мы стремимся сказать именно те слова, которые отвечают нашему пониманию. То есть те слова, которые соответствуют нашему мышлению и пониманию Мира.

Василий К. писал(а):А моё плотное тело должно быть моим послушным помощником,
выполнять мои приказы - команды. Мыслит же мой ум, а не тело.
Ум должен подчиняться моей Воле, генерируя мысли, передавать
мои команды моему телу, направлять ему энергию для действия.

Звучит как буд-то бы всё правильно и верно.
Василий, не сочти за критику. Если мыслишь как солдат, так это твой стиль, твой характер. Натура не обсуждается. Просто хочу обратить внимание, как пример того, как используются НАМИ слова. Как МЫ пользуемся ими в своей речи. А от сюда обратная связь, как они формируют наше сознание и наше понимание Мира.

"Тело должно..."!
Если я дал человеку сто рублей, то он мне должник. Он ДОЛЖЕН мне. Если я не дал ему ничего - он мне ничего не должен. А что мы одолжили своему телу, чтобы оно стало нашим должником?
Давая в долг, дающий и берущий договариваются чем возвращать долг. Дав в долг сто рублей, я могу поставить условие: вернуть долг, отработав за меня день на моей работе. И если просящий в долг соглашается на эти условия, он берёт от меня сто рублей. Тогда он ДОЛЖЕН за меня отработать.
Если мы своему телу дали что-то в долг, мы договаривались с ним о том, как этот долг будет возвращаться телом?
Тело должно выполнять мои приказы - команды. - Это что же такое было одолжено телу, чтобы оно, как солдат, не обсуждая команды, выполняло приказы?!
А если телу ничего не было дано в долг, а его обязывают выполнять приказы, то как это называется? А называется это издевательством, глумлением, унижением.

"Ум должен подчиняться моей Воле".
Здесь необходима ясность понимания, что такое ум и что такое воля. Что такое ум, мы кое как понимаем. Это что-то шевелящееся в голове. А что такое воля? И не просто воля, а воля с большой буквы - Воля!
Воля это состояние человека. И чтобы осознать это состояние, понять что это такое, необходим ум. Так, что первичнее, ум или состояние? Или, по армейски, кто старше, кто главнее, ум или состояние? Кто от кого зависит? Зависит ли ум от состояния, даже такого, как воля? Или всё же состояние зависит от того, как его смог осознать ум?
Мы попадаем в состояние. В любое. Как в комнату, вошли и вышли. Ум с нами всегда. Попав в состояние воли, мы его воспринимаем как чувство, ощущение. Как наш ум осознает это состояние, таким нам и предстанет образ воли. Ум даёт нам понятие и образ воли. Исходя из этого понятия и образа воли, мы строим представления как эту волю применить себе на пользу, что с ней вообще можно делать. И этим опять распоряжается ум. Получается, что ум управляет нашей волей, а не воля умом. Ого! Во фразе "Ум должен подчиняться моей Воле" - солдат командует маршалом! Не слабо.

"(Ум должен) передавать мои команды моему телу, направлять ему энергию для действия".
Ум передаёт команды телу. Но передаёт ли он телу энергию для действия? Ведь в речи "направлять телу" это не только задавать вектор направления, но и "что-то передавать телу", укороченное "направлять что-то К телу".
Энергия для действия это побуждение, порыв "я хочу". Он не идёт от головы. Его природа в иной области (в ином теле, а не в сознании, или уме). Ум даёт только осмысленность этого "я хочу". "Ум должен направлять энергию телу для действия" - это, так сказать, не корректно выстроенная фраза. Действие уже выбрано "телом" в виде побуждения "я хочу". Ум ищет пути к осуществлению этого "я хочу". Какая сила вложена в побуждение "я хочу", с тем и приходится иметь дело уму. Одно побуждение требует мгновенной реакции, реализация другого побуждения может растянуться на годы. Этим ум и распоряжается. Всё, что может ум, относительно энергии, это воздействовать на "тело", которое рождает наши побуждения и даёт побуждениям энергию, как импульс. Силу (энергию) одного "я хочу" ум может подавить. Силу другого "я хочу" ум может раскрутить и усилить. А "тело", которое рождает силу к действию и само действие ("я хочу"), может быть душою, а может быть и физическим телом.
Для уха русского человека и для его сознания будет легко восприниматься, как правильное, фраза "ум должен направлять энергию для действия". Ум действительно направляет силу (энергию) в нужном направлении для осуществления действия. Но ум не направляет силу (энергию) телу чтобы оно могло двигаться и действовать. Ум может направить импульс энергии нейронам мозга, чтобы они заставили двигаться тело, выполняя определённые движения.
Русский язык всё же требует правильности речи. Особенно, если хочешь быть понят другими.

По преданию русский язык и речь нам были дарованы Даждьбогом. Но мы пока не боги, поэтому нам трудно владеть языком Богов, хотя мы и русские.
Делая ляпсусы в своей речи, мы не понимаем друг друга. А чтобы понять, что хотел сказать собеседник, необходим диалог, в котором нужно указывать на выражения и слова, которые прозвучали непонятно, а то и неверно использованы. Вместе можно разобраться в сказанном. А можно оставаться горделивым и самодовольным глухарём, поющему свои песни самке, невидящим и не слышащим ничего вокруг. Так глухарей и перестреляли. Занесли в Красную Книгу, как большую редкость. Теперь глухарям действительно есть чем гордиться, и что в себе уважать - что они до сих пор ещё до конца не отстреляны.
Давайте не уподобляться глухарям. И не уподобляться трусам с лопнувшей резинкой, боясь спросить или сделать замечание, если что-то непонятно в написанном на форуме.

Здравствуйте дорогие друзья!

Последние 3 дня был на похоронах. Умер мой зять, 28 лет отроду…
В эти же дни на форуме события закипели новым всплеском эмоций!
А я оказался между двух огней, - мыслей о жизни бурлящей и успокоенных, неспешных размышлений уходящей жизни молодого человека…

Вначале, мне удавалось улавливать мысли друзей, и даже копировал их в надежде вечером просмотреть, но потом было не до размышлений, - усталость брала своё.
На другой день, возникала новая полемика, а мысли мои уходили всё дальше от причин «искры», грозившей вот-вот разразится в пламя, сжигающего первые мысли Бога.

«Давайте делать паузы в словах», - сказал однажды на форуме. Ведь полемика между «всё-знающим» Василием, и «правильными» изречениями Алексея, может оказаться «только для себя».
Ибо для верной «мысли деток природы», для их «кругозоркости» и ведется этот «сыр бор», - и это может оказаться не понятыми ими.

Надо помнить и о том, что позже никому не удаётся войти «в одну и ту же речку» обсуждения первых мыслей Бога.
И это первые чувства, после трехдневной «паузы» моей мысли между жизнью и смертью.

Итак, что более всего важным показалось мне? Надеюсь, вы понимаете, что на этом разделе форума, я могу излагать свои чувства и образы восприятия этого мира?
Здесь разумность моих действий, подсказывается «ощущениями» моих действий в живой природе!
А «чувства» мои, - оказываются сигнализатором « момента перехода» от «неприятного» мне к «приятному», и наоборот!

Так поступают дети, «детки», люди, живущие по Воле Бога на своем месте в Природе!
Нужно ли взрослеть им?

А может быть, мы безвозвратно ушли от природы своей в этих каменных джунглях городов, укутавшись различными искусственными магнитными полями приборов своих?
И теперь уже не способны на раз-умное понимание природного языка всё пронизывающей Любви жизни?

Разве Любви и проявлениям её нужны какие-то слова на русском, английском, немецком, папуасском или азиатском языке?

В чем мы "ковыряемся", когда есть (пока еще) смерть близких людей и есть наша жизнь деток природы, которой "мама" Любит нас?
Кого мы собираемся слушать дальше?
Чему и кому мы собираемся служить дальше?

Живому проявлению нашей мысли здесь и сейчас, через наши приятные чувства или же вчерашним нашим знаниям и достижениям ума?

Надеюсь, никто из друзей не осудит мои детские позиции в Природе и нежелание взрослеть в достижениях своего ума.
Ибо позиции эти идут не от моего ума, а из собственного опыта моих практических "достижений" жизни, в которой у меня исполняется чудесным образом пожелание Учителя: "Желаю счастья, здоровья хорошего".

P.S. Те кто знает меня и мою семью, может подтвердить этот факт в Природе.

Алексей писал(а):

Василий К. писал(а):А моё плотное тело должно быть моим послушным помощником,
выполнять мои приказы - команды. Мыслит же мой ум, а не тело.
Ум должен подчиняться моей Воле, генерируя мысли, передавать
мои команды моему телу, направлять ему энергию для действия.

"Тело должно..."! Если я дал человеку сто рублей, то он мне должник.
Он ДОЛЖЕН мне. Если я не дал ему ничего - он мне ничего не должен.
А что мы одолжили своему телу, чтобы оно стало нашим должником?
что же такое было одолжено телу, чтобы оно, как солдат, не обсуждая
команды, выполняло приказы?! А если телу ничего не было дано в долг,
а его обязывают выполнять приказы, то как это называется?
А называется это издевательством, глумлением, унижением.

Это называется заботой о себе и о своём теле, как малой части себя.
В каждом живом человеке, в его Душе - Искре - Образ Бога - образец
для совершенствования, а плотное тело, только малая часть нашего
индивидуального сознания, нашей силы-энергии, которая существует
на Земле в уплотнённом виде: воздуха, воды и... праха земного, т.е.
тех элементов и элементарных частиц, из которых состоит планета.

Нам родители только материалы для тела дают, а строим-то мы его
сами. Вначале 9 месяцев до рождения - выхода в этот мир, а потом
всю жизнь, достраиваем и совершенствуем, Силой своей Воли, и по
Воле Бога, Его Силой-Энергией, согласно с прошлыми наработками.

Тело должно и обязано выполнять мои приказы - команды, потому,
что оно моё тело, потому, что, если "Я" уйду из него, оно сдохнет.

Потому, что когда человек выполняет желания тела, его "хотелки",
начинается зависимость от тех самых вредных привычек, которые
надо победить: лень, обжорство, изнеженность и ранняя смерть...
(преждевременное разрушение тела) от алкоголя, курения и т.д.

Алексей писал(а):...необходима ясность понимания, что такое ум и что такое воля.
Что такое ум, мы кое как понимаем. Ум даёт нам понятие и образ воли. Исходя из этого понятия и образа воли, мы строим представления как
эту волю применить себе на пользу, что с ней вообще можно делать.
И этим опять распоряжается ум. Получается, что ум управляет нашей
волей, а не воля умом. Ого! Во фразе "Ум должен подчиняться моей
Воле" - солдат командует маршалом! Не слабо.

Воля - это творческое проявление Бога, Его Единого Сознания и
Его Силы - то что называют Божья Воля. ( Но это не функция ума.)

И Воля человека - индивидуальной частички Бога, воплощённой
в плотном теле, живущего и созидающего на Земле - это тоже его
творческое проявление, его Сила. А функция ума - это мышление.

"Что такое ум, кое как понимать" - несерьёзно. Надо разобраться.
Моё понимание: Ум - это один из уровней Единого Сознания Бога.
Последние несколько веков люди пытаются его освоить, научиться
в нём функционировать, через ту часть ума, которая есть в нас, в
нашем индивидуальном сознании, научившись управлять своим.

Если "Я", как частичка Бога, Силой своей Воли, могу освободить
свой ум от мыслей, остановить их поток, или направить в нужном
мне направлении, то кто кем командует, ум мной, или "Я" умом?

Это "Я" Силой своей Воли управляю процессом своего мышления,
приказывая своему уму, создавать те мысленные образы, которые
мне необходимы, останавливая его деятельность, когда мне надо
услышать голос Бога - совет Учителя, ту самую мысль, которую
надо услышать, понять и "не отделять от дела", а выполнять.