Комментарии к постам в разделе "Суть Идеи Учителя Иванова"

[Piotr]

Здравствуй.

Всё очень просто, если мы с тобой посмотрим на вещи одинаково.

Для тебя «плохо» — это когда удаляют чьи-то комментарии. А я за эти 20 лет такого начитался — настоящие помои, даже вспоминать противно. Так что, извини, твой взгляд я принять не могу, буду опираться на свой опыт.

Это ведь как та история с хирургом. Представь: глухая деревня, профессору срочно нужна операция. В наличии только один хирург, да и тот «под мухой», условия полевые. Но выбора нет: либо профессор ложится под нож сейчас ради шанса выжить, либо всё кончено.

Вот и с форумом так же. Выбор простой: либо я за ним слежу, используя весь свой, пусть и жесткий, опыт, либо пускаю всё на самотек. Я выбираю первое.

Есть ошибки управления в компаниях, где старые запреты копятся как ненужный хлам. Но я на форуме этого не вижу. Для меня эти правила — не «снежный ком» проблем, а процесс огранки алмаза. В отличие от глупых запретов, здесь каждый пункт, рожденный после какого-то инцидента, не захламляет систему, а отсекает всё лишнее. Годы опыта не создали тюрьму, они отшлифовали кристально чистое понимание того, как здесь нужно общаться. Это не пережиток прошлого, это высокая культура, уровень, до которого мы доросли. И я не хочу «отменять» это ради мнимого комфорта, потому что именно эти грани и держат качество дискуссии.

По-моему, форум сейчас именно такой, каким и должен быть — и в этом его сила. Мои правила и свобода модераторов — это идеальный механизм для поддержания порядка и реализации формулы «единство в многообразии». Зачем ломать то, что работает как часы?

P.S. Помнишь, как мы собирались у Павла в Москве? Вечно начинали о высоком, а скатывались в какую-то бытовуху. Почему? Да потому что правил не было! Никто не следил за регламентом. Я уверен: будь там такая же выверенная система, как у меня сейчас — лимиты, порядок, модерация — мы бы с тобой услышали окончания многих важных тем, которые там поднимались, и они не были бы перебиты простыми, иногда не связанными с Идеей вопросами.

[Здравко]

Здравствуйте.

Пётр, я не спец в компьютерных делах, но на мой взгляд всё очень просто. Тем, кто имеет свои разделы, запретить вымарывать, уничтожать комментарии к их высказываниям. И, соответственно, позволить любому участнику форума не только заходить на эти разделы для чтения, но и писать в них свои комментарии. В общем-то такое уже есть, ничего нового. Просто такое правило надо установить во всех разделах.
К примеру, мне понравилась на днях переписка Паши и Игоря. Игорь всё про Павла, какой он, а Павел ему ответил, что не гоже переходить на личности. Великолепный ответ. Бывает, что кого-то сносит на чью-то личность. Не без этого, мы же живые люди. Поэтому, "без шума и пыли" не влезая в дрязги, напомнить: не переходи на личности. И ничего ужасного в этом нет. Наоборот. Только так мы и сможем учиться вежливости, когда не администратор будет указывать, а мы сами друг другу безо всяких выяснений отношений. Неужели мы до сих пор так этому и не научились?!

Вообще это принятая практика во многих соцсетях: Фейсбук, Телеграм, ВКонтакте и т.д., когда комментарии к посту оказываются не непосредственно под постом, а выносятся в отдельный подраздел. Если представить, что комментариев сотни, а иногда и тысячи, и все они идут вслед за постом, то сам пост искать замучаешься, чтобы прочесть и понять, о чем, собственно, "базар"?
И если мы будем без конца указывать друг другу, что не надо переходить на личности, будет ли с этого толк? Не знаю. Некоторых людей не переделать, особенно тех, кто руководствуются в своих оценках эмоциями, стереотипами, а не разумом. Для них никакие аргументы, никакая вежливость не сработают, потому что они уверены в своей правоте всегда, уверенность для них - это тоже эмоция, а не набор аргументов.
Поэтому я за систематизацию и модерацию (в разумных пределах).

[Алексей]

Здравствуйте.
Павел, а где ты видел на нашем форуме тысячи комментариев на одно сообщение? У меня почему-то рука не отсыхает пролистать пару страниц назад чтобы найти сообщение, на которое написано несколько откликов. Не такой уж это труд, спина не переломится. Зато всё в одной кучке, всё навиду, все варианты и все соображения. А в отдельной вкладке комментариев, они там все отправлены на свалку, как в утиль, потому что отношение к ним как к мусору. Этот вариант не для обсуждений, а для удобства администратора, чтобы не отвечать на комментарии, тем более на неудобные. Зато на их страничке всё в блеске, всё чистенько и одна похвальба, какие они хорошие. Как в рекламе продукта. Ни одного отрицательного отзыва, все лайки с пальцем вверх. Чтобы автор(хозяин) страницы не написал, у него это выглядит как пасхальное яичко. Вот ради такой показушной вывески и создаётся отдельная страница комментариев, куда их отправляют как на помойку. Комментарий тысячи, и поди в них разберись. На это всё и рассчитано, чтобы на них не отвечать и чтобы они не затуманивали блеск пасхального яичка. На форуме у евс другая цель. НЕ блистать своими опусами, не обсуждая их, а разбираться в том, что нам оставил Учитель. Это совсем другое предназначение. Хочешь блистать своим умом и своими сочинительствами, пожалуйста, отправляйся в Литжурнал, он для этого и создан.

[Здравко]

Здравствуйте.

Павел, а где ты видел на нашем форуме тысячи комментариев на одно сообщение? У меня почему-то рука не отсыхает пролистать пару страниц назад чтобы найти сообщение, на которое написано несколько откликов. Не такой уж это труд, спина не переломится. Зато всё в одной кучке, всё навиду, все варианты и все соображения.

Алексей, вот я написал пост про историю "Детки". После этого здесь, в разделе комментариев появилось уже 14 сообщений. При этом по теме поста нет ни одного, не считая пары комментариев Игоря, которые, опять таки, являются скорей моей личной оценкой, чем оценкой самого поста с фактической, аналитической точки зрения. Ну и зачем эти комментарии под постом? При этом я ни один комментарий не удаляю и ничего не меняю.

А в отдельной вкладке комментариев, они там все отправлены на свалку, как в утиль, потому что отношение к ним как к мусору. Этот вариант не для обсуждений, а для удобства администратора, чтобы не отвечать на комментарии, тем более на неудобные.

У меня такого намерения нет, я готов на любые комментарии отвечать. Более того, кто-то перепостил мой пост о "Детке" в группе последователей в Телеграме, и там его прокомментировал Витя "босой" Рубцов. Это, можно сказать "неудобный" (как ты выразился) комментарий, но тем не менее он касается непосредственно содержания текста моего поста, поэтому я его сам тут добровольно воспроизведу и на него обязательно отвечу.

Хочешь блистать своим умом и своими сочинительствами, пожалуйста, отправляйся в Литжурнал, он для этого и создан.

Так вежливо и так далеко меня тут ещё не посылали :))
Да, Лёша, спасибо за совет, но я им пока не воспользуюсь, а то это создаст опасный прецедент. Все друг друга пошлют, все послушаются, и, как Учитель сказал в своё время Настеньке: "Если мы всех попрогоняем, то никого ж тогда и не останентся".

[Здравко]

Здравствуйте.
В телеграм-канале

t.me/detka_ivanova

появился комметарий Виктора Рубцова ("босого") на мой пост про историю "Детки"

parshek.ru/viewtopic.php?p=48289#p48289

Комментарий был записан голосовым сообщением, воспроизвожу тут его в виде текста практически дословно. Отвечу на него чуть позже.

Виктор Рубцов:
"Здравствуйте дорогие, хорошую тему подняли, да. Так просто надо понимать, что имел Учитель под этими словами. Вот он, Казновский, пишет с политической точки зрения, сразу видно, что он тетради не читал, вот. Значит, капитализм это бог отец, это бог отец это капитализм, бог сын это социализм, и бог Дух святой это коммунизм, это сознание определяет бытие. И также написано - коммунизм это общество бессмертных независимых людей живущих без потребности. Вот какой он коммунизм - это сознание определяет бытие. Это так вот какой он имел коммунизм. А советскому это живущим по советам, по этому, э, по совести, по советам Учителя Иванова. Вот. Это такое понятие, да. А в тетрадях, да, он везде пишет попроси себе здоровье и в "Победе моя" он пишет - попроси здоровья. Ну а пожелай себе и всем людям здоровье, естественно, когда у нас была атеистическая страна о каком тут "попроси", конечно они написали Брежневу... Ну вот мы исправили, у нас "попроси себе и пожелай всем людям здоровья", да. Вот такое наше мнение, такое понимание и такое всё по тетрадям Учителя, да".

[student]

Здравствуйте.
1. Тема с отдельными комментариями на мой взгляд неплохая.
2. "Попроси себе и пожелай другим..."- мне ближе такой вариант.

Я думаю, что просить можно за кого хочешь, если есть такое понятие,
но при этом четко понимать, что свое здоровье человек может заслужить ТОЛЬКО САМ.

Хорошего здоровья.

[Алексей]

Здравствуйте.
Целых 14 комментариев, какой ужас! Пальчик занемел колёсико на мышке крутить.

У меня такого намерения нет, я готов на любые комментарии отвечать.

При этом по теме поста нет ни одного, не считая пары комментариев Игоря, которые, опять таки, являются скорей моей личной оценкой, чем оценкой самого поста с фактической, аналитической точки зрения. Ну и зачем эти комментарии под постом?

Такова твоя оценка этих 12-ти комментариев, а ты будешь отвечать на них? Вот я и написал, что все комментарии на отдельной странице, идут в мусор, кроме тех, которые задели твою личную персону. И в чём я не прав?
Ну, и по поводу твоей личной персоны. Если ты, Павел, хочешь блистать своей эрудицией и красоваться своим написанным, то да, ты не ошибся, я послал тебя далеко, в ЛитЖурнал. А вот если ты хочешь донести какое-то знание до последователей Учителя, то я ж тебя никуда не отсылал, пиши здесь на форуме, он для этого и предназначен. Или твоё "больное самолюбие" так и не увидело этих слов? Не-е-е. Ты для меня всё равно остаёшься дорог, и посылать тебя кое куда, я не намерен. Ты очень много для меня сделал и многое помог понять. Так что, обидно, конечно, что ты уже далеко и в голове у тебя политическая заморочка, но это твой путь, твой выбор. А вот насчёт того, что написал тебе Виктор Рубцов, так это нормально. Осваивайся и привыкай к подобным высказываниям. Практически на каждое моё новое сообщение приходят вот такие ответы. Ты сам множество раз был тому свидетель. Так что - закаляйся, как сталь! Меня тут упрекнули, что я невежлив к людям. Но вот как?! не ответить Виктору, что он дурак?! Вот как сдержать себя от такого ответа? У меня на это силёнок уже не хватает. Может у тебя получится вежливо ему ответить, что он ошибается, что он читая тетради, смотрит в книгу, а видит фигу. И т.д. и т.д.
Желаю тебе удачи и силёнок. Всё таки очень сложная и тяжёлая работа из болота тащить бегемота. А он там живёт, зачем вытаскивать.

[Piotr]

Здравствуйте,

Казновский, пишет с политической точки зрения, сразу видно, что он тетради не читал,

если я не ошибаюсь, Павел учувствовал в печати тетрадей в типографии в не стандартном формате - на развороте одновременно и текст и оригинал. Сразу видно, что Виктор этого не знает. Да и нужно ли? Если цель другая...
Политическая точка зрения?
Я бы сказал, что некоторые слова имеют очень важное значение, так как если мы не понимаем суть процесса, то мы похожи на слепых - куда нас толкают, туда мы и идем. Представьте, что вас просят таскать доски, прибивать их вместе, собирать какую-то коробку. Вы все делаете как вам говорят, в конце говорят заделать дырки, которые остались в большой деревянной "коробке" вставив окна и дверь. А потом вам говорят - а теперь это твой дом и ты будешь в нем жить. Ты заходишь в бывшую коробку и думаешь: почему сразу не сказать, что это дом в котором я проведу часть своей жизни а может и всю, а бы по другому все делал относясь к коробке как к будущему дому...
Так и тут - борьба за суть, это борьба за то что мы строим для своего тела "коробку", "дом" или что-то еще? И что, и какого качество это мы в результате получим.