Parshek.ru

Здравствуйте.

Люди, к сожалению, путают Человека с людьми. А отсюда и возникает путаница Адама, как Творение Бога, с Адамом – работником, как Творение Природы.

И Учитель писал: «Человек - не пчёлка, а пчёлка - не человек, как и Природа Сама – не Человек, а Человек – не Природа»

И далее:

«Я им Рассказывал про Новое Небывалое, про Первого Независимого и Второго зависимого Человека…»


У Творения Бога Адам - цельный Человек, который состоит из женского и мужского начала. При Рождении Природой же Адам – человек, обладающий только мужским началом, которому Природа послала друга – женщину.

Учитель пишет о Первом Человеке, как Боге: «У Человека Первого не было соображения, как надо будет что–либо найти и им воспользоваться».

«Человек Первый Жил, Радовался, Никогда не заболевал. Стихии - никакой, не было смерти на Человеке. Он Ничего вредного не Делал – оружия не Было, само - захвата не Было. Одно Тело Было, Которому Тогда не Требовалось Ничего: ни одежды, ни пищи, ни жилого дома.

Все это родилось через Второго Человека. Они нарушили Свою Раннюю Жизнь Первого Человека, Кто этим всем не Нуждался – Жил Своими Силами. У Него были также Ноги, Он на них Ходил. У Него были Глаза – так они не Смотрели, как сейчас, Он ими далеко не Видел, а То, что было перед Глазами. Слух у Него был Богат; Рот был, но еды – никакой, кроме как Жил и Любовался Временем с Дождём».

А вот и про Второго:

«Первый Человек, Рождённый в Природе, не Имел у Себя Никакой смерти……Он Был Независим в Природе Нигде и Никак, Был Богом…. Первый Человек Ничем не Нуждался, для Него разницы не Было Никакой в Жизни: зимы и лета не Существовало – Всё Было Одинаково. Света и тьмы тоже не Было. Всё Это Делалось Природою через Человека. Человек Первый всё это Получил через Своё Желание».

«А Вода, Она – Мать, Родительница, Она родила Человека и Своим Умением Заставила в Природе тяжело жить….

«Но Человека человек не рождал, Родила Атмосфера, Природа: Воздух, Вода и Земля».

«Первая Женщина со своим безсилием не стала верить Человеку – Первому Мужчине.

Отсюда, совершенно понятно, что Бог не может Создать несовершенство вследствие Эволюции, а вот Природа, как производная от Бога, это допускает, т.к. – дуальна.:)

Здравствуй.
Толково, взаимосвязано и логично. Порадовал. Молодец.

Здравствуйте ………….Огромное спасибо Валерию , что так подробно и столько много записей выложил из тетрадей Учителя …. Да , понятия люди и человек отличаются . У многих людей были мысли , что первый человек независимый , а второй – зависимый . Это дается понять и в сказке « Человека – змея » . …… Валерий писал : « Люди, к сожалению, путают Человека с людьми. А отсюда и возникает путаница Адама, как Творение Бога, с Адамом – работником, как Творение Природы. » ………. Были догадки про образы двух Адамов , что один – не зависимый , а второй – зависимый стал … С тобой соглашусь и то , что ты пишешь : «Природа, как производная от Бога ….. – дуальна. » ……..Поэтому первый Человек отличался от второго . Поскольку Природа производная от Бога , значит в Боге есть природа , и она , да , разная в первом и во втором человеке , и напишу так : Первый Адам и второй Адам родились каждый : от Бога и от Природы . Оба Адама . Только первый родился от природы , которая несла « независимую » сторону , а второй наоборот ……. Хоть Учитель писал : «Человек - не пчёлка, а пчёлка - не человек, как и Природа Сама – не Человек, а Человек – не Природа» ….. В понятиях и словах « человек » и « природа » есть разница .
Но Учитель писал еще и так : « Природа и тело человеков одно , у них разници между собою нету , а есть за жизнь одну неумираемую . Сколько ему годов , он себя никак у этом не изменил . Как были его силы , так они остались в нем . Это , чего Паршек на нем нашел , незаменяемое никакое золото . Это жизнь вечного характера .» ( Из сборника « Бог Земли». ) ……………Еще раз напишу твою запись : « Природа , как производная от Бога …. – дуальна . » ….... Учитель интересно пишет : « Я должен свою правоту доказать , что я это делаю от природы . Она меня богом осветила . Я есть бог Земли , Спаситель всего мира .»….И еще Учитель пишет : « Это Иванов – Победитель природы , Учитель народа , бог Земли . Ему пришлось от природы взять все дары . Она его осветила этим добром . » ……….Учитель победитель природы и в то же время ему пришлось взять все дары , все дары зависимой жизни и независимой ………………

Михаил писал , что Учитель говорил:
« - А солнышко, это проводник зависимой жизни……А еще - Я из середины солнышка, пламенное ядрышко.»……….. Бог тоже дуален , а точнее многогранен , как и Природа . Только Природе больше стихии , и меньше контроля , чем у Бога ........... Еще . Алексей писал примерно так : " Природа от головы и до кончиков пальцев вся Божественна . "

Света писал(а):Михаил писал , что Учитель говорил:
« - А солнышко, это проводник зависимой жизни……А еще - Я из середины солнышка, пламенное ядрышко.»……….. Бог тоже дуален , а точнее многогранен , как и Природа . Только Природе больше стихии , и меньше контроля , чем у Бога ........... Еще . Алексей писал примерно так : " Природа от головы и до кончиков пальцев вся Божественна . "

Леша применил художественный образ. По своему это правильно и красиво. Но не думаю я что так уж божественна. Бог обитает вне своего творения и ему не обязательно вмешиватся во все тонкости бытия. Работают живые законы. Живая природа пронизанная Его волей и духом, Его любовью. Само по себе то , что Учитель пришел к нам на землю уже неслыханная милость. В теле Паршека воплотилась капля ТОГО самого огня, что гдето далеко. Иначе все творение то развалится и сгорит.))))

Здравствуйте.
Здравствуй Света, ты пишешь:

Поскольку Природа производная от Бога , значит в Боге есть природа

Я понимаю так:
Бог это Бог.
Природа это Природа.

Грубо говоря две величины, два действующих лица.

(Если Бог - Род, то При -Роде(Природа, материализует(МАТЬ) замыслы Бога).

Только природа (только женщина рожает дитя, только у неё есть для этого соответствующие органы), как не крути материализовать, выносить, родить замысел Бога может только природа-мать.
Природа не в Боге, она при нём.
Она может быть стихийна, но ней действуют чёткие законы.

Здравствуйте друзья! Любишь дело Учителя , говори только в сторону Учителя.


П. К. Иванов
Две дороги 1959 год- 1960 год
29...Независимость не верит
разным богам она верит человекову
телу....

30. Иванов независемый человек
От природы он защищает человека
и животного жизнерадостного
обиженого в природе …

Из письма Учителя к Валентине Леонтьевне в Москву:
...следовать любить
его дело а оно какое для всех в любви
создаётся не гнева не ссоры никакого
особенного для всех а только вежливость
и умение всегда победишь капрыз это
зазнайство то что никогда не будет жить...

...живите мирно и хорошо
учитель 1957 год
15 апреля.

Здравствуйте …………. Все правильно , Антонина , ты права . Природа это Природа , а Бог это Бог . И также Отец и Сын , разница в понятиях . Говорится , что Сын в Отце , а Отец в Сыне , хотя Отец – это не Сын … Просто мне показалось , что Природу иногда занижают немного . Нам иногда кажется , что она не такая божественная , может и не такая , в ней меньше контроля , в ней не мало стихии . Но нет « низкого » и нет « высокого » , все находится на своих местах , хоть и даже грубая материя и простейшая на вид . И ты , Антонина права , что у каждого свое предназначение . И поэтому я вспомнила , что говорил Алексей о ее Божественности , что природа с головы до кончиков пальцев божественна и она имеет права так называться , хоть и бывает мачехой и грубой , как нам кажется и не кажется …. Может это и « художественный »образ Алексея , и Михаил прав , но этот образ подходит к Природе ... И мы все как художники …

Здравствуй Света.

О Природе.
"Я хочу сказать о Природе
она ж наша Мать..."

Читая тетради стала делать выписки, что Учитель говорит о Природе.
Материала набралось много.
Пришлось разложить по темам и под темам, например:
Природа - мать.
В Природе есть живое.
В Природе есть мёртвое.
В Природе есть враг.
Природа - это люди.
Тема насколько глобальная, мне одной не посильная, что я не стала дальше углубляться исследованиях этого вопроса.

Света писал(а):Здравствуйте …………. Все правильно , Антонина , ты права . Природа это Природа , а Бог это Бог . И также Отец и Сын , разница в понятиях . Говорится , что Сын в Отце , а Отец в Сыне , хотя Отец – это не Сын … Просто мне показалось , что Природу иногда занижают немного . Нам иногда кажется , что она не такая божественная , может и не такая , в ней меньше контроля , в ней не мало стихии . Но нет « низкого » и нет « высокого » , все находится на своих местах , хоть и даже грубая материя и простейшая на вид . И ты , Антонина права , что у каждого свое предназначение . И поэтому я вспомнила , что говорил Алексей о ее Божественности , что природа с головы до кончиков пальцев божественна и она имеет права так называться , хоть и бывает мачехой и грубой , как нам кажется и не кажется …. Может это и « художественный »образ Алексея , и Михаил прав , но этот образ подходит к Природе ... И мы все как художники …

Здравствуйте.

Света. Человек может в силу своего разумения приземлить и опосредовать понятия. В том числе и образ природы. Но это человеческое...
Не хорошее и не плохое просто отмерянная граница по роду своего сотворения.
Иначе почему тогда пришлось Богу приити на землю, а не сами люди бы все разрулили? Да все по тому же. Что враг в Природе выше и целеноправленнее свои дела творил, Тогда как люди опустились до растительного существования.

На самом деле Природа небъятно - грандиозна. Непостижима Вечна и постоянно изменяющаяся. Она и без вплетения Божественной сущности велика.

Понятно Михаил ,... я просто Валерия не совсем сразу поняла .... А теперь вроде понятно через ваши записи те , что ты написали с Антониной … Валерий писал : " Отсюда, совершенно понятно, что Бог не может Создать несовершенство вследствие Эволюции, а вот Природа, как производная от Бога, это допускает, т.к. – дуальна.:) "………………… Я по индийскому фильму просто еще заморочилась . Там было показано , когда Шива выпустил « гнев » , без контрольный кажется гнев , гнев упал в воду и родился в человека . Этот человек много чего натворякал , и Шива его уничтожил … Получается что и Бог не всегда может создать совершенство . А почему может создать не совершенство , потому что Бог Шива хоть и могущественный , но Он это часть Всевышнего . А человек вообще еще больше ,… как ты , Михаил говоришь : « Человек может в силу своего разумения приземлить и опосредовать понятия.» ….. И только Бог Земли , … наверное его образ имел ввиду Валера , тогда его запись , в общем то верна ….

Света писал(а):Понятно Михаил ,... я просто Валерия не совсем сразу поняла .... А теперь вроде понятно через ваши записи те , что ты написали с Антониной … Валерий писал : " Отсюда, совершенно понятно, что Бог не может Создать несовершенство вследствие Эволюции, а вот Природа, как производная от Бога, это допускает, т.к. – дуальна.:) "………………… Я по индийскому фильму просто еще заморочилась . Там было показано , когда Шива выпустил « гнев » , без контрольный кажется гнев , гнев упал в воду и родился в человека . Этот человек много чего натворякал , и Шива его уничтожил … Получается что и Бог не всегда может создать совершенство . А почему может создать не совершенство , потому что Бог Шива хоть и могущественный , но Он это часть Всевышнего . А человек вообще еще больше ,… как ты , Михаил говоришь : « Человек может в силу своего разумения приземлить и опосредовать понятия.» ….. И только Бог Земли , … наверное его образ имел ввиду Валера , тогда его запись , в общем то верна ….

Здравствуйте.
Видишь как интересно. На самом деле Божество просто, совершенно и неизменно.
А человек уже рожден нижними мирами Которые куда как менее велики и куда в простонародье говоря Бог редко заглядывает. Отюда и полная свобода воли, что хочу то и ворочу. Отсюда же и самоволие всевозможных божков и ангелов, когда то отпоравленных в помощь людям, но ставших делать что то свое Искушение властью для всех велико.

Вот тут важно понять по ощущению что такое давление воли Бога и отсутствие.
Когда стоишь рядом с немыслимо прекрасным могущественным и мудрым, то действительно растворяешься и подчиняешься Его силе и не то что ослушатся, а даже мысли больной не возникнет в душе. Все выгорает в ликовании и любви.

Но когда далеко от Такого Светила тут уже внутреннее воление преобладает. И не всегда ответы правильные находит существо творящее. А ошибся раз, ошибся два - вина рушится, появляются страдания, попытки их избежать, защитится В конечном итоге ожесточение и слепота. И не важно Архангел ты или человек. Законы в материи да и во всем творении одни и те же. Они неизменны и вечны совершенны. и работают без присутствия Бога.
Так что Света. Не молись ты богам разным)))) Их доля на земле куда печальнее чем твоя)))

Здравствуйте.
Piotr писал:

я про "здравствуйте" написал, по другой причине - потому, что именно этот поступок по-моему мнению развивает некоторые нестандартные, выходящие за рамки обычного, способности - угадывать настроение, мысли, чувствовать другого человека... А значит переходить из теории в некоторое представление о понятиях, про которые мы тут пытаемся говорить.

Думаю, что бы почувствовать другого, надо научиться чувствовать себя.

Алексей писал:

viewtopic.php?f=8&t=1291&start=90

Re: Силы жизни в себе раскрывать
Сообщение Алексей » 14 фев 2017, 18:23

Слово "состояние" - то что нас окружает и на чём мы в данный момент стоим. Именно стоим в данный момент. Каждый из нас временами стоит, то исполняя волю своего духа, то влеком душой, то в размышлении.
Так что почувствовать состояние человека легко. Оказывается, можно даже по его письму.
Состояние всегда временно, соответствует текущему моменту. Характер человека постоянен, он не подлежит переделке-перестройки - это натура человека, его природа. Менять свой характер - это издеваться над собственной природой, коверкая её в угоду кому-то, чьих-то взглядов.

"Чем себя окружил, то ты и представляешь" "то у тебя внутри". Здесь "представляешь" в значении показываешь. А выражение "то у тебя и внутри" означает то, в каком состоянии оказался. НО - ЭТО не характер. Это приходящее, это временное. Это то, чем каждый из нас может управлять. Оно нам подвластно!

Если подвластно, значит есть с чем работать.

Всем лёгкой субботы.

Спасибо Антонине , Михаилу , Валерию за сообщения ......Опять моя версия , ….это как картинку нарисуешь одна или в троем , или в четвером , и постоянно потом вместе что то добавляем , стираем и так до безконца . ……………Да , Бог совершенен , как ты писал Михаил…. Но ты знаешь , что не все так просто и в то же время просто … Так как Бог может все , он может создать несовершенство … Не новость то , что через Бога Человек создался , родившись от Природы …Хоть Первый Человек и был более совершенней , чем Второй , и хоть по Образу был создан Божьему , но не факт , что Первый был таким же как и Сам Бог . Да , по образу , но этот образ уже отличался чем то от натуры Бога , например приобрел какую то форму более плотную , чем у Самого Бога , пусть даже не видимую или еще какую то . Почему я думаю , что отличался : я когда рисовала с натуры что то раньше , то заметила , что любой рисунок отличается от натуры , даже фото . Потом узнала , что есть тетрадь Учителя « Портрет » . Я была очень удивлена тогда , что есть такая тетрадь . Я немного прочла , надо еще почитать … Отвлеклась .Значит Первый Человек чем то отличался от Бога , наверное ……………….. По поводу Богов тоже все не так просто . Через Учителя и через Шиву мне стало понятным , что « плохое » не исчезнет , какое то плохое останется . Другое – плохое , которое нарушает порядок Природы , оно не будет мешать , займет свое место , оно хотя бы останется в виде информации или еще как то , наверное . И в случае ошибки человека – плохое проявится снова … Бог и боги многогранны . Бог и боги , они все имеют плохие и хорошие стороны , хотя боги части – главного Бога . Но вот в христианстве по другому : разделяют на двоих , хотя в Библии про многих богов говорится . Хоть и Люцифер и нужен , для очищения , но он так отстраненно смотрится , и дается понять , что в нем все плохо … Конечно , плохое плохому рознь , разное плохое бывает …Одно - такое то плохое , или другое – другое плохое , в любом случае этого Люцифера отделяют так , что будто он не от Бога рожден раньше , как светлый ангел сначала …Вот он упал и все , и теперь он не от Бога . И так разрисовали , что не дай бог к нему попасть . Да и я , конечно не хочу и не собираюсь. Хотя на самом деле он не такой как его представляют …. Как же так , ведь он одна из сторон Бога , про это стараются церковники умолчать ……….. В славянских легендах , индийских и других , там показаны разносторонние Боги : у них « хорошие » и « плохие » стороны есть ……….. Еще повторюсь , люди часто говорят , что когда – нибудь « плохое » исчезнет или уничтожится , а тут подсказка пришла через Учителя и Шиву , что ранее писала …………….. А тут попалась запись Учителя - про свое совершенство : « А какже человеку закаленному как вот мне такому плохому и холодному приходится на этом вот чивилкином бугре быт я там не самозащищеный и не на кормленый . Здесь жилого дома нема есть вселенная природа мать она учет человека не смерти а жизни …» ………………………..И еще . И как же предков можно забыть и не изучать ….И еще попалась запись Учителя : « Сейчас нашелся человек – мудрец всей жизни : по деревенскому Его называли Паршек , имя прежних предков , об Его Водительской Истории уже есть написанная Им Самим рукопись – надо за это все Его дело народу опубликовать . Он ставит перед всеми учеными эту хорошую , теплую жизнь перестроить на плохую и холодную жизнь через одного человека . » ………………….. Конечно , человек может через одного Учителя идти , тем более он главный для нас ..., но тут также дается понять в его записи , что не забывайте предков ….. Хотя Природа была раньше другой , и поэтому тоже есть трудность в изучении богов …. Но кое что общего между богами и Учителем и людьми есть и осталось , а иначе как бы мы пришли к Учителю – главному для нас Богу Земли ……………………………………….

Спасибо Анна за запись Учителя ……Я раньше слышала от одного человека , что Учитель писал про богов … Ты написала , что Учитель говорил : « Независимость не верит разным богам она верит человекову телу.... » ………. Можно привести другую запись , в которой кажется , что говорится про одного Бога , хотя в записи пишется про два бога : Господь ( которого придумали люди , на небе ) и Бог ( по делам - на земле . )…… : « Люди господу верили как богу , а он сам к нам на землю пришел »……. Здесь разница в том , что один Бог - зависимый властелин , а другой - независимый . И еще у них разные имена . Поэтому они разные . … Возникает еще много вопросов …И тут лишь мои версии…. Скажи , Анна , про каких богов все – таки имел в виду Учитель ? ...Ведь Учитель говорил про Навь , а навь относится к древним русским богам …. И вообще , почему мы должны тогда стать богами ? Вряд ли мы будем одинаковые , каждый будет нести свою функцию , если станем богами , хоть и будем независемые ……. В окружении Учителя часто были люди с христианских позиций , может еще поэтому Учителю приходилось говорить и писать так , как в Гимне про разных богов : про Господа и про Бога ………. И Учитель дает понять , что главное вера и дело по преобразованию тела на земле , а не просто вера . Он писал : « ….она верит человекову телу … » ……………………… А в прочем , повторюсь , это только моя версия и ничего более ……………………………………………………………………….