Паршек и его роль в истории

[Алексей]

Здравствуйте.

А разве все эти наработки человечества до Учителя были бесплодными? Нет конечно. Эти, и многочисленные другие, подводили и готовили всех нас ко встрече с Учителем. А он всё это просмотрел, изучил, и дал нам "готовый продукт". Результат его новой, небывалой, духовной жизни. И в нем есть всё необходимое. И потому, нет никакой нужды искать в "прежних учителях" подтверждение и раскрытие его системы. Тем более, что самым главным у Учителя является то, что до него не было никогда известно людям на земле. А всё остальное лишь обрамление.
И потому, ошибочно думать, что Учитель "собрал" своё учение из того лучшего, что было прежде.

Сказано веско, как звонкая монета. Но в этом скрыт подвох. Первое, как всегда в наших рассуждениях "начал за здравие, кончил за упокой". Разве все наработки человечества были бесплодными? - Нет конечно. Они подводили и готовили всех нас ко встрече с Учителем. Это значит, что без этих знаний мы не смогли бы встретиться с Учителем и хоть как-то осмыслить его Учение. И это действительно так, как факт на лице.
И потому, нет никакой нужды искать в "прежних учителях" подтверждение и раскрытие его системы. Упс. Если бы мы не знали о трудах прежних Учителей, то как бы мы тогда смогли бы в Паршеке распознать Учителя?! Не говоря уже о том, что не смогли бы ничего понять в его Учении.
Пишу это не для осуждения, а для рассуждения и понимания того, о чём мы здесь пишем.
Человеческое сознание устроено таким образом, что человек не может увидеть то, с чем он никогда не встречался и о чём никогда не слыхивал. Даже, если дашь ему в руки предмет, о котором он ничего не знает, то он, как ни крути его в руках, так и не сможет понять и разобраться что за штуковину ему подсунули. Пример наглядный. Древнеегипетские письмена высеченные на камне. Сколько поколений учёных их изучало, расшифровали почти все буковки, а вот с рисунками в этом письме никак справиться не могли. Что только не придумывали для их обозначения. И вот пришёл 21 век с его прогрессом и тут сенсация!!! Оказалось, что на этих рисунках изображены ракеты, самолёты и летающие тарелки (ЛНО). Узнали. А как не узнать, если за всю вторую половину 20-го века было построено множество и самолётов и ракет и собран огромный материал об НЛО. Точно так же и с Учением Учителя, мы никогда его не распознаем, если у нас не будет материала схожего с его Учением. Если мы об этих "прежних учителях" ничего не будем знать, то мы так же ничего не узнаем и о Паршеке, как об Учителе, принесшим СВОЁ Учение. Это один момент.
Второй момент, это то, что действительно "...ошибочно думать, что Учитель "собрал" своё учение из того лучшего, что было прежде".
Учитель действительно "собрал" лучшее из духовного опыта человечества, только это служит не основанием Его Учения, а лишь мостиком, позволяющим нам приблизиться к ядру Его Учения. Без этого человеческое сознание не может приблизиться ни на йоту к пониманию и осознанию Его Учения.
Фраза: "И потому, ошибочно думать, что Учитель "собрал" своё учение из того лучшего, что было прежде", выстроена таким образом, что в ней говорится о компиляции разных Учений в одну кучу. Что Учение Учителя есть сборная солянка из разных Учений и в ней ничего нет от самого Учителя. Это конечно не верно так полагать, что student и высказал, и в этом он абсолютно прав. У Учителя своё Учение, не такое, как у тех Учителей, о которых знает большинство из нас. Оно лишь использует частицы из Учений прошлых Учителей.
Когда же приблизишься к осознанию ярда Учения Учителя, то тогда действительно Учения прошлых Учителей окажутся уже, лучше и точнее сказать - не актуальными. Их нельзя выбрасывать, как уже не нужных хлам. Они ещё много раз пригодятся, напомнят о себе, чтобы, задрав свой нос не оступились.
Главная наша ошибка не в том, что мы изучаем Учения других Учителей, а в том, что мы эти Учения воспринимаем как конечную истину, забывая о том, что истина в этих Учениях не полная, а лишь часть от истины. Малая часть от большого целого. И, когда приняв Учение прошлых Учителей за полную истину, незаметно для себя делаем подмену, и что ещё хуже, Учение Учителя становится второстепенным, полностью зависящим и вытекающим из Учения того Учителя, о котором мы только что узнали, будь то Кастанеда, Блаватская или ещё кто-то.
И вынужден здесь сообщить, что есть Учения, не имеющие авторства, которые наш Учитель использует как фундаментальные, как камни, лежащие в основании Его Учения. Но именно эти Учения воспринимаются людьми в штыки, особенно теми, кто причисляет себя к последователям нашего Учителя. Причина такой нерадивости последователей в отрицании всего того, что было до Учителя. А не встав на основания, не коснувшись его, так и будешь болтаться ни там, ни сям, как кое что в проруби, но зато весь в самомнении. Как пример, напомню. Когда-то написал писанину для всех последователей, в ней изложил НЕСКОЛЬКО видов безсмертия, КОТОРЫЕ УЖЕ (и давно) ПРАКТИЧЕСКИ ОСВОЕНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ. И задал всем вопрос: о каком безсмертии вы (последователи) говорите, о каком безсмертии говорит наш Учитель? Если не можешь ответить на этот вопрос, то цель не ясна, её попросту НЕТ!!! Так куда и к чему вы идёте?!
Думайте, рассуждайте и понимайте.

[ВАДИМ СЕМЕНОВ]

Здравствуйте всем.

Думаю к этой теме эта статья соответствует.

ИСТОРИЯ ИЗ ЖИЗНИ УЧИТЕЛЯ.
ФОРУМ Re: Женская логика и закалка тренировка
Алексей »

Здравствуйте.
Любую информацию можно быстро получить в Интернете.
О том, что любую информацию можно получить в интернете, это лишь иллюзия. Сейчас каждый школьник может создать свою страничку в интернете, писать там что попало, у каждого журналиста есть свой раздел в интернетовском Литжурнале. Свобода слова, свобода слова! Это и создаёт видимость того, что на любой вопрос можно найти ответ. Ответ вы найдёте лишь на вопросы уровня домохозяек, и то в них будет много путаницы. На более серьёзные вопросы, вместо ответа вам подсунут обманку, попросту враньё.
Дело в том, что знания, это вовсе не информация. Можно и так сказать: информация - вещь ложная; знания - вещь настоящая.
Объяснить это трудно, тем более поколению выросшему на кнопочках компьютера, для кого Википедия - справки из канцелярии Всевышнего.
Интересный урок на эту тему мне преподал Учитель.
После публикации статьи об Учителе в "Огоньке", был с Учителя снят домашний арест, вновь появилась возможность приехать на хутор. Начало марта, весна, тает снег, как будто уходит холод ареста и гонения на Учителя. И вместо созерцания и любования этим потеплением, Учитель нас встретил неожиданной просьбой: заступиться за него и написать письмо в Кремль. Тогда было легче, с меньшими последствиями, написать в Кремль письмо в защиту общеизвестного врага народа, сбежавшего за границу, чем заступиться за Учителя. За врага народа тебе потрепят нервы в КГБ на допросах и поставят жучки в квартире, а там живи спокойно. За Учителя можно было потерять всё, и работу и семью, а вместо неба под солнцем пожизненное окно с решёткой дурдома. Написать письмо простому человеку, заступившись за Учителя, было равносильно самому на себя написать донос и расписаться в согласии на издевательства, как на физические, так на нравственные, пока у тебя будут ещё оставаться силы жить. Учитель обращался не голословно "ко всем желающим", а просил об этом каждого, к каждому подходил с этой просьбой.
Вот тебе и "проверка на вшивость".
Говорить Учителю: "Учитель, я пойду за тобой куда угодно" - так говорили и клялись многие. И вот просьба Учителя заступиться за него, написав письмо в Кремль.
Без всякой похвальбы, а то, что было. Такие письма написали всего два человека: женщина, состоящая на учёте в психдиспансере, и я.
Прошло недели 3. Звонок по телефону. Звонил мне секретарь по делам религий при ЦК по поводу моего письма. Вежливая речь, приятный голос. Ох, уж, эти вежливые люди от туда... знаем мы их вежливость и приятные манеры - держи ушки на макушке, что ни слово, то ловушка. И я пошёл на риск, стал прямо и откровенно говорить о том, что было с Учителем. Завязалась беседа. Откровенность за откровенность. Порой было трудно понять кто кого расколол, кто из нас "раскрылся". Я говорил всё как есть, не стесняясь в выражениях давать оценку действиям властей, задавал вопросы. И, в какой-то момент, заметил, что у "вежливого человека" включились чувства, в нём стала откликаться душа. Тон разговора изменился. Пошла беседа как двух друзей, доверяющих друг другу, прямая и без утаек. Несколько раз я проверял насколько он искренен и не ведёт ли со мной игру. Слышу, и он меня нет, нет, да прощупает. Оба получали для себя утешительный ответ. Беседа стала "по душам". Проговорили более получаса, не меньше. Он мне поведал много интересной информации: и о том, кто давал распоряжения о военных учениях вокруг хутора, когда собралось более пятисот человек на день рождения Учителя, и о том кем проводились аресты Учителя и какие цели ставились когда Учителя держали в психдомах, и о том, что в Отделе по делам религий при ЦК есть особое подразделение занимающееся только Порфирием Корнеевичем Ивановым, и что у них есть архив его тетрадей, который они изучают, и много ещё интересных фактов. Беседуя, я ловил себя на том, что волнуюсь за него, что он переходит грань ему дозволенного. Ведь разговор записывается и проверяется службами.
И вот я вновь на хуторе. Первое, чуть не с порога, Учитель спрашивает меня, как я поговорил с секретарём?
Стал рассказывать, делая упор на том, что этот секретарь поведал мне ценную информацию. Начинаю её называть, а Учитель меня перебивает - А какой у него был голос? Он был вежливый или нет? Отвечаю на вопросы и продолжаю говорить о ценной информации. Учитель опять перебивает - А как проходил разговор, он был заинтересован говорить с тобой, был ли он доброжелателен к тебе? - Отвечаю, и продолжаю о ценной информации. - А тебе было приятно с ним говорить, или нет? - Отвечаю, и быстро тарабаню о главном, об информации. - А ты действительно чувствовал, что он с тобой говорит не по уставу, а как человек с человеком? - Да, я проверял это, и чувствовал, что он со мной откровенен. - Радость у Учителя стала такой, что он чуть не затанцевал - Валя! Слушай что Алёша рассказывает! А он не злился на то, что ты ему говоришь? - Нет, в нём было сочувствие. - Правда!? - Да Учитель, потому у нас и был такой разговор. - Радости Учителя не было границ. Он ещё раз задал мне пару тех же самых вопросов. Он словно смаковал мои ответы. А ценная информация его вовсе не интересовала. На этом наш разговор (мой отчёт) закончился. Учитель больше ничего не хотел слушать.
Через какое-то время Учитель вновь стал меня расспрашивать о моей беседе с кремлёвским секретарём. И опять всё повторилось.
На следующий день, прямо с утра Учитель опять меня стал расспрашивать об этом. И опять меня перебивал дурацкими вопросами. На четвёртый раз я возмутился - Учитель, я хочу тебе рассказать о том, что в разговоре я получил ценную информацию, мы можем ею воспользоваться с большой пользой для тебя. - Нет, Алёша, то не ценно. А ценно то, удалось ли тебе чтобы говорила его душа и твоя душа, что они говорили друг с другом. - Я был чуть не в шоке. Ничего не понимаю. Тут открываются такие возможности, а его это не интересует!.. Представилась возможность действительно защитить Учителя и от психушек, и от нападок властей. А ему только и надо что появилась ли симпатия у меня и у секретаря друг к другу. Какие-то девичьи смакования.
Тут думай, не думай, логики никакой. Стал приглядываться как Учитель беседует с людьми. А он действительно любой разговор проводил только глядя человеку в его нутро, ещё глубже чем в душу. Заглядывал в самое донце и с ним говорил, с этим донцем. Иногда внешне это было похоже на разговор глухого и слепого. Человек говорит Учителю одно, а он отвечает как будто и не слышит, что ему говорят. Один за Фому, а другой за Ярёму. Человек от Учителя отходит обескураженный, в голове все мысли бегут по кругу, ни одну не поймать. И лишь спустя время человеку приходит озарение. Так было и со мной в тот раз.
Только не сразу, не вдруг, а медленно, за несколько лет, до меня дошло, что то, что мы называем информацией, по сути, это, если это событие, то оно уже прошло, его уже нет. А если это какое-то знание, то оно тоже знание в прошлом. Пришёл новый день и принёс новые знания, шире и глубже прежнего. И та информация, с чем мы носимся, как с писанной торбой, лишь часть того, что мы можем узнать сегодня. Она всего лишь частичка того, что на сегодня УЖЕ известно людям. Гоняясь за информацией, мы постоянно отстаём и живём во вчерашнем дне. А в природе уже всё новое, она живёт и в ней всё развивается дальше.
Информация о событиях УЖЕ разворачивается в природе в своём следствии, как говорила Леонтьевна, без твоих соплей. А информация-знание, так, не всякая такая информация нами принимается, та, что нам нравится, мы принимаем, а та, что не нравится, мы её всё равно отринем, скажем, что это либо враньё, либо заблуждение. Потому мы знаем лишь то, что хотим знать.
Образ современного человека (образованного и напичканного информацией) - это всего лишь химера, нужная для управления толпами, толпарями. Люди, поглощающие информацию ВСЕГДА будут отставать и быть позади тех, кто эту информацию им доставляет. Это управление, инструмент политики. Какую информацию вбрасывают в население, так люди будут думать, так люди будут себя вести. Это ответ на то, что в интернете нельзя найти всякую, ЛЮБУЮ информацию. Найдёшь лишь ту, что заставит тебя оставаться в стойле у корыта, или выведет на войну, отстаивать НЕ ТВОИ, а чьи-то интересы.

Вот и получается, что информация, любая, незначима, ценно лишь то, как на неё откликается душа, это и есть твоё настоящее. А информация лишь раздражитель нашего настоящего, того, что мы не в состоянии подделать и утаить - это мы сами.

P.S. Через пару месяцев (обычный срок) после моего "отчёта" Учителю, о телефонном разговоре со мной секретаря из отдела по делам религий при ЦК, этого секретаря повысили. Он стал занимать очень высокий пост. Не знаю, чем я смог помочь тогда Учителю, но Учитель мне точно помог.

Чем же различаются знания и информация?
В условиях Земли яблоко всегда падает с дерева на землю - это знание.
Я пытаюсь в чём-то убедить человека и, как аргумент, чтобы склонить его на свою сторону, говорю ему: яблоко всегда падает на землю - это информация.
Потому у многих проблема, имеют информацию, но не знают где и как её применить. (На ком отыграться).
Знания же ни в чём н нуждаются, они просто есть. О них только вовремя нужно вспомнить.