Здравствуйте.
О теле.
Если Антонина написала о теле, как о божественном даре Природы, то Студент написал о теле с позиции чисто христианской идеологии, выраженной в презрении как к самой Природе, так и к нашему телу, как части этой Природы. Да, да, именно в этом и заключается христианство, и учит оно презрению и уничтожению всего живого, природного. Если Антонина написала о теле, наблюдая жизнь и на основе лично пережитого, испытанного, живыми фактами доказанного, что составило базу для такого осмысления тела, как у неё, то для Студента исходная база, для оценки тела, лишь в надуманной идеологии, в которой нет ни одного факта, кроме позиции - веруй, ибо это абсурдно!
Однако и всё же. Живое восприятие живого тела с натяжкой можно назвать точкой зрения, а уж христианское презрение к живому телу - вот это уже точно точка зрения, без всяких натяжек и условностей. Как отмазка у художников - я так вижу, я так зрю. Зрение у человека такое, с точкой в зрении.
Попробую объяснить свою "точку зрения".
Молоток, это инструмент? А ножовка, это инструмент?
А глаза, это инструмент, чтобы видеть? А уши, это инструмент, чтобы слышать? А все наши органы чувств, нашего тела, разве они не инструменты, чтобы мы могли воспринимать окружающий нас мир?
А возникающие боли в теле, разве это не сигналы к тому, чтобы мы задумались о своих действиях? (Кто из мальчишек не пробовал на морозе лизнуть стальную ручку двери? Ну, и как? Вы до сих пор можете каждую зиму повторять лизать металл? Ваш окровавленный язык вас так ни чему и не научил?) А если научил, тогда придётся признать, что тело своими средствами развивает наше сознание. Тело - это тоже инструмент для нашего сознания, как и молоток и ножовка.
Вот и думайте о словах Учителя, что нужно тело беречь, как зеницу ока. Разве эта фраза говорит о том, что надо жить для тела? Или она говорит о том, что нужно пренебречь своим телом ради придуманных и надуманных новых религиозных установок о каком-то таинственном, никем никогда не видимом и никем не познанном, о том чтобы быть в рядах тех, кто - верую, ибо это абсурдно!
А может эта фраза Учителя говорит всё же о том, что инструмент, данный нам Природой, который позволяет нам познавать Мир и жить в этом Мире, его всё же нужно беречь. И беречь не абы как, а как зеницу ока. Как свои глаза, позволяющие видеть Мир ясным взором, а не в тумане с катарактой.
Дружишь ли ты с Природой, или веруешь в то, что абсурдно, нашему телу дано знание меры для обслуживания нас на Земле. С этой мерой нам даётся тело в утробе матери, когда наша мера истекла, и время нашей жизни на Земле уже смеряно, мы покидаем это тело. И тут хочу вам напомнить другую фразу Учителя, его вопрос: а куда ж ты отойдёшь?
Так интересный получается оборот. Если тело это инструмент для нашего развития сознания и для познания Жизни и Мира, то оно, как инструмент, может жить долго. Получается, что мера даётся вовсе не телу, а каждому из нас. Это не у тела его жизнь смеряна, а у нас, как только наша мера завершена, тело нам и "говорит", пожили и хватит, пора уходить. Я, говорит тело, вышло из Природы, в природу и вернусь, а ты, с твоей мерой(смертью), иди куда хочешь, это уже не моя забота, свою задачу я выполнило. Хватит мною гвозди заколачивать и гонять в моём мозгу твоих тараканов.
Дневник.
Re: Дневник.
Здравствуйте.
Пришла мысль, чтобы не потерять запишу в дневник.
Некоторое время тому назад стала приходить информация о ИИ и его широком испольвании в виртуальном мире.
У нас на форуме где то (не смогла найти) тоже есть примеры его возможного применения.
Из СМИ услышала, что современный мир - мир мемов.
???
Иногда слушаю аналитика, в одном из видео он ссылается на высказывание одного из широко известных личностей. Я очень удивилась лексическому содержанию речи(сплошной мат).
Странно, у него(высоко поставленного чиновника) достаточно широк запас слов и мысли свои излагает доходчиво иногда с сарказмом, но без нецензурной лексики.
Авторитет аналитика сработал, хотя очень удивилась. Подумала - все сошли с ума в этом мире, каждый по своему.
На второй день, слушаю аналитику и тут автор приносит извинения за вчерашнюю ссылку. Он человек, глубоко почтенного возраста, не учел возможности современных технологий и попался на мэме.
Тут же в соц.сетях мелькает знакомое лицо, остановилась послушать о чем он говорит.
С ума сошел? Мысль высказывает сплошным матом.
Уж не знаю насколько сам публичный человек знает о существовании своих виртуальных двойников, но нас поздравляю - не все, что мы видим своими глазами, слышим своими ушами является тем, кто он на самом деле.
ИИ ничего не стоит представить видеозапись Паршека, смоделировать его голос и запустить вновь обнаруженные материалы для всеобщего ознакомления.
Не верь глазам своим, не верь ушам своим.
Учеба различения, новый этап.
Пришла мысль, чтобы не потерять запишу в дневник.
Некоторое время тому назад стала приходить информация о ИИ и его широком испольвании в виртуальном мире.
У нас на форуме где то (не смогла найти) тоже есть примеры его возможного применения.
Из СМИ услышала, что современный мир - мир мемов.
???
Иногда слушаю аналитика, в одном из видео он ссылается на высказывание одного из широко известных личностей. Я очень удивилась лексическому содержанию речи(сплошной мат).
Странно, у него(высоко поставленного чиновника) достаточно широк запас слов и мысли свои излагает доходчиво иногда с сарказмом, но без нецензурной лексики.
Авторитет аналитика сработал, хотя очень удивилась. Подумала - все сошли с ума в этом мире, каждый по своему.
На второй день, слушаю аналитику и тут автор приносит извинения за вчерашнюю ссылку. Он человек, глубоко почтенного возраста, не учел возможности современных технологий и попался на мэме.
Тут же в соц.сетях мелькает знакомое лицо, остановилась послушать о чем он говорит.
С ума сошел? Мысль высказывает сплошным матом.
Уж не знаю насколько сам публичный человек знает о существовании своих виртуальных двойников, но нас поздравляю - не все, что мы видим своими глазами, слышим своими ушами является тем, кто он на самом деле.
ИИ ничего не стоит представить видеозапись Паршека, смоделировать его голос и запустить вновь обнаруженные материалы для всеобщего ознакомления.
Не верь глазам своим, не верь ушам своим.
Учеба различения, новый этап.
-
Piotr
- Site Admin
- Сообщения: 1934
- Зарегистрирован: 03 авг 2006, 23:46
- Откуда: From USSR
- Контактная информация:
Re: Дневник.
Здравствуй, Антонина.
А я вижу еще в этом и хорошее.
Слово "подделка" же появилось не сейчас? Подделкам, ну как минимум предметов искусств, больше тысячи лет. То есть до ИИ мы так же старались что-либо подделать. Вспомните цветной копир ксерокс, на котором блокировалась возможность печатать деньги. Мы это все пережили и привыкли, научившись различать или проверять. Один директор музея рассказал: как-то сфотографировал вроде «Мону Лизу», приехал к себе в музей, распечатал, взял бесцветный лак, покрыл фото, повесил в рамке у себя где-то, а потом понял, что в интернете есть слух, что в музее висит оригинал. Ему реально задавали вопрос, как он в музей смог добыть эту картину…
Я до сих пор не могу забыть отсутствие удивления одного последователя от моего «разоблачения» труда, вроде Гончарова, дали почитать, а я вернул последователю «оригинал» - тот же самый текст, где просто заменили часть слов на «Иванов», «система»… Автор даже не из России… У меня до сих пор сложилось впечатление, что тот, кто передал такой "ценный" труд сделал это осознанно…
Мало ли случаев в нашей жизни, где подменяют дух и мысль учения?
Помню координатора в одном городе, человека, кожа которого на лице не была похожа на кожу человека, который на себя два раза в день выливает холодную воду... Но он же был лидером этого города?
Просто нужно привыкнуть к тому, что фраза «не сотвори себе кумира» приобретает новый, более обширный смысл, где теперь нельзя просто так верить не только в оригинальность известных картин, но и другим вещам, таким как тексты, голос, видео…
Я думаю, мы к этому привыкнем и начнем жить «своим умом». Я в этом вижу не только плохое…
Хороший пример - в "макдональдсе" "бумажные" деньги проверяют все, любые купюры, прогоняя через маленький детектор, то есть человек на кассе не обязан даже знать, какие степени защиты у денег и все такое - всунул бумажку, ждешь, когда она выедет. Тут может быть так же - появятся программы, которые будут определять настоящее это видео или нет, но конечно, в переходный период это будет многих удивлять так же как когда-то распечатанная купюра, почти ничем не отличающаяся от настоящей или картина-подделка "нарисованная" роботом или сделанная директором музея.
А я вижу еще в этом и хорошее.
Слово "подделка" же появилось не сейчас? Подделкам, ну как минимум предметов искусств, больше тысячи лет. То есть до ИИ мы так же старались что-либо подделать. Вспомните цветной копир ксерокс, на котором блокировалась возможность печатать деньги. Мы это все пережили и привыкли, научившись различать или проверять. Один директор музея рассказал: как-то сфотографировал вроде «Мону Лизу», приехал к себе в музей, распечатал, взял бесцветный лак, покрыл фото, повесил в рамке у себя где-то, а потом понял, что в интернете есть слух, что в музее висит оригинал. Ему реально задавали вопрос, как он в музей смог добыть эту картину…
Я до сих пор не могу забыть отсутствие удивления одного последователя от моего «разоблачения» труда, вроде Гончарова, дали почитать, а я вернул последователю «оригинал» - тот же самый текст, где просто заменили часть слов на «Иванов», «система»… Автор даже не из России… У меня до сих пор сложилось впечатление, что тот, кто передал такой "ценный" труд сделал это осознанно…
Мало ли случаев в нашей жизни, где подменяют дух и мысль учения?
Помню координатора в одном городе, человека, кожа которого на лице не была похожа на кожу человека, который на себя два раза в день выливает холодную воду... Но он же был лидером этого города?
Просто нужно привыкнуть к тому, что фраза «не сотвори себе кумира» приобретает новый, более обширный смысл, где теперь нельзя просто так верить не только в оригинальность известных картин, но и другим вещам, таким как тексты, голос, видео…
Я думаю, мы к этому привыкнем и начнем жить «своим умом». Я в этом вижу не только плохое…
Хороший пример - в "макдональдсе" "бумажные" деньги проверяют все, любые купюры, прогоняя через маленький детектор, то есть человек на кассе не обязан даже знать, какие степени защиты у денег и все такое - всунул бумажку, ждешь, когда она выедет. Тут может быть так же - появятся программы, которые будут определять настоящее это видео или нет, но конечно, в переходный период это будет многих удивлять так же как когда-то распечатанная купюра, почти ничем не отличающаяся от настоящей или картина-подделка "нарисованная" роботом или сделанная директором музея.
Re: Дневник.
Здравствуй Петр.
Да, конечно.
Все таки надо фиксировать подобные моменты в нашей жизни.
Хотим мы этого или не хотим, но это входит в наш быт (пока мы друг другу пишем о новом небывалом мышлении своем).
Старый мир если еще не рухнул, то трещит по всем швам. Люди ожидают окончания этого бедлама с надеждой, что все будет по прежнему, как прежде. Но увы... Мир видуизменяется, старые привычки, понятия не подходят для дальнейшего движения.
Да, конечно.
Все таки надо фиксировать подобные моменты в нашей жизни.
Хотим мы этого или не хотим, но это входит в наш быт (пока мы друг другу пишем о новом небывалом мышлении своем).
Старый мир если еще не рухнул, то трещит по всем швам. Люди ожидают окончания этого бедлама с надеждой, что все будет по прежнему, как прежде. Но увы... Мир видуизменяется, старые привычки, понятия не подходят для дальнейшего движения.
Re: Дневник.
Здравствуйте.
Да, я тут согласен с Петром, что в этом есть свой плюс, когда появляется неуверенность в подлинности того или иного высказывания, той или иной информации. Тогда волей-неволей включишь свой ум, чтобы сделать СВОЙ вывод вместо привычки жить чужими мыслями или навязанными кем-то стереотипами. Чтобы занять СВОЁ место в природе, нужен СВОЙ ум, СВОИ мысли, СВОЯ душа. Как и для тренировки тела нужно делать зарядку самому, никто её за тебя сделать в принципе не может. Этот вывод был, вроде как, очевиден и раньше, но слаб человек. Как удобно, когда за тебя кто-то большой и сильный всё решил и обо всём подумал, а тебе остается только повторять цитаты слово в слово, и не дай Бог хоть букву в них заменить. Особенно когда и с детства приучают не к свободомыслию, а к страху быть наказанным (вплоть до тюрьмы и расстрела) за невпопад сказанное слово.
Да, я тут согласен с Петром, что в этом есть свой плюс, когда появляется неуверенность в подлинности того или иного высказывания, той или иной информации. Тогда волей-неволей включишь свой ум, чтобы сделать СВОЙ вывод вместо привычки жить чужими мыслями или навязанными кем-то стереотипами. Чтобы занять СВОЁ место в природе, нужен СВОЙ ум, СВОИ мысли, СВОЯ душа. Как и для тренировки тела нужно делать зарядку самому, никто её за тебя сделать в принципе не может. Этот вывод был, вроде как, очевиден и раньше, но слаб человек. Как удобно, когда за тебя кто-то большой и сильный всё решил и обо всём подумал, а тебе остается только повторять цитаты слово в слово, и не дай Бог хоть букву в них заменить. Особенно когда и с детства приучают не к свободомыслию, а к страху быть наказанным (вплоть до тюрьмы и расстрела) за невпопад сказанное слово.
Re: Дневник.
Здравствуйте.
В продолжение темы об умении жить своим умом.
Вячеслав поднял очень важный вопрос в своём сообщении
Я уже много раз говорил и писал, что надо научиться читать Учителя «между строк», улавливать, понимать его мысль, которую можно выразить совсем другими, своими словами, или даже на другом языке. Ведь когда к нам мысль приходит, мы стараемся подбирать слова, чтобы её выразить поточнее. И вот, что мы видим в отрывке из тетради Учителя, который привёл Вячеслав, и на который ссылается Татьяна Поволяева, когда говорит, что Учитель написал про Хвощевского, что он ошибся и умер на веки веков:
1. «Меня, как такового, люди ученои со
своим полезно делом обнаружили,
своим умом они проследили, на
практике своего горе испытали,
согласились с Моим мнением, что
это все нам дает у жизни легкое.
Мы через это все дело не будем с ва-
ми простуживатся и не будем мы
так болеть».
Здесь Учитель пишет об Ученых, которые согласились с Учителем, что его закалка-тренировка «даёт в жизни лёгкое», даёт здоровье, защищает от болезней и простуды.
2. «Сам Игорь Хвощевский
математик физик, он на своем
теле испытал, своего ума статью
он написал не об одном Мне лично, он
коснулся всей человековой жизни».
Учитель говорит о том, что Игорь на своём теле испытал закалку-тренировку, практически оздоровился, и написал статью не только об Учителе лично, а коснулся в ней всей человеческой жизни.
3. «Ему надо начало первое, откудова
эта история будет начинатся и
кто в этом будет инициатор. Он во
многом копался делал дело всякого
рода делал, но у нем он ошибся и забо-
лел, поболел, навеки веков умер, его не
стало в этом».
Эта часть текста относится именно ко «всей человековой жизни» старого, ветхого, мертвого потока. Подобные тексты встречаются практически в каждой тетради Учителя, когда он пишет, что человек с давних пор пошёл неверной дорогой, стал с природой воевать, делал всякие дела, но ни одно дело не доделал, а заболел и умер на веки веков. В данном случае Учитель сказал, что в своей статье Игорь и об этом тоже написал, об ошибочной жизни человека "мертвого потока", которая ведёт его к болезням и смерти.
То есть не понимая, не зная, не чувствуя Учителя, читать и правильно понимать его тетради невозможно. Зато можно расшибить лоб, доказывая СВОЮ правоту словами Учителя, как в данном случае уже много лет поступает Татьяна Поволяева, которая везде и всюду всем доказывает, что Учитель написал про Хвощевского, что он ошибся и умер на веки веков, поэтому его (Игоря) не надо ни читать, ни слушать. При этом она явно не ведает, что творит, поскольку Игорь для Учителя был самым близким, любимым Учеником, который был первым человеком, который понял Идеи Учителя, разобрался в них и сумел донести остальным людям. Который написал от имени Учителя письмо Брежневу, например, под которым Учитель поставил свою подпись, который составлял «Детку». То есть Учитель ему доверял абсолютно, говорил о нём «Я практик, а Игорь мой теоретик». Учитель даже прописал Игоря в доме Здоровья, чтобы он мог всегда туда приезжать, несмотря ни на какие запреты властей. Но кому-то очень хочется переписать историю на свой лад… ссылаясь на слова Учителя!
В продолжение темы об умении жить своим умом.
Вячеслав поднял очень важный вопрос в своём сообщении
Я уже много раз говорил и писал, что надо научиться читать Учителя «между строк», улавливать, понимать его мысль, которую можно выразить совсем другими, своими словами, или даже на другом языке. Ведь когда к нам мысль приходит, мы стараемся подбирать слова, чтобы её выразить поточнее. И вот, что мы видим в отрывке из тетради Учителя, который привёл Вячеслав, и на который ссылается Татьяна Поволяева, когда говорит, что Учитель написал про Хвощевского, что он ошибся и умер на веки веков:
Что же на самом деле тут написано, и о чём Учитель говорит?«Меня как такового люди ученои со
своим полезно делом обнаружили
своим умом они проследили на
практике своего горе испытали
согласились с Моим мнением что
это все нам дает у жизни легкое
Мы через это все дело не будем с ва-
ми простуживатся и не будем мы
так болеть сам Игорь Хвощевский
математик физик он на своем
теле испытал своего ума статью
он написал не об одном Мне лично он
коснулся всей человековой жизни
Ему надо начало первое откудова
эта история будет начинатся и
кто в этом будет инициатор он во
многом копался делал дело всякого
рода делал но у нем он ошибся и забо-
лел поболел навеки веков умер его не
стало в этом».
1. «Меня, как такового, люди ученои со
своим полезно делом обнаружили,
своим умом они проследили, на
практике своего горе испытали,
согласились с Моим мнением, что
это все нам дает у жизни легкое.
Мы через это все дело не будем с ва-
ми простуживатся и не будем мы
так болеть».
Здесь Учитель пишет об Ученых, которые согласились с Учителем, что его закалка-тренировка «даёт в жизни лёгкое», даёт здоровье, защищает от болезней и простуды.
2. «Сам Игорь Хвощевский
математик физик, он на своем
теле испытал, своего ума статью
он написал не об одном Мне лично, он
коснулся всей человековой жизни».
Учитель говорит о том, что Игорь на своём теле испытал закалку-тренировку, практически оздоровился, и написал статью не только об Учителе лично, а коснулся в ней всей человеческой жизни.
3. «Ему надо начало первое, откудова
эта история будет начинатся и
кто в этом будет инициатор. Он во
многом копался делал дело всякого
рода делал, но у нем он ошибся и забо-
лел, поболел, навеки веков умер, его не
стало в этом».
Эта часть текста относится именно ко «всей человековой жизни» старого, ветхого, мертвого потока. Подобные тексты встречаются практически в каждой тетради Учителя, когда он пишет, что человек с давних пор пошёл неверной дорогой, стал с природой воевать, делал всякие дела, но ни одно дело не доделал, а заболел и умер на веки веков. В данном случае Учитель сказал, что в своей статье Игорь и об этом тоже написал, об ошибочной жизни человека "мертвого потока", которая ведёт его к болезням и смерти.
То есть не понимая, не зная, не чувствуя Учителя, читать и правильно понимать его тетради невозможно. Зато можно расшибить лоб, доказывая СВОЮ правоту словами Учителя, как в данном случае уже много лет поступает Татьяна Поволяева, которая везде и всюду всем доказывает, что Учитель написал про Хвощевского, что он ошибся и умер на веки веков, поэтому его (Игоря) не надо ни читать, ни слушать. При этом она явно не ведает, что творит, поскольку Игорь для Учителя был самым близким, любимым Учеником, который был первым человеком, который понял Идеи Учителя, разобрался в них и сумел донести остальным людям. Который написал от имени Учителя письмо Брежневу, например, под которым Учитель поставил свою подпись, который составлял «Детку». То есть Учитель ему доверял абсолютно, говорил о нём «Я практик, а Игорь мой теоретик». Учитель даже прописал Игоря в доме Здоровья, чтобы он мог всегда туда приезжать, несмотря ни на какие запреты властей. Но кому-то очень хочется переписать историю на свой лад… ссылаясь на слова Учителя!
Re: Дневник.
Здравствуйте.
Здравко написал:
«Ему надо начало первое, откудова
эта история будет начинатся и
кто в этом будет инициатор. Он во
многом копался делал дело всякого
рода делал, но у нем он ошибся и забо-
лел, поболел, навеки веков умер, его не
стало в этом».
Я толком не знаком со статьями И. Я. Хвощевского и тем более высказываними Татьяны Поволяевой.
И всё же. Я помню одну его статью, где он развивает свой взгляд на Учителево дело. Мне она запомнилась как попытка образно представить своё видение. Как некое теоретизирование на тему. А как ещё ученый мог воспринимать и излагать? Он был на своем месте и сделал то, что мог на тот момент.
Так вот моя "расшифровка" этого фрагмента такая.
Ему (Игорю), в описании дела Учителя, не хватает признания Учителя Богом. И это есть "начало первое, откудова эта история будет начинатся и
кто в этом будет инициатор".
Без этого, ничего стоящего в этом деле ни Игорь, ни другой какой человек не получит. Ни сейчас, ни в будущем. Никакая теория и никакие действия и поступки человеку не помогут и ничего не дадут. Это "начало первое". Вспомним, что Валентина в то время говорила, что никакие просьбы людские ничего не дадут, если не просить Учителя как Бога.
Духовное состояние Игоря на тот момент Учитель видел, и записал его дальнейшую земную историю в качестве своего духовного ученика так: "он ошибся и заболел, поболел, навеки веков умер, его не стало в этом".
Почему любимый ученик "на веки веков умер"?
Да всё просто. Выражение "веки веков" это отрезок земного времени. В данном случае, до следующего воплощения человека, называвшегося ранее Игорем Хвощевским.
Всем счастья и здоровья хорошего.
Здравко написал:
К мнению Здравко, которое он далее излагает, я хочу добавить своё. Может быть оно будет кому-то по душе. Оно будет касаться последнего фрагмента разбираемого отрывка, а именно:В продолжение темы об умении жить своим умом....
Я уже много раз говорил и писал, что надо научиться читать Учителя «между строк», улавливать, понимать его мысль, которую можно выразить совсем другими, своими словами, или даже на другом языке. Ведь когда к нам мысль приходит, мы стараемся подбирать слова, чтобы её выразить поточнее. И вот, что мы видим в отрывке из тетради Учителя, который привёл Вячеслав, и на который ссылается Татьяна Поволяева, когда говорит, что Учитель написал про Хвощевского, что он ошибся и умер на веки веков:
«Ему надо начало первое, откудова
эта история будет начинатся и
кто в этом будет инициатор. Он во
многом копался делал дело всякого
рода делал, но у нем он ошибся и забо-
лел, поболел, навеки веков умер, его не
стало в этом».
Я толком не знаком со статьями И. Я. Хвощевского и тем более высказываними Татьяны Поволяевой.
И всё же. Я помню одну его статью, где он развивает свой взгляд на Учителево дело. Мне она запомнилась как попытка образно представить своё видение. Как некое теоретизирование на тему. А как ещё ученый мог воспринимать и излагать? Он был на своем месте и сделал то, что мог на тот момент.
Так вот моя "расшифровка" этого фрагмента такая.
Ему (Игорю), в описании дела Учителя, не хватает признания Учителя Богом. И это есть "начало первое, откудова эта история будет начинатся и
кто в этом будет инициатор".
Без этого, ничего стоящего в этом деле ни Игорь, ни другой какой человек не получит. Ни сейчас, ни в будущем. Никакая теория и никакие действия и поступки человеку не помогут и ничего не дадут. Это "начало первое". Вспомним, что Валентина в то время говорила, что никакие просьбы людские ничего не дадут, если не просить Учителя как Бога.
Духовное состояние Игоря на тот момент Учитель видел, и записал его дальнейшую земную историю в качестве своего духовного ученика так: "он ошибся и заболел, поболел, навеки веков умер, его не стало в этом".
Почему любимый ученик "на веки веков умер"?
Да всё просто. Выражение "веки веков" это отрезок земного времени. В данном случае, до следующего воплощения человека, называвшегося ранее Игорем Хвощевским.
Всем счастья и здоровья хорошего.
Re: Дневник.
Здравствуйте.
P.S. student, извини за излишнюю прямоту, но иначе никак не получается, вопросы принципиальные.
А зачем берешься судить?писал(а): 19 авг 2024, 15:04
Я толком не знаком со статьями И. Я. Хвощевского и тем более высказываними Татьяны Поволяевой.
То есть «инициатор» - Бог, по мнению «студента» - дело всякого рода делал, но у нем он ошибся и заболел, поболел, навеки веков умер. Зачем выдергивать фразу из контекста? Здесь явное непонимание Учителя, его учения и его идей. И, тем более, незнание и непонимание Хвощевского, кто он был, что говорил и что делал.Так вот моя "расшифровка" этого фрагмента такая.
Ему (Игорю), в описании дела Учителя, не хватает признания Учителя Богом. И это есть "начало первое, откудова эта история будет начинатся и кто в этом будет инициатор".
Учитель говорил: «Не говорите обо мне как о сверхъестественном Боге, несите меня как человека», «Богом может каждый человек стать». Что это означает? Что человек может и должен стать носителем и проводником Духа Творца, «окружиться Духом Святым» вслед за Учителем. Когда Учитель входил в комнату, она вся наполнялась не только благостью, но и особым ароматом, чем-то напоминающим запах ладана в церкви. Так вот такую же благость и такой же точно аромат мог распространять только Игорь Хвощевский, правда не всегда, но я это неоднократно чувствовал рядом с ним. А во время выступления Игоря перед людьми у некоторых слушателей происходили исцеления. А тут студент берется рассуждать, чего Игорю не хватало… «признания Учителя Богом». Да он первый понял, кто он на самом деле, что он несет для всего человечества, когда «студент» ещё под стол пешком ходил. В отличие, кстати от Валентины Леонтьевны, которая вообще не понимала ни учения Учителя, ни его идей. Когда я приехал к ней в середине 1983 года после ухода Учителя, кроме меня из приезжих не было никого. Она была в полной растерянности и не знала, что ей делать дальше. Я ей рассказывал о том, что Учитель писал в тетрадях, о его идеях безсмертной независимой жизни в природе, для неё это было полным откровением. При жизни Учителя она говорила: «Я в боговы дела не лезу, моё дело борщ варить», и да, она признавала Учителя Богом, и в дальнейшем его провозгласила «Господином всей Вселенной», но все Идеи Учителя при этом были отодвинуты на второй план. А Учитель говорил, что если сделают из него религию, дело пропало. Как пропало дело Христа из которого сделали религию. И вот пошёл крен в эту сторону. Матлаев вообще всё сделал, чтобы люди и не пытались вникнуть в идеи Учителя, на Бугор не ездили, тетрадей не читали, Хвощевского втаптывал в грязь, из дома выписал.Без этого, ничего стоящего в этом деле ни Игорь, ни другой какой человек не получит. Ни сейчас, ни в будущем. Никакая теория и никакие действия и поступки человеку не помогут и ничего не дадут. Это "начало первое". Вспомним, что Валентина в то время говорила, что никакие просьбы людские ничего не дадут, если не просить Учителя как Бога.
С какой стати ты, вслед за Поволяевой, решил, что эти слова Учитель написал про Игоря? Во истину люди «смотрят в книгу, видят фигу».Духовное состояние Игоря на тот момент Учитель видел, и записал его дальнейшую земную историю в качестве своего духовного ученика так: "он ошибся и заболел, поболел, навеки веков умер, его не стало в этом".
P.S. student, извини за излишнюю прямоту, но иначе никак не получается, вопросы принципиальные.
Re: Дневник.
Здравия желаю,
Павел, хорошо написал, даже некоторые моменты не совсем понятны, трудный текст, но кое-что не совсем было понятно, сейчас уже по-другому смотрится.
А Студенту как всегда надо дать комментарий, а о чем не важно, я не раз говорил, если чего не знаешь лучше об этом не говори если не знаешь человека. Ну а насчет самого текста Учителя, получилось не совсем понятно что хотел сказать.
Павел, хорошо написал, даже некоторые моменты не совсем понятны, трудный текст, но кое-что не совсем было понятно, сейчас уже по-другому смотрится.
А Студенту как всегда надо дать комментарий, а о чем не важно, я не раз говорил, если чего не знаешь лучше об этом не говори если не знаешь человека. Ну а насчет самого текста Учителя, получилось не совсем понятно что хотел сказать.
Re: Дневник.
Здравствуйте, Друзья Товарищи!
Здравый Павел написал чётко и ясно за раскрытие Игорем идей Учителя, отвечая на вопрос Вячеслава за этот простой текст, где, действительно, Учитель пишет о зависимом мёртвом потоке сознания людей, которые умерли на веки веков. У Игоря сложное историческое описание диалектики эволюции живого Бога в Природе в основном его труде " Моя Идея - это Гимн Жизни" на примере Иванова Парфирия Корнеевича.
Это новый бог, не сверхестественный, земной, не поповский, не принадлежащий ни какому религиозному сознанию, не ветхозаветный, не церковный, не менжуюший, не торгующий, не создавший дом ради и для себя на хуторе Верхний Кондрючий, который назвал Дом Здоровья для людей всего мира, нашедший и пробивший новый небывалый путь для бедных и больных людей через плохие и холодные ксчества.
Несмотря на то, что Татьяна Поваляева читает постоянно тетради и практикует закалку, раздевается и разувается по мере своих сил, она может, как и любой человек, ошибаться в тексте Учителя и понимать его по своему. Этот разговор начался у нас с Татьяной в клубе по этому вопросу уже давно. Она этот текст понимает прямо относящийся к Игорю Хвощевскому, уже ставя себя выше заслуг Игоря Яковлевича вольно или несознательно.
Желаю вам , Друзья, и Студенту, подружиться с новым равным нам по телу богом и улавливать на ходу его дух!
Игорь Паршеков
Здравый Павел написал чётко и ясно за раскрытие Игорем идей Учителя, отвечая на вопрос Вячеслава за этот простой текст, где, действительно, Учитель пишет о зависимом мёртвом потоке сознания людей, которые умерли на веки веков. У Игоря сложное историческое описание диалектики эволюции живого Бога в Природе в основном его труде " Моя Идея - это Гимн Жизни" на примере Иванова Парфирия Корнеевича.
Это новый бог, не сверхестественный, земной, не поповский, не принадлежащий ни какому религиозному сознанию, не ветхозаветный, не церковный, не менжуюший, не торгующий, не создавший дом ради и для себя на хуторе Верхний Кондрючий, который назвал Дом Здоровья для людей всего мира, нашедший и пробивший новый небывалый путь для бедных и больных людей через плохие и холодные ксчества.
Несмотря на то, что Татьяна Поваляева читает постоянно тетради и практикует закалку, раздевается и разувается по мере своих сил, она может, как и любой человек, ошибаться в тексте Учителя и понимать его по своему. Этот разговор начался у нас с Татьяной в клубе по этому вопросу уже давно. Она этот текст понимает прямо относящийся к Игорю Хвощевскому, уже ставя себя выше заслуг Игоря Яковлевича вольно или несознательно.
Желаю вам , Друзья, и Студенту, подружиться с новым равным нам по телу богом и улавливать на ходу его дух!
Игорь Паршеков
Re: Дневник.
Здравствуйте.
Игорь Яковлевич Хвощевский.
Тема меня задела и не отпускает.
Может я что то не дополняла в мнении Т. П.
На сегодня ЕСТЬ живые люди кто был принят Учителем. Стояли рядом,, дышали одним воздухом, верили Ему, как Богу. По моей истории жизни в таком виде, такой встречи не было.
Было рано. Закончив учебу, нас, как молодых специалистов отправили в Северодонецк, оттуда в Ворошиловград(Луганск). Чисто случайно могла встретить на улицах города "голого" человека.
Страшно подумать - молодые девчонки, в голове танцы, косметика,, парфюмерия и очень очень замечательный магазин с импортной бижутерией.
Вот куда в ту голову вместить что другое?
Прошло не так много времени пока все фигушки побрякушки перестали увлекать стал вопрос:
- почему ребенок болеет? (Я в школьные годы мечтала заболеть, чтобы на уроки не ходить, как мои ровесники)
- почему медицина , мягко говоря, не то, что о ней говорят, как о чудодейственной.
- что делать? Где искать здоровье?
Вот тут то и вспомнились бабушкины слова, что есть где то старик, он говорит мол от чего заболел, тем и лечись.
Как это?
Ребенок простужается. Недоглядела и это шило влезло в холодную воду, выскочила раздетая на улицу.
Так что же делать?
Стала раздевать малышку и голышом в холодную пору года, держа на руках по немножечко выносила на улицу.
Спустя время, наевшись бытовых благ , дойдя до ручки мне в руки попала страница из какого то спортивного журнала с фотографией седовласого старика. Там обращение ко мне Детка, прими от меня несколько советов...
Это чуть позже, вдруг осознала что Учитель был всегда рядом, каждую секунду моей жизни он был рядом. Это Он вытолкнул меня из под воды глубиной 15 м, это Он помог вытащить женщину, тонущую в зыбучем песке а не утонуть вместе с ней. Да сколько же всякого разного было Он молча ждал.
Ура! Нашла!
Приезжаю в Дом здоровья, а мне говорят:"Тут не стой, там не ходи и вообще... т.д"
Что то тут не так.
Привозят с какой то конференции ксерокопию брошюры "Любовь и боль моя Учитель". Прочла на одном дыхании но больше всего впечатлило описание одного человека о встрече с Учителем в лесу, на поляне. Он ходил туда разговаривал с травами пока не заинтересовался кто хозяин этому всему. (Лучше прочесть автора).
Дак вот же! Я всегда сколько себя помню, считала, что все умеют говорить с травами, слушать их и пр. Оказалось заблуждались, мне говорили - так не бывает.
Не бывает, молчу, значит не бывает.
Написала Санычу, там был его адрес.
Ответил, что наследие Учителя настолько ценно, что передать его можно только с рук в руки. Приезжай.
Поехала.
Там познакомилась с другими людьми.
Весёлыми, свободными, размышляющими, ищущими.
А вот с Игорем Яковлевичем Хвощевский только через его статьи, книгу. От книги о законах диалектики оторваться не могла.
Дак вот же оно!
Встретить его не пришлось, но его работы, ним описанная теория - для меня тогда фундаментом стала.
К чему я это так много долго пишу?
К тому, что люди, жившие, принятые/принявшие советы Учителя в то время уже бессмертны. Это они сохранили и передают от Учителя маленький живой огонек с рук в руки
Чтобы каждый нуждающийся в нем получил его в нужный момент, в понятной для него форме, виде.
Огонек который устранит мрак и каждый нуждающийся, вдруг, увидит, что ходить то никуда не надо, все всегда было рядом.
Учитель Он ждёт.
Может я не досмотрела, но вот ни разу не приходилось мне читать в тетрадях Учителя чтобы он кому сказал - -умрешь на веки веков.
Сколько есть писем Учителя Игорю Яковлевичу!
Ну вот где Учитель угрожает?
Советует. Просит.
Рассказывала мне Нина Бондаренко - поехала она в Москву к Игорю Яковлевичу, с маленьким внуком. Пригласил он ее к себе в кабинет, долго беседовали, она вопросы задавала, Игорь Яковлевич рассказывал. Время уходить пришло о ребенке вспомнили, спросили не утомили ли разговорами об Учителе. А ребенок им говорит:" Так Он все время за окном стоял, слушал"
Кто?
Учитель.
Пятый этаж.
И такая деталь - было очень жарко душно на улице а в кабинете свежо, прохладно воздух, как после грозы. Кондиционеров не было.
Низкий поклон, глубокая благодарность каждому человеку передающему искорку от Учителя.
Все могут ошибаться, сделайте лучше раз поняли как правильно.
Ребята, извините за столь долгий монолог.
P.S. На Бугре председатель сельсовета или чего там заседатель накинулся на Учителя с кулаками.
Учитель не угрожал он ПРЕДУПРЕДИЛ о последствиях. Как впрочем и редактора журнала "Крокодил" - просил же написать опровержение на гнилую критику.
Игорь Яковлевич Хвощевский.
Тема меня задела и не отпускает.
Может я что то не дополняла в мнении Т. П.
На сегодня ЕСТЬ живые люди кто был принят Учителем. Стояли рядом,, дышали одним воздухом, верили Ему, как Богу. По моей истории жизни в таком виде, такой встречи не было.
Было рано. Закончив учебу, нас, как молодых специалистов отправили в Северодонецк, оттуда в Ворошиловград(Луганск). Чисто случайно могла встретить на улицах города "голого" человека.
Страшно подумать - молодые девчонки, в голове танцы, косметика,, парфюмерия и очень очень замечательный магазин с импортной бижутерией.
Вот куда в ту голову вместить что другое?
Прошло не так много времени пока все фигушки побрякушки перестали увлекать стал вопрос:
- почему ребенок болеет? (Я в школьные годы мечтала заболеть, чтобы на уроки не ходить, как мои ровесники)
- почему медицина , мягко говоря, не то, что о ней говорят, как о чудодейственной.
- что делать? Где искать здоровье?
Вот тут то и вспомнились бабушкины слова, что есть где то старик, он говорит мол от чего заболел, тем и лечись.
Как это?
Ребенок простужается. Недоглядела и это шило влезло в холодную воду, выскочила раздетая на улицу.
Так что же делать?
Стала раздевать малышку и голышом в холодную пору года, держа на руках по немножечко выносила на улицу.
Спустя время, наевшись бытовых благ , дойдя до ручки мне в руки попала страница из какого то спортивного журнала с фотографией седовласого старика. Там обращение ко мне Детка, прими от меня несколько советов...
Это чуть позже, вдруг осознала что Учитель был всегда рядом, каждую секунду моей жизни он был рядом. Это Он вытолкнул меня из под воды глубиной 15 м, это Он помог вытащить женщину, тонущую в зыбучем песке а не утонуть вместе с ней. Да сколько же всякого разного было Он молча ждал.
Ура! Нашла!
Приезжаю в Дом здоровья, а мне говорят:"Тут не стой, там не ходи и вообще... т.д"
Что то тут не так.
Привозят с какой то конференции ксерокопию брошюры "Любовь и боль моя Учитель". Прочла на одном дыхании но больше всего впечатлило описание одного человека о встрече с Учителем в лесу, на поляне. Он ходил туда разговаривал с травами пока не заинтересовался кто хозяин этому всему. (Лучше прочесть автора).
Дак вот же! Я всегда сколько себя помню, считала, что все умеют говорить с травами, слушать их и пр. Оказалось заблуждались, мне говорили - так не бывает.
Не бывает, молчу, значит не бывает.
Написала Санычу, там был его адрес.
Ответил, что наследие Учителя настолько ценно, что передать его можно только с рук в руки. Приезжай.
Поехала.
Там познакомилась с другими людьми.
Весёлыми, свободными, размышляющими, ищущими.
А вот с Игорем Яковлевичем Хвощевский только через его статьи, книгу. От книги о законах диалектики оторваться не могла.
Дак вот же оно!
Встретить его не пришлось, но его работы, ним описанная теория - для меня тогда фундаментом стала.
К чему я это так много долго пишу?
К тому, что люди, жившие, принятые/принявшие советы Учителя в то время уже бессмертны. Это они сохранили и передают от Учителя маленький живой огонек с рук в руки
Чтобы каждый нуждающийся в нем получил его в нужный момент, в понятной для него форме, виде.
Огонек который устранит мрак и каждый нуждающийся, вдруг, увидит, что ходить то никуда не надо, все всегда было рядом.
Учитель Он ждёт.
Может я не досмотрела, но вот ни разу не приходилось мне читать в тетрадях Учителя чтобы он кому сказал - -умрешь на веки веков.
Сколько есть писем Учителя Игорю Яковлевичу!
Ну вот где Учитель угрожает?
Советует. Просит.
Рассказывала мне Нина Бондаренко - поехала она в Москву к Игорю Яковлевичу, с маленьким внуком. Пригласил он ее к себе в кабинет, долго беседовали, она вопросы задавала, Игорь Яковлевич рассказывал. Время уходить пришло о ребенке вспомнили, спросили не утомили ли разговорами об Учителе. А ребенок им говорит:" Так Он все время за окном стоял, слушал"
Кто?
Учитель.
Пятый этаж.
И такая деталь - было очень жарко душно на улице а в кабинете свежо, прохладно воздух, как после грозы. Кондиционеров не было.
Низкий поклон, глубокая благодарность каждому человеку передающему искорку от Учителя.
Все могут ошибаться, сделайте лучше раз поняли как правильно.
Ребята, извините за столь долгий монолог.
P.S. На Бугре председатель сельсовета или чего там заседатель накинулся на Учителя с кулаками.
Учитель не угрожал он ПРЕДУПРЕДИЛ о последствиях. Как впрочем и редактора журнала "Крокодил" - просил же написать опровержение на гнилую критику.
Re: Дневник.
Здравствуйте.
Хочу дать дополнительные пояснения к тому, что надо научиться «читать Учителя между строк».
Когда общаются два друга, один другому говорит: «Я понял твою мысль». Понял не набор определенных слов в предложении, а Мысль. Мысль — это не набор слов. Вообще, что такое мысли и откуда они приходят, это отдельная тема. Вначале приходит мысль, а потом мы подбираем слова, чтобы её выразить наилучшим образом. Мысль, она не в конкретных словах, она ЗА словами, лишь выражена ими, заключена в словах. Любую мысль можно выразить на иностранном языке. Например, такая простая мысль, как «вода жидкая и прозрачная», на японском языке будет «水は生き生きとしていて透明です» (Mizu wa ikiiki to shite ite tōmeidesu). Для нас это непонятные закорючки, и на слух – абракадабра. А МЫСЛЬ ТА ЖЕ САМАЯ, вот в чём парадокс! И для японца всё ясно – вода жидкая и прозрачная.
Так какова наша задача – расшифровать и понять все слова, написанные Учителем в тетради, или понять его Мысль, которую он в эти слова вложил? Я думаю, что гораздо важнее понять мысль. С этим у многих людей большие проблемы, поскольку образование Учителя было три класса церковно-приходской школы, писал он медленно, литературным языком не владел, сам говорил, что мысль приходит быстро, а пока её запишешь, придёт ещё несколько. Когда я начал читать тетради Учителя в 1982 году, после первой встречи с ним, то поначалу с большим трудом понимал, что в них написано.
Но мне повезло, я много общался с Хвощевсим, Кивериной, Сопроненковым и другими последователями Учителя, знавшими его уже несколько лет, после этого переписал несколько тетрадей, и для меня тогда раскрылись все мысли Учителя, все его идеи в них написанные. И когда я снова приехал к Учителю через полгода после первого приезда, то уже мне удалось о многом поговорить с ним, воспринять мысли и идеи Учителя непосредственно от него, что для меня бесценно.
Он мечтал, чтобы его идеи были изложены современным грамотным языком, о чём он и просил Хвощевского, с которым он очень много общался в течение многих лет. Игорь жил у него иногда по месяцу и более, и Учитель точно знал, что Игорь правильно понимал все мысли Учителя. Одна из работ Игоря называется «Низко кланяюсь и прошу вас люди», которая является переписанной с благословения Учителя тетрадью «Начало» 14.02.1978 г. понятным для любого человека языком. Если кто не читал, то очень советую, особенно тем, кому пока трудно читать и понимать оригинальные рукописи Учителя. Из этой работы Хвощевского можно многое понять из идей и мировоззрения Учителя.
Хочу дать дополнительные пояснения к тому, что надо научиться «читать Учителя между строк».
Когда общаются два друга, один другому говорит: «Я понял твою мысль». Понял не набор определенных слов в предложении, а Мысль. Мысль — это не набор слов. Вообще, что такое мысли и откуда они приходят, это отдельная тема. Вначале приходит мысль, а потом мы подбираем слова, чтобы её выразить наилучшим образом. Мысль, она не в конкретных словах, она ЗА словами, лишь выражена ими, заключена в словах. Любую мысль можно выразить на иностранном языке. Например, такая простая мысль, как «вода жидкая и прозрачная», на японском языке будет «水は生き生きとしていて透明です» (Mizu wa ikiiki to shite ite tōmeidesu). Для нас это непонятные закорючки, и на слух – абракадабра. А МЫСЛЬ ТА ЖЕ САМАЯ, вот в чём парадокс! И для японца всё ясно – вода жидкая и прозрачная.
Так какова наша задача – расшифровать и понять все слова, написанные Учителем в тетради, или понять его Мысль, которую он в эти слова вложил? Я думаю, что гораздо важнее понять мысль. С этим у многих людей большие проблемы, поскольку образование Учителя было три класса церковно-приходской школы, писал он медленно, литературным языком не владел, сам говорил, что мысль приходит быстро, а пока её запишешь, придёт ещё несколько. Когда я начал читать тетради Учителя в 1982 году, после первой встречи с ним, то поначалу с большим трудом понимал, что в них написано.
Но мне повезло, я много общался с Хвощевсим, Кивериной, Сопроненковым и другими последователями Учителя, знавшими его уже несколько лет, после этого переписал несколько тетрадей, и для меня тогда раскрылись все мысли Учителя, все его идеи в них написанные. И когда я снова приехал к Учителю через полгода после первого приезда, то уже мне удалось о многом поговорить с ним, воспринять мысли и идеи Учителя непосредственно от него, что для меня бесценно.
Он мечтал, чтобы его идеи были изложены современным грамотным языком, о чём он и просил Хвощевского, с которым он очень много общался в течение многих лет. Игорь жил у него иногда по месяцу и более, и Учитель точно знал, что Игорь правильно понимал все мысли Учителя. Одна из работ Игоря называется «Низко кланяюсь и прошу вас люди», которая является переписанной с благословения Учителя тетрадью «Начало» 14.02.1978 г. понятным для любого человека языком. Если кто не читал, то очень советую, особенно тем, кому пока трудно читать и понимать оригинальные рукописи Учителя. Из этой работы Хвощевского можно многое понять из идей и мировоззрения Учителя.
- Вложения
-
- НИЗКО КЛАНЯЮСЬ И ПРОШУ ВАС ЛЮДИ.pdf
- (297.43 КБ) 106 скачиваний
Re: Дневник.
Здравствуйте.
Заметка по ходу.
Искренность.
Наблюдала такую ситуацию:
Мама провожает девочек в школу. Две сестрички - старшая лет 10-11 и младшая - 8-9 лет.
Садимся в автобус, кондуктор просит оплатить проезд или предъявить проездные документы. Дети сидят лицом к салону автобуса.
Старшая показывает проездной, а младшая растеряно говорит кондуктору, что проездной забыла дома.
Говорю ей:"Маша, посмотри в рюкзачке" и готовлю деньги заплатить за ребенка.
В этот момент старшая вкладывает в руку сестре свой проездной, женщина напротив громко сообщает кондуктору, что проездной нашелся.
Автобус сделал круг по поселку и на одной из остановок вошедшая женщина передала Маше ее проездной(мама успела вынести к остановке).
Это все просто фон, самое главное лицо девочки, ее эмоции. Она не произнесла и слова, но все было на ее мордашке. Растерянность, удивление(а что можно и так?), когда сестричка дала свое, а женщина подтвердила.
И радость, спокойствие, когда вдруг, как по волшебству ей передали её же проездной.
(У нас в муниципальных автобусах школьникам проезд безплатный, но принципиальные кондуктора требуют предъявлять проездные документы, выданные в школе).
Заметка по ходу.
Искренность.
Наблюдала такую ситуацию:
Мама провожает девочек в школу. Две сестрички - старшая лет 10-11 и младшая - 8-9 лет.
Садимся в автобус, кондуктор просит оплатить проезд или предъявить проездные документы. Дети сидят лицом к салону автобуса.
Старшая показывает проездной, а младшая растеряно говорит кондуктору, что проездной забыла дома.
Говорю ей:"Маша, посмотри в рюкзачке" и готовлю деньги заплатить за ребенка.
В этот момент старшая вкладывает в руку сестре свой проездной, женщина напротив громко сообщает кондуктору, что проездной нашелся.
Автобус сделал круг по поселку и на одной из остановок вошедшая женщина передала Маше ее проездной(мама успела вынести к остановке).
Это все просто фон, самое главное лицо девочки, ее эмоции. Она не произнесла и слова, но все было на ее мордашке. Растерянность, удивление(а что можно и так?), когда сестричка дала свое, а женщина подтвердила.
И радость, спокойствие, когда вдруг, как по волшебству ей передали её же проездной.
(У нас в муниципальных автобусах школьникам проезд безплатный, но принципиальные кондуктора требуют предъявлять проездные документы, выданные в школе).
Re: Дневник.
Здравствуйте.
Вновь зашёл разговор об Игоре Хвощевском. Говорить о нём однозначно невозможно. Да и два-три эпизода из его жизни ничего не объяснят. Говорить о нём надо писать книгу, настолько его жизнь была наполнена событиями, оказывающих влияние на очень многих людей. Это, наверное, будет так же, как писать о Ленине или о Сталине. Кто-то будет о них писать в негативе и обвинять в злонамерениях, погубивших людей, а кто-то будет наоборот их возвеличивать до космических высот. Так же и о Игоре Хвощевском.
Цепляясь за информацию о человеке, каждый, не видя его в глаза, выбирает из неё то, что ему приятнее и "ближе к телу", остальное просто игнорировать. Так сказать, иметь свой взгляд. Люди, участвовавшие в жизни таких личностей, будут свидетельствовать о них, описывая их характер, устремления и поступки. Но и в этих описаниях, читатели будут обращать своё внимание только на то, что может подтвердить якобы "их знания" об этих личностях. Вот, к примеру, дочь Сталина написала о Сталине книгу. Кто-то выудил из неё сплошные негативы о Сталине. А другие?.. А другие к этой книге относятся скептически, объясняя это тем, что между отцом и дочерью всегда складываются особенные отношения. Эти отношения описаны во всех учебниках по психологии. И это объективно так. Отсюда вывод, что у Аллилуевой, как у дочери, свой субъективный взгляд на отца, некий образ, далёкий от реальности. Так же и у родителей существует свой образ их ребёнка, далёкий от того, какой их дитя на самом деле. Будет ли у читателей этих книг и рассказов о героях этих книг, которых они никогда в жизни не встречали, будет ли читатель обладать хоть какой-то правдой? - Нет, не будет. Правды никакой не будет, будет лишь иллюзия что теперь я об этой личности узнал всю правду. Правды не будет, потому, что в каждом читателе сидит цензор - изначально полученное "моё мнение". А поменять "своё мнение" психологически трудно. Да и новое мнение будет также далеко от правды, это тоже будет некий образ, субъективно созданный, вытеснивший предыдущий.
Получается, что читатель никогда не узнает правды, как ни старайся её донести. Во-первых, ты сам субъективен в своём видении человека, о котором пишешь и говоришь. Во-вторых, у каждого слушателя и читателя тоже субъективное восприятие твоей информации. Получается какая-то безысходность.
Но выход и из этого тупика есть. Исходить надо от духа. Слово дух широко распространенно в русской речи. Мы и сами того не замечаем, сколько раз на дню его используем. От дыхания, воздуха и вздоха до силы духа, вдохновения и духовности. А сколько пословиц, поговорок и даже афоризмов о духе мы произносим?... .."И дух над бездною носился"... Говорить-то говорим, а понимаем ли то, что говорим? К сожалению нет. Эпоха социализма со своим атеизмом, вытравила из нас эти знания. И мы стали пустобрёхами и болтунами о духовном. А вот в поколении моих родителей, не у всех, но ещё сохранялось какое-то знание о духе. О духе не как об абстракции, которую мы сейчас все имеем, а о духе как о конкретности, как о реально существующем неком существе. И люди прекрасно знали, что духов в природе огромное количество, и каждый дух отличен от других духов. Так же, как и люди. Все похожи друг на друга и, в то же время, каждый индивидуален. И люди умели различать духов друг от друга, как мы различаем людей. Хотя иногда возникают трудности, идёт по улице нечто,и не можешь определить мужчина это или женщина. Пытаешься разглядеть наличие признаков, как мужских, так и женских: грудь, бёдра, шевелюра, черты лица, жестикуляцию. Переберёшь всё, пока вдруг не поймёшь кто же это. Так же у нас происходит и с духами. Коли они похожи друг на друга, то легко ошибиться кто перед тобой. Чтобы дух распознать необходимо знать их признаки, как к примеру, грудь у мужчин и женщин. Всё просто. Но вот беда, это надо знать. А дух ещё надо и почувствовать. А в середине 20-го века этим владели немногие. В окружении Учителя я таких знал всего человек 5-6. Среди них был Игорь Хвощевский.
Игорь воспринял Учителя не как тело, или душу. Он Учителя воспринял как дух. Вот по духу Игорь и определил Учителя. Естественно в пределах своего сознания. Это одна из причин почему Учитель называл Игоря своим учеником и доверил ему написание "Детки".
Вторая причина того, что Учитель особо относился к Игорю в том, что Учитель выводил Игоря с Того Света. По их рассказам это было дважды, хотя могло быть и больше. Пошлый образ из песенки: "я тебя слепила из того, что было". Но это именно так и было. У Игоря от туберкулёза уже прогнили лёгкие, уже наступала атрофия мышц. И вот из этих остатков игорева тела, Учитель и собрал его, вдохнув в него жизнь. Мы знаем, что Учитель воскресил друга Игоря, Ратникова Сергея, тоже жертва туберкулёза (ведь у нас в стране в то время была эпидемия туберкулёза, и многие им болели). Вот про Ратникова многие знают потому, что этот случай был вообще уникален. А вот про воскрешение Игоря мало кто знает. Учитель вдохнул в него Жизнь. Так же это было и с Валентиной Леонтьевной. Учителю приходилось несколько раз вдыхть в неё Жизнь. А она её постоянно теряла, натура у Валентины была такой. Валентина тоже определила Учителя как дух. Игорь, как был напичкан церковщиной, так он, исходя из этого, описывал Учителя. Валентина, как простая деревенская баба, имела свои представления, ими она и описывала Учителя. Оба они описывали на самом деле Дух Учителя каждый по своему, своими словами. Вот поэтому Учитель и следил за ними особо.
Мы, люди, есть души, а правит нами дух. Для нашей жизни на земле нам дано тело. А мы смотрим друг на друга на наши тела, не видя ни души ни духа. Так что же мы можем увидеть в описании Учителя теми, кто описывает нам не тело, а его Дух. Так что же мы можем узнать об Игоре, не ведая о духе практически ничего. Вот и получаем иллюзию своей правды, и носимся с ней, как с писанной торбой.
Студенту. Ты прочитал отрывок из тетради Учителя об Игоре Хвощевском. Из всех знаний об Игоре у тебя могла быть кучка о нём противоречий. Чтобы их разрешить, ты и обратился к записям Учителя. А там, исходя из грамматики современного языка, так и написано, то о чём ты нам написал. Другой человек, взяв эту запись тоже поймёт так же, как и ты. И вряд ли кто-то сумеет в ней увидеть то, что об этом написал Павел. А Павел прав. Потому, что говоря о духе человека, никакие слова не смогут его передать. Дух может быть воспринят только духом, а не сочетанием слов. Студент, ты не отчаивайся, и не принимай близко к сердцу нападки на тебя. Ведь на уровне тела и логики ты прав. Единственное надо бы подтянуть свою практику до уровня чувствования духа, чтобы воспринимать людей и писанину Учителя на этом уровне. А дух Игоря сложен для восприятия в силу его противоречивости, которую Игорь стремился преодолеть. Потому и у Учителя так о нём построена фраза, что понимай как хочешь, насколько хватает твоего духа чтобы увидеть суть отношений между Учителем и Игорем Хвощевским.
Вновь зашёл разговор об Игоре Хвощевском. Говорить о нём однозначно невозможно. Да и два-три эпизода из его жизни ничего не объяснят. Говорить о нём надо писать книгу, настолько его жизнь была наполнена событиями, оказывающих влияние на очень многих людей. Это, наверное, будет так же, как писать о Ленине или о Сталине. Кто-то будет о них писать в негативе и обвинять в злонамерениях, погубивших людей, а кто-то будет наоборот их возвеличивать до космических высот. Так же и о Игоре Хвощевском.
Цепляясь за информацию о человеке, каждый, не видя его в глаза, выбирает из неё то, что ему приятнее и "ближе к телу", остальное просто игнорировать. Так сказать, иметь свой взгляд. Люди, участвовавшие в жизни таких личностей, будут свидетельствовать о них, описывая их характер, устремления и поступки. Но и в этих описаниях, читатели будут обращать своё внимание только на то, что может подтвердить якобы "их знания" об этих личностях. Вот, к примеру, дочь Сталина написала о Сталине книгу. Кто-то выудил из неё сплошные негативы о Сталине. А другие?.. А другие к этой книге относятся скептически, объясняя это тем, что между отцом и дочерью всегда складываются особенные отношения. Эти отношения описаны во всех учебниках по психологии. И это объективно так. Отсюда вывод, что у Аллилуевой, как у дочери, свой субъективный взгляд на отца, некий образ, далёкий от реальности. Так же и у родителей существует свой образ их ребёнка, далёкий от того, какой их дитя на самом деле. Будет ли у читателей этих книг и рассказов о героях этих книг, которых они никогда в жизни не встречали, будет ли читатель обладать хоть какой-то правдой? - Нет, не будет. Правды никакой не будет, будет лишь иллюзия что теперь я об этой личности узнал всю правду. Правды не будет, потому, что в каждом читателе сидит цензор - изначально полученное "моё мнение". А поменять "своё мнение" психологически трудно. Да и новое мнение будет также далеко от правды, это тоже будет некий образ, субъективно созданный, вытеснивший предыдущий.
Получается, что читатель никогда не узнает правды, как ни старайся её донести. Во-первых, ты сам субъективен в своём видении человека, о котором пишешь и говоришь. Во-вторых, у каждого слушателя и читателя тоже субъективное восприятие твоей информации. Получается какая-то безысходность.
Но выход и из этого тупика есть. Исходить надо от духа. Слово дух широко распространенно в русской речи. Мы и сами того не замечаем, сколько раз на дню его используем. От дыхания, воздуха и вздоха до силы духа, вдохновения и духовности. А сколько пословиц, поговорок и даже афоризмов о духе мы произносим?... .."И дух над бездною носился"... Говорить-то говорим, а понимаем ли то, что говорим? К сожалению нет. Эпоха социализма со своим атеизмом, вытравила из нас эти знания. И мы стали пустобрёхами и болтунами о духовном. А вот в поколении моих родителей, не у всех, но ещё сохранялось какое-то знание о духе. О духе не как об абстракции, которую мы сейчас все имеем, а о духе как о конкретности, как о реально существующем неком существе. И люди прекрасно знали, что духов в природе огромное количество, и каждый дух отличен от других духов. Так же, как и люди. Все похожи друг на друга и, в то же время, каждый индивидуален. И люди умели различать духов друг от друга, как мы различаем людей. Хотя иногда возникают трудности, идёт по улице нечто,и не можешь определить мужчина это или женщина. Пытаешься разглядеть наличие признаков, как мужских, так и женских: грудь, бёдра, шевелюра, черты лица, жестикуляцию. Переберёшь всё, пока вдруг не поймёшь кто же это. Так же у нас происходит и с духами. Коли они похожи друг на друга, то легко ошибиться кто перед тобой. Чтобы дух распознать необходимо знать их признаки, как к примеру, грудь у мужчин и женщин. Всё просто. Но вот беда, это надо знать. А дух ещё надо и почувствовать. А в середине 20-го века этим владели немногие. В окружении Учителя я таких знал всего человек 5-6. Среди них был Игорь Хвощевский.
Игорь воспринял Учителя не как тело, или душу. Он Учителя воспринял как дух. Вот по духу Игорь и определил Учителя. Естественно в пределах своего сознания. Это одна из причин почему Учитель называл Игоря своим учеником и доверил ему написание "Детки".
Вторая причина того, что Учитель особо относился к Игорю в том, что Учитель выводил Игоря с Того Света. По их рассказам это было дважды, хотя могло быть и больше. Пошлый образ из песенки: "я тебя слепила из того, что было". Но это именно так и было. У Игоря от туберкулёза уже прогнили лёгкие, уже наступала атрофия мышц. И вот из этих остатков игорева тела, Учитель и собрал его, вдохнув в него жизнь. Мы знаем, что Учитель воскресил друга Игоря, Ратникова Сергея, тоже жертва туберкулёза (ведь у нас в стране в то время была эпидемия туберкулёза, и многие им болели). Вот про Ратникова многие знают потому, что этот случай был вообще уникален. А вот про воскрешение Игоря мало кто знает. Учитель вдохнул в него Жизнь. Так же это было и с Валентиной Леонтьевной. Учителю приходилось несколько раз вдыхть в неё Жизнь. А она её постоянно теряла, натура у Валентины была такой. Валентина тоже определила Учителя как дух. Игорь, как был напичкан церковщиной, так он, исходя из этого, описывал Учителя. Валентина, как простая деревенская баба, имела свои представления, ими она и описывала Учителя. Оба они описывали на самом деле Дух Учителя каждый по своему, своими словами. Вот поэтому Учитель и следил за ними особо.
Мы, люди, есть души, а правит нами дух. Для нашей жизни на земле нам дано тело. А мы смотрим друг на друга на наши тела, не видя ни души ни духа. Так что же мы можем увидеть в описании Учителя теми, кто описывает нам не тело, а его Дух. Так что же мы можем узнать об Игоре, не ведая о духе практически ничего. Вот и получаем иллюзию своей правды, и носимся с ней, как с писанной торбой.
Студенту. Ты прочитал отрывок из тетради Учителя об Игоре Хвощевском. Из всех знаний об Игоре у тебя могла быть кучка о нём противоречий. Чтобы их разрешить, ты и обратился к записям Учителя. А там, исходя из грамматики современного языка, так и написано, то о чём ты нам написал. Другой человек, взяв эту запись тоже поймёт так же, как и ты. И вряд ли кто-то сумеет в ней увидеть то, что об этом написал Павел. А Павел прав. Потому, что говоря о духе человека, никакие слова не смогут его передать. Дух может быть воспринят только духом, а не сочетанием слов. Студент, ты не отчаивайся, и не принимай близко к сердцу нападки на тебя. Ведь на уровне тела и логики ты прав. Единственное надо бы подтянуть свою практику до уровня чувствования духа, чтобы воспринимать людей и писанину Учителя на этом уровне. А дух Игоря сложен для восприятия в силу его противоречивости, которую Игорь стремился преодолеть. Потому и у Учителя так о нём построена фраза, что понимай как хочешь, насколько хватает твоего духа чтобы увидеть суть отношений между Учителем и Игорем Хвощевским.
Re: Дневник.
Здравствуйте.
Модератор этого форума Михаил.
Естественно, он уже не может следить за чистотой, порядком в своей части форума.
У меня нижайшая просьба к участникам форума не стягивать сюда всю грязь соцсетей, смесителей да и просто психически не здоровых людей.
"Прочитал - хорошо!"
Но главное - делай!
Что я могу/должна сделать после прочтения опуса valentynaS ?
С какой целью это сюда? Это для оправдания?
Валя, я сейчас здесь могу выложить точно такие материалы с заменой одного единственного слова(бандеровцы заменю на рашисты) остальное 1:1 по тексту, разлив с одного сосуда.
Просьба к Петру - переместить сообщение в раздел, например,"Евромайдан..." пусть хоть в одном месте будет психическое недовольство.
Модератор этого форума Михаил.
Естественно, он уже не может следить за чистотой, порядком в своей части форума.
У меня нижайшая просьба к участникам форума не стягивать сюда всю грязь соцсетей, смесителей да и просто психически не здоровых людей.
"Прочитал - хорошо!"
Но главное - делай!
Что я могу/должна сделать после прочтения опуса valentynaS ?
С какой целью это сюда? Это для оправдания?
Валя, я сейчас здесь могу выложить точно такие материалы с заменой одного единственного слова(бандеровцы заменю на рашисты) остальное 1:1 по тексту, разлив с одного сосуда.
Просьба к Петру - переместить сообщение в раздел, например,"Евромайдан..." пусть хоть в одном месте будет психическое недовольство.