Главные русские ругательства: что они означают на самом деле.
Другая информация.
Модератор: Вячеслав
Re: Другая информация.
Здравствуйте .
Интересная статья про русские ругательства . Там про слово « дурак » не плохо написано , и также про другие слова - не плохо .
. . На работе один работник , грузин , часто обзывает многих дураками и особенно директора часто , да ещё его сволочью « величает » .
Смотрю на это всё и мысли . Директор армянин " дурак " , " не дурак " , а три точки организовал , что-то умеет . . Бывает грузин поворчит , поругается на директора , а потом " другом " его обзывает .
И смешно и не смешно.
Ещё. Вспомнила , понравились размышления из книги Шевцова ( Андреев Алексей ). Глава 5 : " В действительной жизни дурак сопоставим со злыми духами. В каком-то смысле он даже страшней черта.
«От черта крестом, от медведя пестом, а от дурака ничем».
Дурак не внешний враг, он всегда в тылу, он всегда и уже внутри той защиты, которую я могу держать. Он, можно сказать, свой, почему лучше умный враг, чем друг дурак. Я беззащитен перед дураком, он обязательно сумеет проникнуть туда, куда ни один враг не заберется. Против меня не надо разрабатывать диверсии, мои собственные дураки сами всё уничтожат, надо только немножко подождать…
Но о чем речь? О том ли, что глупость проявится в ком-то из своих, или же страшно то, что дурак живет прямо во мне. И в них, когда они оказываются этими вредоносными дураками, так же срабатывает внутренняя мина — их собственная способность превращаться в дураков?
Если Разум сопоставим с Богом, если Разум, вступая в свои права, вытесняет из нашего сознания Бога, значит, и Дурак сопоставим с Богом. Ведь он в силах вытеснять Разум! И это согласуется с тем, что он сильнее черта.
Да и сказки рассказывают, как дураки приручают чертей, которых боятся все умные люди, и заставляют их на себя работать. Правда, народная сказка в этом случае лукавит. Простецом и дураком оказывается в сказке как раз черт, а Дурак — ба-альшим хитрецом и немалым разумником. Но это искажение образов, похожее на то, как искажаются образы на расписных прялках или в обратной перспективе икон. Дурацкое деяние слишком просто, чтобы его можно было с очевидностью показать в сказке, и вот создается сюжет, в котором очевидно, что дурак победил. Но сюжет этот ради целей образного воздействия передает происходящее в обратной перспективе.
В жизни же дурак либо так и будет действовать дурацки, и тем и победит черта, либо же он совсем не дурак, а хитрец, который лишь для людей прикидывается дураком. Но этот случай меня не интересует, мне нужно понять именно дурака, чтобы в его зеркале рассмотреть разум и его способность думать. Может ли дурак быть сильнее черта?
Мы не знаем, что такое черт. Мы знаем лишь то, как его описывают христианские сочинения и всяческие «былички» — народные мифологические рассказы. Но если верить главному источнику сведений о чертях — христианским сочинениям — главная задача черта — соблазнять и испытывать праведность святых. Попросту, сбивать христианина с избранного пути на какой-то иной. Наверное, на путь лукавого, хотя, если вдуматься — на путь, которым и жили люди до появления христианского пути. Попросту говоря, на путь естественности от избранного человеком пути неестественности, ибо христианство — путь неестественный, путь не естества, а духа. Потому и война с христианством была названа естествознанием.
Как можно искушать человека, сбивая с пути? Только если он избрал и принял иные ценности, по сравнению с прежними, естественными. Следовательно, через обращение к его мышлению или разуму.
Можно ли, в таком случае, соблазнить дурака, у которого нет разума? И можно ли считать, что дурак избрал какой-то путь, даже если его научили креститься на церковь? Медведя тоже можно многому научить. И можно ли победить соблазном того, кто не избирал и среды, доступной соблазнению не имеет?
В собрании пословиц и поговорок Иллюстрова есть такая:
«Дураку и черт с дороги уступая».
Это, в свою очередь, ставит вопросы о природе тех самых чертей, которыми так много пугали наш народ. Кто эти духи? Казалось бы, это духи плотские, духи естества, принципиально отличающиеся от ангелов господних. Однако это не может быть так, уже исходя из самой Библии. Духи эти все одной природы, просто избравшие разные пути.
И даже соблазняя человека к плотской жизни, сами эти духи обращаются к его разуму, а значит, к душе. Следовательно, среда их обитания и есть наше сознание, ибо, если бы они не были с ним родственной природы, они не смогли оказывать на нее никакого воздействия. Это в том случае, если они не воплощены. Но даже если они воплощены, подобно нам, они должны обладать очень сходным устройством с человеком, и главное в этом то, что они должны обладать разумом. И лишь поэтому могут быть дураками, как это и показывает сказка.
Никогда не задумывался, что черти могут быть не только хитрыми и лукавыми, но и просто дураками… или умней и глупей. Потому что в семье не без урода. Но ведь народ постоянно это показывает в своих сказках.
Но это к слову.
Важнее то, что дурак русской сказки постоянно бьется с чертями и мужиками. Мир сказки разделен на несколько условно враждебных лагерей, посреди которых дурак. Он в межмирье, и с ним ничего не могут поделать ни те, ни другие.
Как это отражается в моем сознании? Ведь это мой дурак ведет все те сказочные битвы прямо сейчас! Потому что, даже когда мой друг дурак испортит что-то, в дураках всё-таки я, потому что с кем поведешься, от того и наберешься. Кто я, если мои друзья — дураки? Не дурак ли? И не я ли сам виноват в том, что они натворили, раз не только позволил им, а вообще подпустил к делу?!
Именно поэтому дурак и неискореним: я не могу убивать других, убивать в том смысле, каким изгнание из своего общества является условной смертью, поскольку я сам не меньший дурак, раз связался с ними. И значит; я не могу избавиться от дураков вокруг, пока не поумнею сам. Поэтому каждая глупость, которую я как-то позволил совершить — это глупость, которую я допустил, не продумав все возможные последствия собственных действий. И убивать надо не других, а дурака в себе.
Попросту — учиться думать лучше и лучше.
Любое столкновение с дураком — это толчок к самопознанию и самосовершенствованию. А они, судя по обилию глупости вокруг, почти недостижимы. Поэтому остается только плакать и смеяться!
«Дураку всё смех на ум».
Интересная статья про русские ругательства . Там про слово « дурак » не плохо написано , и также про другие слова - не плохо .
. . На работе один работник , грузин , часто обзывает многих дураками и особенно директора часто , да ещё его сволочью « величает » .
Смотрю на это всё и мысли . Директор армянин " дурак " , " не дурак " , а три точки организовал , что-то умеет . . Бывает грузин поворчит , поругается на директора , а потом " другом " его обзывает .
И смешно и не смешно.
Ещё. Вспомнила , понравились размышления из книги Шевцова ( Андреев Алексей ). Глава 5 : " В действительной жизни дурак сопоставим со злыми духами. В каком-то смысле он даже страшней черта.
«От черта крестом, от медведя пестом, а от дурака ничем».
Дурак не внешний враг, он всегда в тылу, он всегда и уже внутри той защиты, которую я могу держать. Он, можно сказать, свой, почему лучше умный враг, чем друг дурак. Я беззащитен перед дураком, он обязательно сумеет проникнуть туда, куда ни один враг не заберется. Против меня не надо разрабатывать диверсии, мои собственные дураки сами всё уничтожат, надо только немножко подождать…
Но о чем речь? О том ли, что глупость проявится в ком-то из своих, или же страшно то, что дурак живет прямо во мне. И в них, когда они оказываются этими вредоносными дураками, так же срабатывает внутренняя мина — их собственная способность превращаться в дураков?
Если Разум сопоставим с Богом, если Разум, вступая в свои права, вытесняет из нашего сознания Бога, значит, и Дурак сопоставим с Богом. Ведь он в силах вытеснять Разум! И это согласуется с тем, что он сильнее черта.
Да и сказки рассказывают, как дураки приручают чертей, которых боятся все умные люди, и заставляют их на себя работать. Правда, народная сказка в этом случае лукавит. Простецом и дураком оказывается в сказке как раз черт, а Дурак — ба-альшим хитрецом и немалым разумником. Но это искажение образов, похожее на то, как искажаются образы на расписных прялках или в обратной перспективе икон. Дурацкое деяние слишком просто, чтобы его можно было с очевидностью показать в сказке, и вот создается сюжет, в котором очевидно, что дурак победил. Но сюжет этот ради целей образного воздействия передает происходящее в обратной перспективе.
В жизни же дурак либо так и будет действовать дурацки, и тем и победит черта, либо же он совсем не дурак, а хитрец, который лишь для людей прикидывается дураком. Но этот случай меня не интересует, мне нужно понять именно дурака, чтобы в его зеркале рассмотреть разум и его способность думать. Может ли дурак быть сильнее черта?
Мы не знаем, что такое черт. Мы знаем лишь то, как его описывают христианские сочинения и всяческие «былички» — народные мифологические рассказы. Но если верить главному источнику сведений о чертях — христианским сочинениям — главная задача черта — соблазнять и испытывать праведность святых. Попросту, сбивать христианина с избранного пути на какой-то иной. Наверное, на путь лукавого, хотя, если вдуматься — на путь, которым и жили люди до появления христианского пути. Попросту говоря, на путь естественности от избранного человеком пути неестественности, ибо христианство — путь неестественный, путь не естества, а духа. Потому и война с христианством была названа естествознанием.
Как можно искушать человека, сбивая с пути? Только если он избрал и принял иные ценности, по сравнению с прежними, естественными. Следовательно, через обращение к его мышлению или разуму.
Можно ли, в таком случае, соблазнить дурака, у которого нет разума? И можно ли считать, что дурак избрал какой-то путь, даже если его научили креститься на церковь? Медведя тоже можно многому научить. И можно ли победить соблазном того, кто не избирал и среды, доступной соблазнению не имеет?
В собрании пословиц и поговорок Иллюстрова есть такая:
«Дураку и черт с дороги уступая».
Это, в свою очередь, ставит вопросы о природе тех самых чертей, которыми так много пугали наш народ. Кто эти духи? Казалось бы, это духи плотские, духи естества, принципиально отличающиеся от ангелов господних. Однако это не может быть так, уже исходя из самой Библии. Духи эти все одной природы, просто избравшие разные пути.
И даже соблазняя человека к плотской жизни, сами эти духи обращаются к его разуму, а значит, к душе. Следовательно, среда их обитания и есть наше сознание, ибо, если бы они не были с ним родственной природы, они не смогли оказывать на нее никакого воздействия. Это в том случае, если они не воплощены. Но даже если они воплощены, подобно нам, они должны обладать очень сходным устройством с человеком, и главное в этом то, что они должны обладать разумом. И лишь поэтому могут быть дураками, как это и показывает сказка.
Никогда не задумывался, что черти могут быть не только хитрыми и лукавыми, но и просто дураками… или умней и глупей. Потому что в семье не без урода. Но ведь народ постоянно это показывает в своих сказках.
Но это к слову.
Важнее то, что дурак русской сказки постоянно бьется с чертями и мужиками. Мир сказки разделен на несколько условно враждебных лагерей, посреди которых дурак. Он в межмирье, и с ним ничего не могут поделать ни те, ни другие.
Как это отражается в моем сознании? Ведь это мой дурак ведет все те сказочные битвы прямо сейчас! Потому что, даже когда мой друг дурак испортит что-то, в дураках всё-таки я, потому что с кем поведешься, от того и наберешься. Кто я, если мои друзья — дураки? Не дурак ли? И не я ли сам виноват в том, что они натворили, раз не только позволил им, а вообще подпустил к делу?!
Именно поэтому дурак и неискореним: я не могу убивать других, убивать в том смысле, каким изгнание из своего общества является условной смертью, поскольку я сам не меньший дурак, раз связался с ними. И значит; я не могу избавиться от дураков вокруг, пока не поумнею сам. Поэтому каждая глупость, которую я как-то позволил совершить — это глупость, которую я допустил, не продумав все возможные последствия собственных действий. И убивать надо не других, а дурака в себе.
Попросту — учиться думать лучше и лучше.
Любое столкновение с дураком — это толчок к самопознанию и самосовершенствованию. А они, судя по обилию глупости вокруг, почти недостижимы. Поэтому остается только плакать и смеяться!
«Дураку всё смех на ум».
Re: Другая информация.
Здравия желаю Света,
Интересные у тебя высказывания, вернее размышления.
Интересные у тебя высказывания, вернее размышления.
Re: Другая информация.
Здравствуйте .
Здравствуй, Вячеслав .
Вчера написала не чётко . Про дурака вчера выкладывала , это текст из книги Шевцова :
Здравствуй, Вячеслав .
Вчера написала не чётко . Про дурака вчера выкладывала , это текст из книги Шевцова :
Re: Другая информация.
Здравствуйте.
В книге Шевцова про дурака весьма разносторонне описан этот психотип, и соглашусь с автором, полезно разглядеть его в себе.
Про слово "сволочь" читал, что изначально было не ругательным, а функциональным что ли, когда так называли работников, переволакивающих на брёвнах первые корабли ещё при Петре в Архангельской губернии. По карте посмотрел, есть селение Волочёк, наверно там и происходило.
В книге Шевцова про дурака весьма разносторонне описан этот психотип, и соглашусь с автором, полезно разглядеть его в себе.
Они разумны под личиной глупости, а значит, лишь используют глупость
Где умному горе, там глупому веселье.
«Дурак стыда не знает».
Умные люди должны прятать от других то, что дурак выставляет напоказ.
«У мудрых уста в сердце, а у дураков сердце в устах»
А делает он так, что всем вокруг худо, почему и говорят: услужливый дурак опаснее врага.
дурак, похоже, занят именно получением удовольствия от того, что учит.
разум не понять без дурака. Это дополнительные друг к другу состояния.
Часть II.
Нет ничего проще, чем быть дураком. Мы это постоянно делаем, и каждый знает, каково это — оказаться дураком. Можно сказать, что мы прекрасно знаем вкус собственного дурака и умеем разрушать свое счастье с его помощью.
Не найдя дурака, мы не в силах будем хоть как-то обучить свой разум и стать умнее.
Ощущение себя дураком — вернейший признак того, что ты в разуме.
Про слово "сволочь" читал, что изначально было не ругательным, а функциональным что ли, когда так называли работников, переволакивающих на брёвнах первые корабли ещё при Петре в Архангельской губернии. По карте посмотрел, есть селение Волочёк, наверно там и происходило.
Re: Другая информация.
Здравствуйте.
Интересные подборке и размышления о дураке.
Другой же, осознав, что поступил по дурацки, хоть и будет отнекиваться, что он не дурак, но сам этот поступок примет как свою ошибку и будет искать варианты как в подобной ситуации больше не быть дураком.
Третий, поняв, что оказался дураком, рассмеётся над собой.
Не знаю какой из вариантов лучший, но "Ощущение себя дураком — вернейший признак того, что ты в разуме". И "Не найдя дурака (в себе), мы не в силах будем хоть как-то обучить свой разум и стать умнее".
Когда я получил наставления Учителя о дураке, то перестал бояться оказаться дураком. Оказаться дураком это действительно со стороны выглядит смешно. Но вот что обнаружил. Когда поступаешь по дурацки, то оказывается, что делаешь это не ты. Делает это кто-то, кто тобою полностью управляет: владеет твоим телом, твоей речью, твоими рассуждениями. Кто-то это делает вместо меня. Словно какой-то дух тобой овладевает. По уму, я бы так никогда не поступил, а вот подиж ты. Словно кто-то надо мною смеётся. Ну, так и я смеюсь вместе с ним. И жить с этим "кто-то" оказывается так легко. Интересная школа быть дураком. Каждый такой урок преподносит что-то новенькое.
Интересные подборке и размышления о дураке.
разум не понять без дурака. Это дополнительные друг к другу состояния.
Не найдя дурака, мы не в силах будем хоть как-то обучить свой разум и стать умнее.
А вот ещё высказывание:Ощущение себя дураком — вернейший признак того, что ты в разуме.
Это слова нашего Учителя. По жизни в какой нибудь ситуации оказываешься в дураках. Но бывает, что человек это за собой никак не признаёт. Ему говорят, что поступил как дурак, а он обижается, он не дурак, а поступил правильно. Возможно, с его колокольни он прав, да только его колокольня какая-то дурацкая. Ну и что, что дурацкая, зато на ней он умнее всех.Все хотят быть умными, а нам надо какое-то время побыть дураком.
Другой же, осознав, что поступил по дурацки, хоть и будет отнекиваться, что он не дурак, но сам этот поступок примет как свою ошибку и будет искать варианты как в подобной ситуации больше не быть дураком.
Третий, поняв, что оказался дураком, рассмеётся над собой.
Не знаю какой из вариантов лучший, но "Ощущение себя дураком — вернейший признак того, что ты в разуме". И "Не найдя дурака (в себе), мы не в силах будем хоть как-то обучить свой разум и стать умнее".
Когда я получил наставления Учителя о дураке, то перестал бояться оказаться дураком. Оказаться дураком это действительно со стороны выглядит смешно. Но вот что обнаружил. Когда поступаешь по дурацки, то оказывается, что делаешь это не ты. Делает это кто-то, кто тобою полностью управляет: владеет твоим телом, твоей речью, твоими рассуждениями. Кто-то это делает вместо меня. Словно какой-то дух тобой овладевает. По уму, я бы так никогда не поступил, а вот подиж ты. Словно кто-то надо мною смеётся. Ну, так и я смеюсь вместе с ним. И жить с этим "кто-то" оказывается так легко. Интересная школа быть дураком. Каждый такой урок преподносит что-то новенькое.
Re: Другая информация.
Здравствуйте.
Слова из той же книжки Шевцова:
Слова из той же книжки Шевцова:
навели на мысль, что жизнь в природе и обществе ставит разные подходы к навыкам поведения в том и другом случае. Получается, не стоит тешить себя иллюзией, что это одно и то же? Или это только для дурака?И дурак, в таком случае, вовсе не так уж далек от разумной основы, даже более того, он в разуме, но в самом начальном, в самой основе, которая позволяет выживать в природе, но не в человеческом обществе?
Re: Другая информация.
Здравствуйте.
Как то к нам в город, в гости приехал человек, который ходил босой и в шортах не один год.
Что я заметила в его поведении - он очень легко, быстро, свободно двигался в лесу. Чувствовалось, что там он свой, что это его естественная среда обитания, как рыба в воде, говорят.
И вот приезжаем в город!
Совсем другое ощущение.
Он, как дошкольник. Ему трудно ориентироваться в городе, трудно переходить дорогу, он совсем не понимал зачем ставят памятники(мы, как хозяева хотели показать достопримечательности нашего города). Его фраза:"Такое впечатление, что у людей отсутствует память"- меня удивила тогда. Вся городская жизнь была ему чужой он был не в своей тарелке.
Как то к нам в город, в гости приехал человек, который ходил босой и в шортах не один год.
Что я заметила в его поведении - он очень легко, быстро, свободно двигался в лесу. Чувствовалось, что там он свой, что это его естественная среда обитания, как рыба в воде, говорят.
И вот приезжаем в город!
Совсем другое ощущение.
Он, как дошкольник. Ему трудно ориентироваться в городе, трудно переходить дорогу, он совсем не понимал зачем ставят памятники(мы, как хозяева хотели показать достопримечательности нашего города). Его фраза:"Такое впечатление, что у людей отсутствует память"- меня удивила тогда. Вся городская жизнь была ему чужой он был не в своей тарелке.
Re: Другая информация.
Здравствуйте.
как я понял,что как раз дурак в итоге все понимает и просто живет без претензий к природе и к людям и к обществу.
Проблема как раз у самого общества, оно же ищет везде дураков,
чтоб выглядеть достойно этому обществу.
Думаю, что эта фраза противоречит всему предыдущему тексту, где говорится,в самой основе, которая позволяет выживать в природе, но не в человеческом обществе?
как я понял,что как раз дурак в итоге все понимает и просто живет без претензий к природе и к людям и к обществу.
Проблема как раз у самого общества, оно же ищет везде дураков,
чтоб выглядеть достойно этому обществу.
Re: Другая информация.
Здравствуйте.
Про составителей "правильных" словарей ещё интересно сказано, как раз про однобокий взгляд на значимость общественного перед природным.
Вот ещё нашёл про ставшее бранным слово, уже писал про сволочей.
Про составителей "правильных" словарей ещё интересно сказано, как раз про однобокий взгляд на значимость общественного перед природным.
Словарь Скворцова слова «дурак» не знает. Наверное, потому, что он словарь «правильной русской речи» — этакое приличное оправдание ущербности.
Вот ещё нашёл про ставшее бранным слово, уже писал про сволочей.
С. Алексеев - Сорок уроков русского.артели были, причем самые разные, в основном собранные по профессиональному признаку: плотники, каменщики, землекопы, кузнецы, сволочи (те, что летом на волоках перетаскивают суда), охотники, рыбаки, даже иконописцы, и те ходили артелями.
Раскрывается слово довольно просто: АР—земля, тель, телить — волочь, тащить, причем медленно. Поскольку славяне жили вдоль рек, то и товары возили по водным путям. Вероятно, первыми артельщиками были бурлаки и сволоча, сезонные работники, жившие на волоках. Впоследствии эта профессия стала именем нарицательным и словом бранным из-за строптивого, гнусного характера у купца товар портится, а сволочи не спешат и выжимают из торговца лишнюю деньгу. Попробуй не заплати — бросят судно на суше и уйдут — в общем, как сейчас шабашники. А другой бригады, то бишь артели, скоро не найдешь, так что приходилось идти на уступки.
Re: Другая информация.
Здравствуйте .
Алексей писал : " Словно кто-то надо мною смеётся. Ну, так и я смеюсь вместе с ним. И жить с этим "кто-то" оказывается так легко."
. . Да , гораздо легче , это точно .
Антонина писала « . . он совсем не понимал зачем ставят памятники . . » .
Вспомнила . 4 сентября был " анекдот "один . Сижу , рисую портрет . А рядом , давно , камень стоит с двумя портретами , которые я рисовала , и потом поправляла около пяти часов , пару дней , и чувствовала себя , как " дура ", поскольку заказчица много указала : " поправь то , поправь это " .
Я тогда очень волновалась , страх был , что второй раз придёт заказчица и может не принять портреты , а под портретами уже Валя сделала надписи : « ф. и. о . » Просила Учителя. ( Кажется просила, плохо помню ) . Портреты приняли . Камень должны были скоро установить .
Пришла , ещё раз заказчица и приблизительно так говорит : " Снилась мне она » . Заказчица показывает на один портрет : Тамара заказчице во сне говорит : " всё хорошо сделали ".
Услышав это , я была удивлена порадовалась этому " привету " с того света .
И кто скажет , что духов нет . Конечно , есть .
И некоторые хотят памятник , наверное .
И похохотала и порадовалась , весело стало от такого на душе.
В общем , дух Тамары , помог , наверное в чём-то мне и заказчице .
Сон, конечно не мой , приснился сон заказчице, которая рассказала о том, что Тамара сказала во сне .
Про это рассказала Вале , она слегка " поморщилась " и будто не восприняла это , как будто чушь несу какую-то . Рассказывая , я « выглядела » по-дурацки , наверное .
Алексей писал : " Словно кто-то надо мною смеётся. Ну, так и я смеюсь вместе с ним. И жить с этим "кто-то" оказывается так легко."
. . Да , гораздо легче , это точно .
Антонина писала « . . он совсем не понимал зачем ставят памятники . . » .
Вспомнила . 4 сентября был " анекдот "один . Сижу , рисую портрет . А рядом , давно , камень стоит с двумя портретами , которые я рисовала , и потом поправляла около пяти часов , пару дней , и чувствовала себя , как " дура ", поскольку заказчица много указала : " поправь то , поправь это " .
Я тогда очень волновалась , страх был , что второй раз придёт заказчица и может не принять портреты , а под портретами уже Валя сделала надписи : « ф. и. о . » Просила Учителя. ( Кажется просила, плохо помню ) . Портреты приняли . Камень должны были скоро установить .
Пришла , ещё раз заказчица и приблизительно так говорит : " Снилась мне она » . Заказчица показывает на один портрет : Тамара заказчице во сне говорит : " всё хорошо сделали ".
Услышав это , я была удивлена порадовалась этому " привету " с того света .
И кто скажет , что духов нет . Конечно , есть .
И некоторые хотят памятник , наверное .
И похохотала и порадовалась , весело стало от такого на душе.
В общем , дух Тамары , помог , наверное в чём-то мне и заказчице .
Сон, конечно не мой , приснился сон заказчице, которая рассказала о том, что Тамара сказала во сне .
Про это рассказала Вале , она слегка " поморщилась " и будто не восприняла это , как будто чушь несу какую-то . Рассказывая , я « выглядела » по-дурацки , наверное .
Re: Другая информация.
Здравствуйте.
Ну и дураки же мы все.
Век живи, век учись - дураком умрешь. (пословица)
Ну и дураки же мы все.
Век живи, век учись - дураком умрешь. (пословица)
Re: Другая информация.
Смачно сказано человеком , повеселил : " Ну и дураки же мы все ".
Ещё . . Зацепило про обратную перспективу . . Отрывок из книги повторюсь .
Шевцов писал : « Да и сказки рассказывают, как дураки приручают чертей, которых боятся все умные люди, и заставляют их на себя работать. Правда, народная сказка в этом случае лукавит. Простецом и дураком оказывается в сказке как раз черт, а Дурак — ба-альшим хитрецом и немалым разумником. Но это искажение образов, похожее на то, как искажаются образы на расписных прялках или в обратной перспективе икон. Дурацкое деяние слишком просто, чтобы его можно было с очевидностью показать в сказке, и вот создается сюжет, в котором очевидно, что дурак победил. Но сюжет этот ради целей образного воздействия передает происходящее в обратной перспективе » .
Как передаёт происходящее в обратной перспективе ?
Представила : линии какого-то квадрата не уменьшаются , а увеличиваются к горизонту . А если , не квадрат , а будто человек увеличивается .
( как-бы, дух человека больше , чем тело ) .
Ещё . . Алексей писал : " Этот ответ повторил всё то, что я писал . . . За то, что посмел это написать не от имени Бога, и не от имени Учителя, а от своего имени, вот и оказался в дураках. А разве может такой ответ не порадовать меня дурачка?! " Наверное , это будто как в " обратной перспективе ": когда через Алексея , дух Учителя сыграл роль .
. . Вспоминаю ещё « анекдот » .
Работник один , грузин , решил удобно положить камень , памятник , чтобы дальше работать с ним . Камень на тележке . И вот , он то одну палку под камень просил подложить , то другую . А он руками памятник приподнимает , то с одной стороны , то с другой . . Ему руками не очень-то легко приподнимать тяжесть , и напрягаться . .Так он , неожиданно , быстро залез , верней запрыгнул на камень , как прыгают на « качели , или на доску на один конец . А другой конец приподнимается . Камень с другой стороны под весом работника приподнялся . В это время палку положила под камень. Похохотала немного над таким « выпадом » человека , который сам не сразу понял , что сделал .
И человек при этом хваля себя , говорил : « я ж умный , умный» . А сам выглядел - « по-дурацки » со стороны . . Меня действо почти не удивило , просто неожиданно подпрыгнул . . А вот , например другой человек , заказчик , его не понял бы наверное точно.
Ещё . . Зацепило про обратную перспективу . . Отрывок из книги повторюсь .
Шевцов писал : « Да и сказки рассказывают, как дураки приручают чертей, которых боятся все умные люди, и заставляют их на себя работать. Правда, народная сказка в этом случае лукавит. Простецом и дураком оказывается в сказке как раз черт, а Дурак — ба-альшим хитрецом и немалым разумником. Но это искажение образов, похожее на то, как искажаются образы на расписных прялках или в обратной перспективе икон. Дурацкое деяние слишком просто, чтобы его можно было с очевидностью показать в сказке, и вот создается сюжет, в котором очевидно, что дурак победил. Но сюжет этот ради целей образного воздействия передает происходящее в обратной перспективе » .
Как передаёт происходящее в обратной перспективе ?
Представила : линии какого-то квадрата не уменьшаются , а увеличиваются к горизонту . А если , не квадрат , а будто человек увеличивается .
( как-бы, дух человека больше , чем тело ) .
Ещё . . Алексей писал : " Этот ответ повторил всё то, что я писал . . . За то, что посмел это написать не от имени Бога, и не от имени Учителя, а от своего имени, вот и оказался в дураках. А разве может такой ответ не порадовать меня дурачка?! " Наверное , это будто как в " обратной перспективе ": когда через Алексея , дух Учителя сыграл роль .
. . Вспоминаю ещё « анекдот » .
Работник один , грузин , решил удобно положить камень , памятник , чтобы дальше работать с ним . Камень на тележке . И вот , он то одну палку под камень просил подложить , то другую . А он руками памятник приподнимает , то с одной стороны , то с другой . . Ему руками не очень-то легко приподнимать тяжесть , и напрягаться . .Так он , неожиданно , быстро залез , верней запрыгнул на камень , как прыгают на « качели , или на доску на один конец . А другой конец приподнимается . Камень с другой стороны под весом работника приподнялся . В это время палку положила под камень. Похохотала немного над таким « выпадом » человека , который сам не сразу понял , что сделал .
И человек при этом хваля себя , говорил : « я ж умный , умный» . А сам выглядел - « по-дурацки » со стороны . . Меня действо почти не удивило , просто неожиданно подпрыгнул . . А вот , например другой человек , заказчик , его не понял бы наверное точно.
Re: Другая информация.
Ещё допишу про другой момент . Вернусь к " анекдоту " . . Если проходил бы заказчик . Увидя это всё , заказчик мог бы подумать : « что это он выделывает ? Прыгает на камень . Что-то будто это как неуважение ногами на памятник запрыгнуть » .
Это действо запрыгивание человека , и ещё вспоминаю , когда-то я ногой , а не рукой , ногой туалетную дверь открыла , пнула . Выглядело « по-дурацки » смешно : нога торчит на улице , которая не успела , туалетной деревянной дверью прижало немного ногу . Будто « баба-яга » сидит в « очистительной » избушке , нога наружу .
В общем. Всё эти действия нами как-то не обдуманы . Но как нам в обратку может возвратиться . А может нет . . Если может возвратится , то с каким-то большим « ударом » . Но , не хотелось бы . Надеюсь пронесёт мимо какая-то , например « беда » . . М , да . . Не хотелось бы чего-то « плохого » в виде « обратной перспективы » , которая в увеличенном виде .
Ещё . Вспоминаю видео одно , где ведунья женщина , кажется « ясновидящая » , она увидела , что какой-то человек хочет бросить окурок в костёр , когда они были с группой в лесу каком-то . Она хотела человека предупредить , что не желательно такое делать . Человек не услышал и бросил окурок .
Потом чужая машина сгорела при аварии, вроде , и кажется его сын был виноват в этом . Плохо помню , помню , что тот человек очень сильно влетел на « бабки » .
В итоге , женщина говорит на видео , что не желательно неуважительно относиться к духу огня , или " шутить ", бросать окурки .
В общем . даёт о себе знать " обратная перспектива ", которая разной бывает , наверное .
Она и как приносящая радость , и как приносящая " беду " может откликнуться . . М , да , уж . , в огромных масштабах .
Учёба всё . . . . Но , . . аж , что-то страшно становится . .
Это действо запрыгивание человека , и ещё вспоминаю , когда-то я ногой , а не рукой , ногой туалетную дверь открыла , пнула . Выглядело « по-дурацки » смешно : нога торчит на улице , которая не успела , туалетной деревянной дверью прижало немного ногу . Будто « баба-яга » сидит в « очистительной » избушке , нога наружу .
В общем. Всё эти действия нами как-то не обдуманы . Но как нам в обратку может возвратиться . А может нет . . Если может возвратится , то с каким-то большим « ударом » . Но , не хотелось бы . Надеюсь пронесёт мимо какая-то , например « беда » . . М , да . . Не хотелось бы чего-то « плохого » в виде « обратной перспективы » , которая в увеличенном виде .
Ещё . Вспоминаю видео одно , где ведунья женщина , кажется « ясновидящая » , она увидела , что какой-то человек хочет бросить окурок в костёр , когда они были с группой в лесу каком-то . Она хотела человека предупредить , что не желательно такое делать . Человек не услышал и бросил окурок .
Потом чужая машина сгорела при аварии, вроде , и кажется его сын был виноват в этом . Плохо помню , помню , что тот человек очень сильно влетел на « бабки » .
В итоге , женщина говорит на видео , что не желательно неуважительно относиться к духу огня , или " шутить ", бросать окурки .
В общем . даёт о себе знать " обратная перспектива ", которая разной бывает , наверное .
Она и как приносящая радость , и как приносящая " беду " может откликнуться . . М , да , уж . , в огромных масштабах .
Учёба всё . . . . Но , . . аж , что-то страшно становится . .
Re: Другая информация.
Здравствуйте.
Как-то странно то, что пишет Света про обратную перспективу, она же художник, образование получила. Да вот только её описание обратной перспективы совпадает с описанием С.Алексеева. Немножко неожиданна для меня такая трактовка. И ведь всё верно. В обратной перспективе, если что-то стоит впереди, то оно маленькое, а при удалении оно увеличивается. Получается шиворот на выворот по отношению к тому, кто данную картинку воспринимает как положено, в прямой перспективе. То есть, предмет в переди должен быть крупнее, чем он же в отдалении. Так и у Алексеева в описании дурака и чёрта. Черт должен быть хитрее, а не дурак. А в сказке о них говорится шиворот на выворот, всё наоборот. Действительно получается обратная перспектива. Это буквальное понимание выражения "обратная перспектива", бытовое такое просторечье.
А почему я коснулся образованности художника, да потому, что объяснение обратной перспективы привязано к иконам. По канону иконы должны писаться именно в обратной перспективе. Лики святых, это один канон, а иконы жития, где на иконе присутствуют элементы строений и природы (кусты, деревья), должны писаться в обратной перспективе. Получается, что иконопись использует тот же самый приём, что и сказка о дураке и чёрте. Всё шиворот на выворот. На иконах то, что должно быть большим, выглядит маленьким. Человек большой, а дерево, рядом с ним, ему по колено или едва до плеча. Этому можно дать такое объяснение, что главное на иконе должен быть святой, а деревья и здания второстепенны, они лишь как символы-знаки, указывающие о месте пребывания святого. Нарисовано здание, значит святой в городе, а если рядом с ним дерево, значит он где-то на природе. Логично.
Но не этим объясняется канон обратной перспективы в иконописи. Хотя этот элемент присутствует. Деревья и здания действительно не должны быть больше размером, чем святой. То, что главное, то должно быть большим, крупным. Это понятно. Но почему все предметы и здания на иконах обязаны быть в обратной перспективе? А секрет этого канона в том, что, когда мы, "грешные людишки", смотрим на мир, то Мир огромен для нас и он раскрывается перед нами из дальней точки горизонта. Мир, как луч света выходит из точки, заполняя всё вокруг, расширяется до размеров Вселенной, и мы, люди, оказываемся внутри этого Мира, как бы поглощены им. И эта точка на горизонте, из которой исходит Мир, это и есть Бог. Бог создатель нашего мира, и Мир исходит из него. И как этот огромный Мир окутывает нас, так это сам Бог, окутывает нас своим объятием. А икона даёт нам обратное видение. Точка из которой истекает Мир находится не на горизонте, а находится в сердце Бога. И зритель, глядя на икону, видит мир таким, как его видит Бог, из центра его творения, исходящего из его самого. Зритель, созерцая икону сам находится на месте Бога, он стал Богом, и он стал видеть Мир глазами Бога.
Мир исходит из человека. Мы сами творим Мир вокруг себя. Вот что такое обратная перспектива.
Не черти нас смущают, а мы сами по своей дурости баламутим чертей.
То, что для нас мирян важно и является главным для нашей жизни, в мире Духа, является никчемным. То, что нами принижается, то для Духа важно и свято. В нашей славянской культуре это обыграно тем, что в Мире Нави, как в Светлой (небо), так и в Тёмной (в недрах земли), всё тоже самое, что и в Мире Яви (явном мире, где мы живём), только Там оно всё наоборот. То, что цело здесь, сломано там. То, что здесь ценно, там это тлен. Всё наоборот. Поэтому в нашей традиции своим предкам, ушедшим в мир иной, на их могилки приносим подарочки, если съестное, хлеб например, то, этот хлеб ломают, если предмет, то ломанный. Там, в их мире, этот хлеб будет целым караваем, а сломанное тоже будет целым и не поломанным. И не кладут на могилку ничего нового и не переломленного. Новое Там станет старым, а не преломленный хлеб будет Там кучкой крошек. Суеверие?! - Нет. Это космизм - обратная перспектива.
Как-то странно то, что пишет Света про обратную перспективу, она же художник, образование получила. Да вот только её описание обратной перспективы совпадает с описанием С.Алексеева. Немножко неожиданна для меня такая трактовка. И ведь всё верно. В обратной перспективе, если что-то стоит впереди, то оно маленькое, а при удалении оно увеличивается. Получается шиворот на выворот по отношению к тому, кто данную картинку воспринимает как положено, в прямой перспективе. То есть, предмет в переди должен быть крупнее, чем он же в отдалении. Так и у Алексеева в описании дурака и чёрта. Черт должен быть хитрее, а не дурак. А в сказке о них говорится шиворот на выворот, всё наоборот. Действительно получается обратная перспектива. Это буквальное понимание выражения "обратная перспектива", бытовое такое просторечье.
А почему я коснулся образованности художника, да потому, что объяснение обратной перспективы привязано к иконам. По канону иконы должны писаться именно в обратной перспективе. Лики святых, это один канон, а иконы жития, где на иконе присутствуют элементы строений и природы (кусты, деревья), должны писаться в обратной перспективе. Получается, что иконопись использует тот же самый приём, что и сказка о дураке и чёрте. Всё шиворот на выворот. На иконах то, что должно быть большим, выглядит маленьким. Человек большой, а дерево, рядом с ним, ему по колено или едва до плеча. Этому можно дать такое объяснение, что главное на иконе должен быть святой, а деревья и здания второстепенны, они лишь как символы-знаки, указывающие о месте пребывания святого. Нарисовано здание, значит святой в городе, а если рядом с ним дерево, значит он где-то на природе. Логично.
Но не этим объясняется канон обратной перспективы в иконописи. Хотя этот элемент присутствует. Деревья и здания действительно не должны быть больше размером, чем святой. То, что главное, то должно быть большим, крупным. Это понятно. Но почему все предметы и здания на иконах обязаны быть в обратной перспективе? А секрет этого канона в том, что, когда мы, "грешные людишки", смотрим на мир, то Мир огромен для нас и он раскрывается перед нами из дальней точки горизонта. Мир, как луч света выходит из точки, заполняя всё вокруг, расширяется до размеров Вселенной, и мы, люди, оказываемся внутри этого Мира, как бы поглощены им. И эта точка на горизонте, из которой исходит Мир, это и есть Бог. Бог создатель нашего мира, и Мир исходит из него. И как этот огромный Мир окутывает нас, так это сам Бог, окутывает нас своим объятием. А икона даёт нам обратное видение. Точка из которой истекает Мир находится не на горизонте, а находится в сердце Бога. И зритель, глядя на икону, видит мир таким, как его видит Бог, из центра его творения, исходящего из его самого. Зритель, созерцая икону сам находится на месте Бога, он стал Богом, и он стал видеть Мир глазами Бога.
Мир исходит из человека. Мы сами творим Мир вокруг себя. Вот что такое обратная перспектива.
Не черти нас смущают, а мы сами по своей дурости баламутим чертей.
То, что для нас мирян важно и является главным для нашей жизни, в мире Духа, является никчемным. То, что нами принижается, то для Духа важно и свято. В нашей славянской культуре это обыграно тем, что в Мире Нави, как в Светлой (небо), так и в Тёмной (в недрах земли), всё тоже самое, что и в Мире Яви (явном мире, где мы живём), только Там оно всё наоборот. То, что цело здесь, сломано там. То, что здесь ценно, там это тлен. Всё наоборот. Поэтому в нашей традиции своим предкам, ушедшим в мир иной, на их могилки приносим подарочки, если съестное, хлеб например, то, этот хлеб ломают, если предмет, то ломанный. Там, в их мире, этот хлеб будет целым караваем, а сломанное тоже будет целым и не поломанным. И не кладут на могилку ничего нового и не переломленного. Новое Там станет старым, а не преломленный хлеб будет Там кучкой крошек. Суеверие?! - Нет. Это космизм - обратная перспектива.