Здравствуйте.
Это к вопросу о понимании друг друга.
gumar писал(а):А где она находится эта ДУША? У разных людей она проявляется в разных местах. У кого-то под мочевым пузырем, - «сходишь в туалет и сразу на душе становиться легче», а у кого-то в сердце проявляется физическими покалыванием. «Сердце ноет, томится и стонет»!
У кого-то душа витает в облаках. Таким говорят, - спустись с небес на землю!
У кого-то она «ушла в пятки» и никак не может вернуться назад. У кого-то душа наполнена религиозной верой «бог терпел и нам велел», а кто-то отдает душу и сердце фанатичному служению какому-то делу.
Гумар, ты серьёзно так думаешь? Ты разделил людей по признаку где у кого находится душа, ты действительно считаешь, что душа находится в разных местах, и у каждого человека в своём месте?
Тогда извините, наверное, я Наполеон. Нет, не пирожное, а тот самый, из палаты №6.
Понимаете, дело в том, что у КАЖДОГО человека душа находится то в сердце, то под мочевым пузырём, то в пятках и ещё во многих местах тела то там, то там, и вне тела.
Я не говорю о том, что нам мешает понять друг друга корявость и неумение изложить правильно свои мысли на бумаге. Сами не видим, как в одном сообщении противоречим себе же. Конечно такие послания трудно понять. Ведь мы видим только написанные слова, но не видим самого человека, не видим его лица, мимики, жестов, не видим его тело, неслышим его недосказанностей и попыток найти нужное слово. Мы даже не слышим его "мычание", "эканье", "это самое", "ну, это" и прочее, что называют мусором в речи, а на самом деле это заполнение паузы, когда человек старается найти нужные слова. Всё перечисленное это ещё одни языки, на которых мы общаемся. На бумаге этих языков нет. Нет языка тела, нет мимики. Из нескольких каналов остаётся только один, единственный канал - слова на бумаге. И мы пытаемся через эту корявость слов понять друг друга.
Тем более меня удивляют заявления, что ВСЁ поняли, указывая на то, чего в написанном вообще не было, или, выхватив слово адресуют его не себе, как оно написано, а тому, кто его написал. Действуя по принципу "сам дурак", и тут же пишут, что принимают критику. Вообще-то, говорить что я всё правильно чувствую и правильно понимаю что пишут другие, но при этом даже не зная где у человека душа, на мой взгляд, это что-то ненормальное. Читая такое, начинаешь чувствовать себя Наполеоном.
Напомню свой вопрос к Гумару: как он распознаёт мысли, пришедшие к нему от Учителя, от других мыслей, например, от мыслей своей души или тела?
А по поводу духа, меня насторожило выражение:
ищущими “общий ДУХ Учителя”
Может быть это корявость нашего языка, ошибка. Ведь у Учителя может быть только один ( 1 ) дух, Дух Учителя Паршека. Он не соборный, собранный из разных кусков. Общий дух возникнуть может от коллектива, от нескольких людей, это будет их общий дух. Мы так и выражаемся, например, в комнате стоял (како-либо) дух. В последние годы в таких оборотах дух стали заменять словом атмосфера, в комнате стояла атмосфера... А Учитель один, и дух его один.
Как можно искать то, чего в природе нет. Не понимаю.