Жизнь и Учение П. К. Иванова в судьбах людей.

[Света]

М, да ... Жаль, что русский " Логос " уничтожается .
Хотя совсем - не уничтожат . Надеюсь .

[mihail]

Здравствуйте.
Да Света...)
Я нисколько не хотел тебя задеть - прости. Писал в общем об ограничении ума, даже мысли не допуская что к конкретной личности это относится.
Здесь и моя проблема. Ну прости за неточность)))

Что же касается материя или нет. То вон там в последнем Гумар как раз хорошо написал о различии видения сути вещей..
А я его все обижал а человек то растет.))
Дак вот. - Так же и Садхгуру не вникая в частности мог дать простое и доступное для последователей - определение сущего.
И противоречия никакого нет. Материя и впрямь многообразна в своих проявлениях и качествах.

[Света]

Здравствуй .
Да , ты не хотел задеть , Михаил . Я правильно тебя поняла . Незачем извиняться . Это я была на эмоциях . Извини , если что .
Про ограниченность тела и ума ты просто писал . Описывал человеческие возможности в грубом физическом теле .

Я не сразу , все мнение твое поняла . Поскольку я не только умом пользуюсь . И бывает , все люди так . У меня были эмоции , что в чем – то нет сходство во мнениях , про другое , например про - Дух .
Или про другое ты говорил « всего лишь обозначает наличие у человека . » Но , человек же каждый чувствует малость , а не просто – наличие , и все .
Ну и ладно . У каждого свое мнение . Никто никого давить не в праве .
Когда я пишу что – то , то я опираюсь не на интеллект , не стараюсь напрягать ум . От куда то приходит допустим , и пишу . Иногда не приходит . Конечно , то , что приходит я не могу знать от ума это или не от ума . Через ум проходит , но сначала от куда – то приходит , когда малость чувствую . Как и у всех , почувствовал малость , и от куда то приходит . Или не приходит .

Я придерживаюсь точки зрения , но настаивать не буду : Дух – материален . Все материально . Мне пришло это по одному сну , если верно мое мнение , так считать . Вспомнила опять . Говорила раньше : что когда во сне обнимала дедушку , то чувствовала плотность его лопатки . Ощущения были похожие как у физического грубого тела человека. Обнимала его душу , как бы . Дедушки
уже не было тогда в живых , то есть его не было в физическом теле .Чувствовала плотность один раз . Можно сказать , конечно , что это эфирное тело дедушки . Но все равно это было не грубое физическое тело . Потому , что это невозможно . Дедушки не было тогда уже в живых .
Конечно , если дедушка был бы живой , то я могла бы обнять , допустим , своей душой во сне его физическое тело . Наверное могла бы . Не знаю . Но обнимала во сне не грубое физическое тело .

Ну , да ладно . Каждому сняться свои сны . В этом нет ничего удивительного .

У тебя , Миша , вывод , что Дух - не материален , а материально - физическое грубое тело .
И например, ты говоришь про разнообразии материи , то есть есть другая материя - вода , камень и т. д . Если я тебя правильно поняла . Как хочешь , так и считай . Ты просто по – другому словами рассказываешь то , что чувствовал . У тебя по – своему . У меня по - своему . Ну , и ладно .

А про Садхгуру , с твоим мнением вообще не соглашусь . Извини . А Садхгуру не просто так говорит . У него , да - простое , определение сущего. Но он конкретно говорит именно про материю , примерно как Предки – конкретно про что – то говорили , раньше . Он бы мог другое слово взять , но он не берет . Он говорит реально , не как другие « отлетные » йоги .

Иначе не ясен вопрос : От куда материя . Как будто она потом , неожиданно появилась .
Она была всегда . Дух – материален .
А то , получается без какой – то « тонкой » новой материи , Новое тело не будет безсмертно .
Ладно , хватит мне спорить об этом .

Злилась немного , в основном про то , что русский « Логос » уничтожается . Хотя его не уничтожить . Жаль , что не всем людям в стране нужны русские знания .

[Света]

Здравствуйте еще раз .
Не удержалась . Может кому надо видео :

. ( Садхгуру про мысли , про Свет , 4 минуты всего ) .
Слушала , слушала опять . В итоге , все видео перепечатала . Хотела немного . Но увлеклась . Оно мне показалось интересным . Копировщица нашлась .

На видео задавался вопрос человека : « Я не понимаю , как мысли и эмоции могут быть материальными ? »
Садхгуру отвечает : « На самом деле , разницы между эмоциями и мыслями не существует .
То , что вы называете эмоцией – это на самом деле , более сочная часть мысли . Да .
Как вы думаете , так вы и чувствуете . Не так ли .
Если я думаю про кого – то , что это чудесный человек , то я буду испытывать к нему приятные эмоции . Если я буду думать , что это ужасный человек , я буду испытывать к нему – неприятные эмоции .
Могу ли я думать , что этот человек ужасен и испытывать к нему приятные эмоции ? Могу ли я думать , что этот человек прекрасен и испытывать к нему неприятные эмоции ? Это возможно ? Нет . Ведь как вы думаете, так вы и чувствуете . И наоборот . Как вы чувствуете , так вы и думаете. Если вы испытываете приятные эмоции к кому – то , то как бы вы не посмотрели на него , все в нем будет казаться прекрасным . Да . Да или нет ? Замечали ли вы , что как только вы начинаете испытывать приятные эмоции к кому – то , ваши мысли начинают говорить прекрасные вещи об этом человеке . Но , допустим , завтра , все приятные эмоции испарятся .Внезапно ваш ум начнет говорить насколько этот человек ужасен. Да или нет ?
Потому , что мысли и эмоции невозможно разделить . Мысль - суха , эмоция – полна сока , но это одно и то же . Так что давайте не будем проводить такое различие .
Но как они могут быть материальными ? По – моему вчера уже это рассматривали .
В наши дни , можно измерить мысли с помощью приборов . Вы знали об этом , можно подключить к вашей голове провода и измерить уровень активности вашего ума , ваших мыслей .
Вы , наверное , слышали о таком . Не так давно меня подключали к одной такой машине . Обычно я не опускаюсь до подобных унижений . Я согласился только из – за одной социальной ситуации . И они подключили меня к машине . Они хотели изучить мое камбала чили , что – то такое.
Все приборы просто показали прямую линию . Они мне сказали : Вы мертвы .
Я сказал : Хороший диагноз . Тогда мне сказали : Либо вы мертвы , либо ваш мозг не работает . Я сказал : Да .
Если мысли можно измерить , должно быть они материальные . Да или нет ?
Если их можно измерить с помощью материальной машины , это означает , что они материальны . Они могут быть более тонким аспектом физического . Все же , они материальны . Они – о материальном , и сами они материальные . Они не могут существовать без материальности мозга . Не так ли ? Если мы уберем ваш мозг , сможете ли вы думать ? Нет. Так что , они очень даже материальные .
Свет материален также, как и лампочка , не так ли . Свет невозможно пощупать , но он все равно материален . Он очень даже материален . Вам это может не понравится . Мои эмоции настолько приятны . Как они могут быть материальными ? Они материальны . Что не так с материальным ? С ним все в порядке . Кто вам сказал , что с материальным что – то не так . С материальным все в порядке . Что не так с материальным ? Материальное – это Мироздание , не так ли . Да .
Только , если вы испытываете Мироздание , как нечто очень прекрасное . Только тогда Создатель приобретает для вас значение . Если творение ужасно , то Творец должно быть еще более ужасен . Да , или нет ? Если это тело ужасно , то Бог должно быть просто невероятно ужасным существом . Не так ли ? Да или нет ? Вам это не нравится . Это ничего . Он ужасен . »

[antonina]

Здравствуйте.

О Духе и духах.
Залезла в Гугл посмотреть, как мир определяет Дух.

Едины в одном - в наличии Духа.

дух — это высшая форма развития материи (Ленин).

Вспомнила фразу всем знакомую во времена СССР- Первая фраза из «Манифеста Коммунистической партии», написанного в 1848 г. Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом - "Призрак бродит по Европе призрак коммунизма..."

Любопытно, материалисты и вдруг призрак.

Все, что касается духа в советское время относилось к религии. т.е. церкви, а так, как в учебных заведениях преподавали атеизм, то связанное с церковью было "вне закона".
По крайней мере комсомольцы в церковь не ходили, коммунисты тем более, разве что тайно.

Где то в Учителя читала, что дух природа материалистическая.

Свет материален?

Почему дух не может быть материален?
Он имеет определенные качества, которые мы воспринимаем через чувства и ощущения.
Он имеет свое выражение, точнее проявление.

Если природа материи волновая, всякая материя имеет свою длину волны, свою плотность то дух вполне материален, его не потрогаешь руками, но вполне доступно чувствованию.

Это только мои рассуждения.

[Света]

Здравствуй , Антонина .
Я попугайничаю , спорю , что дух - материален . Не надо спорить , конечно . Зачем .
Леша говорил тоже , что дух - материален .
Где ты была . Давно бы вытащила Учителя слова .
Благодарю .

[mihail]

Здравствуйте.
Материя - Это обьективная реальность, данная нам в ощущениях.
Там где заканчиваются ощущения продолжается что то иное по качеству, но более тонкое, невозможное для восприятия.
Так что творение не заканчивается. Заканчиваются наши возможности для постижения.
Таков порог у человечества.
Выше своего уровня сотворения не прыгнуть.

Света. А ты своего дедушку могла обнять и душевными руками. Видеть душевными глазами и слышать душевными ушами.
При этом восприятие будет мало отличатся от восприятий физического тела в действии.)))

[Света]

Михаил писал : « Так что творение не заканчивается.Заканчиваются наши возможности для постижения.»

Душа , чей – то, Дух – это творение. Если правильно поняла. Человек может малость о ней и о нем почувствовать. Кроме Духа еще есть что - то , многое , мне неведомо. Оно мне не объективно . Про это неведомое ты говоришь , наверное ? Но это неведомое, оно же тоже может быть материально. Если в нем и нет разделения на « м »и « ж » , то из него же появилась , все – таки , как – то материя . Хоть признаки материального в неведомом , там есть . Так кажется .
Или ты склонен к версии : атма , частица , она не рождалась и не умерала . Она без материи . Ты так считаешь ?
Но в ней есть признаки материального . Так мне ощущается .
Ну , и ладно . Мне ли знать.

[Света]

Миша писал : « мало отличатся от восприятий физического тела в действии.» Ты пишешь здесь о восприятии . Допустим .
Антонина писала : « в Учителя читала, что дух природа материалистическая.»

Природа духа материалистическая . Но я , получается , что материалистическую природу духа или души я не чувствовала . А душу воспринимала другого человека , нечто похожее , как физическое тело . Типа , как память , ощущение физического тела , спроецировала . И показалось , якобы это материя души была ? А саму материю души не чувствовала , получается . Еще не дано воспринять мне материю души , видимо .
Просто знаю , что дух и душа – материальны . Ну и ладно. Хоть теоретически знаю о их материи. Хоть так .
Может теперь понятней мне стало .

[antonina]

Здравствуйте.
Здравствуй Света.
Вот ты "заворачиваешь"!
Все за горизонт заглянуть хочешь?
Шучу я.
Раз мысль идет куда денешься.

частица , она не рождалась и не умерала

Вспомнила тут - Учитель о протоплазме писал, которая не рождается и не умирает никогда.

[Света]

Материю души ощущала . Но восприятие мое было по моему уровню , как физическое материальное тело . А не по другому уровню , как материальное тело души .
Ох ,ладно .

[Света]

Здорово , Антонина . Про протоплазму нашла . Что - то раньше мелькало такое . Но по -поводу не рождалось и не умирало , не помню . Благодарю .
Постараюсь не заморачиваться . А то что - то докопалась . Нужно вовремя мне остановиться . Ладно .

[mihail]

Все что познается человеком - принадлежит человеческому творению. Будь то дух, тело, душа или природа вокруг во всевозможных проявлениях.
Но рано или поздно наступает черта, за которой нечто невидимое, непозноваемое. На первый взгляд не имеющее плотности и формы.
Но такое лишь для детей творения своего.
На самом же деле там просто качества иные у среды. Настолько иные что по праву можно назвать уже нечто иным - чем материя. Хотя дело вкуса)))
И там у живущих (а в природе нет пустого и мертвого) в тех качествах нет никаких проблем с ощущениями. Для них окружение имеет плотность и форму, хотя и для них рано или поздно наступает порог познания и черта, за которой они не видят ничего как и мы. А в том еще что то и так долго долго до тех миров что принято называть ТВОРЦОМ.
В прочем не все так безнадежно.)))
Иногда старшие братья духовно как бы подхватывают недозрелые души человеческие и внушают им образы, откровения на основе которых люди могут что то из непостижимого - понимать.

[Света]

Здравствуйте .
Слушала сегодня Сундакова , урок русского языка . Как все трудно . Можно разбираться и разбираться бесконечно . Много интересного говорит про человека , про его части тела .
Например . Он говорил про огненную правую сторону мужскую и про женскую водяную , левую сторону . Конечно « м » и « ж » , две стороны , есть и у мужчин и у женщин . Все знают . Еще Сундаков говорит : « Правая рука – огненная , золотая , солнце . А левая рука – водяная , серебряная луна . »
Если тело человека состоит из двух составляющих . А содержимое , а дух ? Тоже из двух ? В духе полов нет . Но дух связан с телом . И так был связан , что раньше не было особого различия духа и тела , один материал был , будто . А потом часть затвердела , стала более плотнее . И дух стал отличаться от тела . Появился разный материал .
Отвлекусь . В интернете попался отрывок . Пишут об одном эксперименте : « Что получается при горении ? Вода ! Приблизьте к пламени холодно , совершенно сухой утюг , - он покроется каплями воды . »
Огонь и вода связаны всегда . Да , получается , что материя была и есть всегда . Вспомнила потом , слышала , что вода произошла из огня . И вспомнила сообщение Миши , где он писал про остывающий огонь .
Опять конечно лезу в дебри . Огонь соприкасающийся сначала с холодом , а потом с водой , остывал , и потом образовывалось тело . Тело – это более плотный материальный огонь .
Учитель в тетраде « сердце » писал : « Мы их начинали делать из шагу всего этого не было , Даже не светило в природе солнышко пространства земли не было также не было воды что БЫЛО да НИЧЕГО кроме как ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕКОГО ТЕЛО ему захотелось это делать чего он делал одно провожал другое устречал не такое как было а другое совсем новое . ПОТОК жизненный развит нами всеми для того чтобы в природе пожить да помучиться тежело и в этом умереть это для нас не поток которым мы окружились … »
Сначала было ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕКОГО ТЕЛО . Наверное : тело , состоящее из холода и огня , которые связаны всегда . Холод , состоящий из искор частиц огня . Внутри холода произошло движение огня , и появились частицы воды . Холод разделился . Тело разделилось . Холода стало меньше . Стало теплее . Появился , отделился , выделился огонь в снежном холоде тьмы . Появилась много воды . Из огня появилось солнце . Часть солнца прыгнуло в воду , а из воды появилась , остуженная часть солнца - луна . ( Часть солнца – это луна , похожая на « уточку » , напоминающая месяц . Наверное . ) Потом , как будто , солнце повстречалось с луной . Солнце соприкаснулось с луной « уточкой » . Появилось еще вода , она плотнее была , чем другая вода . И затем луна – « уточка » прыгнула в эту воду и появилась более плотная материя , уже типа золы и появилась земля .
А потом появилось более плотное тело человека , чем было раньше .
Раньше писала сообщение (04 мар 2019, 16:36) . Писала : « Известно всем , что Луна – слово женского рода . Слышала , что Луна помогла материализации . Тела образовались .
Не зря поклонялись камню , символу солнца , каленому солнцу . Называли « СолнцеЛунный »камень . »
Когда раньше писала , то запуталась , когда смотрела видео про камни , самарского исследователя Е . Бажанова . И мало ясно было почему Предки называли так камень двумя именами . ( Камень рас кол оть . Ра – свет . Кол . Коло – круг , солнце . Раскололи солнце , получился Ра и Кол . При расколе случился сильнее огонь и часть затвердела . ) Камень - это каленое солнце . Не ясно было : зачем тут название – луна . Чутье было , что так обозначали дух и тело . Но Когда послушала Сундакова , то вроде , более прояснилось .
На мой взгляд , Луна – это остуженное солнце . Или часть Солнца .
И еще . СолнцеЛунный камень - это символ Человека . ( Наверное : солнце – дух , а луна – тело . )
Получается , что Предки почитали своих других ушедших Предков , через этот камень , символ человека .

Раньше писала , отрывок опять скопировала : « Вспоминаю , что Леша видел образ Учителя на земле – как белое солнце . А на небе , Леша видел Учителя – как образ желтого солнца . Кажется так не совсем точно помню . Где – то на форуме он писал . Не так давно Антонина говорила , что в Нави Учителя видела . Во сне многие Учителя по своему видят . Мне раз не отчетливо во сне Учитель приснился белым и пушистым , как снег . Во сне многие Учителя по своему видят .
А теперь сопоставила видение Леши . Получается , что на земле он видел Учителя в Теле , как белое солнце . А на небе видел Дух Учителя , как желтое солнце .
Писала раньше . Мне Он снился белым и пушистым .
Неужели новое материальное Тело будет белым , как солнце , или как луна с искрящимися тихими лучами , как снег слегка серебристый . А Дух – желтый , золотой как солнце .»

И еще . Не перестаю удивляться , что знания Учителя перекликаются с древними знаниями . Вспоминается , Учитель говорил : « Гляньте на солнце , увидите правду …»
И не удивлюсь , что можно увидеть правду у Сундакова . Он говорил , что от правой руки произошло слово правда . И считалось , что правая рука – деятельна . Что – то делает . А левая – помогает . Повторюсь , он еще говорил : « Правая рука – огненная , золотая , солнце . А левая рука – водяная , серебряная луна . » Еще он говорит , что Ра – это не свет , это часть света .
Получается . Правая , П Ра водит . Светом чиркает . Хотя Сундаков говорит , что больше левая – водит.
И говорит , что от левой пошло слово водить . А руководить – от правой . Кажется от правой . И тут разница . Водить можно куда попало , а руководить – не куда попало . Но речь вела , до этого , не об этом , а о человеке , пыталась .
На мой взгляд . Здесь никто никого не водит и не руководит .
А каждый человек пишет просто свое мнение .
Пока такое сочинение . Ну , да ладно .

[mihail]

Здравствуйте.
Про женское лунное..
Как то Лена подошла к Учителю и спросила - что такое луна.
А тот посмотрел на нее и говорит - Луна, деточка - это мертвое все...
Потом опять посмотрел на ее непонимающее растерянное лицо и добавил - А вы - как хотите...
Махнул рукой , повернулся и ушел.
Может стоит и поменьше слушать - Сундуковых и прочих.
С Учителем они не встретились. Знания их носят услужливый и ангожиравонный характер и работают на эту же самую луну. Иначе бы попросту не раскручивались бы в таких масштабах.
Можно использовать отдельные моменты, как заполняющие пробелы в единой картине мировозрения, из их выступлений. Так как делится правдой - это неизбежное требование любой лжи. Иначе ложь нежизнеспособна.
Но в целом брать как полное учение опасно и глупо.
Так человек становится добычей старьевщиков - подбирающих свой хлам на земле.

Что же насчет мужского и женского начала..
Человеческий дух - продукт развития творения.
Если высшие были созданы чуть ли не прямой волей творящего огня и духа, то люди это вроде как ты правильно заметила - нечто конденсата огня и даже не огня а сияния сферы родины.. на границе нижних миров и такой любимой для тебя материи.)))
Тепла и света на этой границе еще достаточно, что бы жизнь зародилась. Но недостаточно - что бы была полнота личностного сознания.
Вот по этому по зову САМООСОЗНАНИЯ СЕБЯ и тянутся зерна духа к земле, манимые эманациями переживаний и наслаждений.
Дух человеческий сплавляется при этом с сущностью особой - что дает ему вечную законченную и привычную форму человеческого тела. А так же позволяет присутствовать одновременно в разных качествах и плотностях.

И как ты правильно почувствовала в первозданном виде не имеет разделения по признаку пола.
Точнее там один пол - ЖЕНСКИЙ.
ЖЕНЩИНА ПЕРВИЧНА В ТВОРЕНИИ.
Но погружаясь для саморазвития в эфир и все далее , дух делает первый свой выбор - К какому переживанию притянуться и вот тогда следуя за этим отголоском - он уже либо теряет часть сущностной присадки, что отвечает за глубину и пронзительность ощущений и чувств и тогда становится навсегда мужчиной. -Y
Либо сохраняет в целостности все свое первородное и остается навечно женщиной. - X -Уже даже по символике видно что ножки одной в хромосоме не хватает
В общем то это и выбором то неназовеш. - КАК ПОВЕЗЕТ...