Жизнь и Учение П. К. Иванова в судьбах людей.

Раздел для тех, кто 12-й совет детки принимает дословно, и хочет передать свой опыт всем, кто интересуется этим.

Модератор: Anna57

mihail
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 31 янв 2016, 23:52

Re: Жизнь и Учение П. К. Иванова в судьбах людей.

Сообщение mihail »

Здравствуйте.
Света. Тут нужно исходить из строения творения и качественной разницы. Как только поймешь, так сразу все ясно становится.
Вот наше творение к примеру от высшего к низшему.
Духовное.
Сущностное.
Эфирное - двух видов. Легкий и вещественный, что астралом принято именовать
И материя.
Вот как творение так и тело из них состоит.
Хоть законы природы и одинаковы к ним всем - качественно они абсалютно разные и лишь с помощью уникального мира Сущностного связаны во едино.
Почему то о сущностном совсем не говорят на форуме. А оно равноценно по сути духовному и из него соткана вся форма свет и тепло в природе.
У человека каждого есть такая сущность. Живая частичка - позволяющая ему быть одновременно во всех мирах и связывать в теле до селе несовместимое и разложенное по полочкам в творении.
Дух - Света, ни коим образом не относится к материи, от слова СОВСЕМ. Между ними пропасти.
Как и эфир к коему - мысли и мыслеформы относятся а так же призраки и отчасти демоны порождаемые человекам.
Чувственность, страсти и вожделения к тяжелому, вещественному эфиру - который уже плавно перетекает в вещество через эманации кажется..Надо уточнить..
Но даже такой эфир не имеет ничего общего с материей. Просто связан с ней посредническими пограничными прослойками.

Материя разнообразна в проявлениях. Она может быть излучением, жидкостью, ветром или огнем. И все равно ничего общего с выше перечисленными иметь не будет кроме того что подчиняется тем же законам мироздания..
Вячеслав
Сообщения: 2215
Зарегистрирован: 23 сен 2012, 21:00

Re: Жизнь и Учение П. К. Иванова в судьбах людей.

Сообщение Вячеслав »

Здравия желаю,
У П. Казновского есть видеозапись беседы с А. Захаровым, в этой записи Алексей показывает как дышать, как ему показал Учитель. У Паши пока не хватает времени обработать эту запись, там получился плохой звук, Паша пока разместил только два сюжета из этой беседы. Будем ждать всю запись, или хотя бы сюжеты.
mihail
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 31 янв 2016, 23:52

Re: Жизнь и Учение П. К. Иванова в судьбах людей.

Сообщение mihail »

Алексей может много и правильно чего показывать.
Но для правильного дыхания нужно еще живое тело иметь. Что бы глотало и принимало с пользой воздух.
Нужно время, что бы тело пробудить - то есть вы тут не выстроите всех в одну шеренгу и не поведете маршем.
Развитие каждого человека уникально.
Если же разговор ведется о хранителях свитков и правильному так сказать толкованию их, за коим банальное стремление к власти - стоит. То пожалуйста. Мешать не стану. Я уже сказал.
Все должно дойти до края видимо. Все должно проявится...

Добавлю немного для ясности. Никого не желая обидеть.
Роль авторитетов и руководителей всегда переоценивается, теми - кто не имеет самостоятельного мышления.
Мне вот к примеру трудно на веру хватать все подряд. Приходилось видеть глупости Дмитрия Николаевича, Сан саныча, Петра и Опрышко.
Видел их ошибки, срывы. Многое из того что они делали бывало и попросту опасным и вредным.
Люди же. Как и все мы подверженные влиянию стихий и внутренних проблем.
Видел как они сетовали на одиночество и непонимание людей. Жили своими обидами на непринятие их таких ДЛЯ НИХ простых и важных идей озаряющих их душу и сердце.
Мне вот понятно это. Сам такой. Другим не всегда почему то..
student
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 06 сен 2013, 12:37

Re: Жизнь и Учение П. К. Иванова в судьбах людей.

Сообщение student »

Здравствуй Михаил.
В этом я полностью согласен с тобой.
Света
Сообщения: 2204
Зарегистрирован: 16 дек 2015, 18:44

Re: Жизнь и Учение П. К. Иванова в судьбах людей.

Сообщение Света »

Еще раз здравствуйте .
Благодарю Михаила и Вячеслава за сообщения .

Не хочу никому ничего навязывать . Пока писала , самой было необходимо просто кое – что варить. Можно не читать . Просто пыталась , разбирала .
Вот , например , рисуешь картину . Ну , вроде нарисовала с одним , или с двумя смыслами . А потом оставила . Опять взяла посмотрела , а там еще и еще что – то появляется . Правильно один художник сказал « Картина никогда не может быть закончена . » И сколько раз я убеждалась в этом . Просто , бросала ее и все . И другую начинала иногда .

Вот Миша , например , пишет , оставляет письмо « живо пись » , не переделывает почти .
А я все время « долблю » себя и говорю : « вдруг не правильно , вдруг не доделала . » И -лишних мазков кладу в картину , может . Ну , да ладно , как могу , так и пишу . Ведь и проверять , что написала надо . А когда проверяешь , то еще что – то добавляешь и добавляешь . И так можно до без конца . ..


Миша , ты многое верно пишешь . Ты считаешь материальным то , что временно . Например : сейчасное грубое тело человека , тело снега и т . д ., если я правильно тебя поняла .
Дух у тебя – не относится к временной материи .

У тебя просто подача материала другая .

Я разницу не расписала в прошлых сообщениях . Мне , хотя бы , надо было написать , что материя бывает разной . Или дух бывает разный .
Допустим , снег – материальное , временное явление . Снег тает , а его дух возможно остается .

Но . Тут трудность вот в чем . Если не брать понятие « Тело » , а взять понятие « Дух » .

Все – таки я склонна считать , что все материально . Только материя по плотности разная .

Или же – все духовно . Только тогда дух по плотности разный .

Или же все духовно и материально . Вот разница слов и вводит трудность . В слове дух – нет даже буквы « м » . А в слове материя – нет буквы « д » . Тогда зачем дух спустился в материю , если у них такая разница ?! В материи даже связующих « д » , « у » , « х » , их нет . И как бы получается , что и быть не должно , если буквально .

Тогда . Откуда Все произошло ?
Если не от от тонкой , невидимой нам материи , то от чего произошло Все ?
Если все от Духа , то не было бы материи . Все было бы Духом . То есть все состоит из Духа .

И Учитель , как будто , и пишет так , что все состоит из Духа . («..для Паршека
СНЕГ СВЯТО ДУХ это одна эволюция » ) . Но . Он вообще всегда по – разному пишет . И про Мать и про Природу пишет .

Тут трудность вот в чем . Если не брать понятие « Тело » , а взять понятие только « Дух » .
То Дух состоит из высшей части ( не отмирающая ) и низшей части ( отмирающая ) .

Если брать Материю . То материя состоит из высшей части ( не отмирающая ) и низшей части ( отмирающая ) .

Может все не так .

Может мне надо было написать так . Писала : « Все – таки я склонна считать , что все материально . » Может не дописала . Может так надо : « Все – таки я склонна считать , что все духовно и материально . » Но только Дух и материя неразрывны . То есть – тонкая , менее плотная , материя Духа не умирает .
То есть , материя духа человека не умирает , а умирает грубая плотная материя . ( Ее называют - физическое тело человека ) . Стоп .
Тогда , если эта грубая материя не одухотворена , то тогда зачем дух спускается в материю , в физическое тело ?


Еще по – другому . Писала : « Тонкая , менее плотная , материя Духа , человека не умирает . А умирает грубая плотная материя .( физическое грубое тело человека ) .»
У тебя Миша примерно такой вариант написан . Только ты по – другому написал . И если я буду думать , что я только физическое грубое тело , то ничего хорошего в этом .
И еще . Если Матери у Духа нет , то Он действительно не материален .
Ой . Откуда Он тогда взялся ? Взялся из Непостижимого . Мои родители тогда – Непостижимые .

Ну , ладно . Ну может быть Дух взялся из Непостижимого . Не все же можно постичь .
Извини . Тогда не знаю . Но в Непостижимом , видимо материя или мать , или природа , все – таки есть . А то как же тогда материя , природа , появилась ?

Тут еще момент . Природа и Мать . Природа может быть Матерью и может не быть Матерью .

Тогда Дух не от Матери , а от Рода родился . А тогда Ему - « При » - зачем ? Что – то есть ведь при этом Роде . Что такое тогда « При » ? Была – При и Род . При – сокращенная часть слова . И получается , что При рядом с Родом - Природа . При - Женское и Род - Мужское . Дух – Мужское . Бог – Мужское . Богиня – Женское .
Значит есть БОГИ в ПРИРОДЕ . А Непостижимое не знаю есть ли ?
Вспомнила , что у индийцев есть Богиня . Одно из имен ее - Парвати , или При́тхиви , по другому звучало имя . Есть созвучие При и Парвати . А в При́ тхиви есть При . Притхиви - олицетворяющая Землю , то есть Мать - Землю, Богиня- Мать .
Притхиви — как женское начало, мать Богов и всего живого. Нередко Богиня выступает взооморфном образе Коровы . А в русских легендах есть описание о Небесной Корове – Зимун . Значит , Природа – это Богиня Неба и Земли . Может Природа – это то , что для нас мало постижимое .
Природа . Но может она является не Мать этому Духу . Мать и Отец , они звучат отдельно , разрывно . А Природа – звучит не отдельно . В Ней : женское и мужское есть , они неразрывны . В ПриРоде есть Дух .
ПриРода – это и есть Непостижимое , или почти Непостижимое . А может , когда – нибудь постижимое .
Может поэтому на Афоне покланяются Матери , а не Богу или Богам ? Боги от нее появились . Она – почти непостижимая . И даже Учитель молитву читал , молился Матери , бывало . Разговаривал с Природой .
И еще говорят : У духа своя природа , а у тела своя природа . У них связующая – Природа .

Ой , ладно , Миша . Достала я тебя .

Пока такое понимание . Наверное , мне так надо было написать . Тонкая , менее плотная , материя Духа человека не умирает . А умирает грубая плотная материя Духа ( физическое грубое тело человека ) .
Но . Если смотреть отдельно понятия Дух и Материя . То у них разная природа . Дух рожден – таким , своя природа . А Материя – это другая природа , чем у духа . ) Может Дух не материален ? А Дух - природный . Но , опять – таки , материя от Природы появилась . Дух тогда – материален .
Появились : Дух природный и Материя природная . Вот подобная дележка и сбила может .
Дух ведь не рожает . Мать рожает . И получается , что Парвати – не рожает . Парвати – это женская часть Бога Шивы . Получается тогда Мужское – Непостижимое , а не ПриРода . Стоп .
В слове Природа есть « род » , значит Парвати рожает .

Но даже если Мужское – Непостижимое . То в слове « Мужское » есть « М » . И это не спроста . В словах и буквах заложена кодировка множество смыслов .
И не спроста буква « М » стоит в начале , в слове - Мужчина , и не только в Нем .

Возможно Природа – это и есть Непостижимое . А можт будет Постижима , когда – нибудь для нас .

Получается , что Все материально .
Потому что в Мужчине и в Матери есть связующая бква – « М ».
Говорят , что даже Свет – материален . Садхгуру об этом говорил .
И действительно , в слове « Свет » есть буква « Т » , обозначающая какую – то твердость . В этой букве можно найти слово « тело » . Тела бывают разные по плотности .

Значит , все – таки , Все материально . Но материя бывает разной по плотности .
И . У духа и тела , у них связующая – Природа , связующая – материя .

Если Притхиви – олицетворяла Землю , то получается , что мы можем постичь то , что на земле , Богов Земли . Или , например , можем изучать Учителя Бога Земли . И Учитель Бог Неба . Что – то немного не вяжется . Слово « Учитель » больше на земле находится . А понятие « Бог Земли » имеет и Небесное . И можем не только постичь то , что на Земле , но и на Небе .
Вспоминается . Повторюсь , что в русских легендах есть описание о Небесной Корове – Зимун . Значит , Природа – это Богиня Неба и Земли . Может Природа – это то , что для нас мало постижимое . Она почти Непостижимое .

А то , что совсем непостижимо , я не могу знать .

Может , Миша , ты в этом прав . Ты многое верного написал .

Но Дух – материальный . Он земной и небесный . Небо – материально . Все материально . Но материя разная по плотности .

А не постижимое , которое я не знаю , материально ?
А есть ли это непостижимое ? Не известно . Даже если и есть . То из нее могла бы появится материя ? Откуда взялась материя ?

Ну , да ладно . Что – то я увлеклась этой писаниной .

Пока такое мое понимание . Не обижайся , если что .
Почти не известно что и как . Мало что . Если было бы все известно , тогда что пришлось бы нам изучать .
mihail
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 31 янв 2016, 23:52

Re: Жизнь и Учение П. К. Иванова в судьбах людей.

Сообщение mihail »

Здравствуй.
Язык мой тяжеловат, техничен и как Леша говорит религиозен. Но это мои корни. А идущий осилит дорогу.
Понимай как можешь...
Той же материи формы развития и взаимодействий - почти бесконечны Для них язык науки и инструменты есть. Есть мозг материальный.
И ты его хорошо понимаешь.
А вот скажем проявления эфира этим путем не познаешь.
Там предчувствие, предвидение каким то особым зрением своим эфирным. Там мысленная сфера деятельности. Мысле образы - (Видишь разницу между этим и предыдущим? - СОВСЕМ ИНОЕ)

Теперь смотри сущностное - Тут солнце разговаривает и благословляет. Ветерок весть несет. Кукушка годы нагадывает. Сыч смерть предсказывает. Вода пробуждает, земля принимает, воздух проталкивает, сотканные тела и тепло наполняющее их и много чего еще.
И опять гляди какая разница по задачам и качеству.

Сфера же духовного - это максимум могущества человека. Там переживания чистые. Истинная власть над творением в форме любви и творческого созидания.
О ней сложно говорить, так как искра духа задавлена на сегодня под грудой вожделений и склонностей облепивших его в форме души. К тому же и тело физическое целеноправленно в ходе прогресса регресса человечества изувечено настолько, что почти ничего не чувствует не только снаружи но и изнутри..
А ведь это только наше творение имеющее ограничения по времени и растоянию. А есть еще дальше нечто более высокоразвитое...И бесконечное и вечное...

Насчет - откуда взялась материя..?
Я вот так вижу
- По мере удаления от источника жизни Божественный свет и огонь остывал. Замедлялся и уплотнялся - образуя сферы и миры.
Но в этих мирах присутствует и свое так сказать излучение жизни и вот из этих излучений что то еще сотворилось, а там еще и еще пока не превращаясь в осадок - выпало в форме материи из эфирной среды.
Материя - это осадок. Последняя форма жизни, да и то условная. Так как жизнью - ее наполняет воля духа через мир сущностного.
В последствии отработанная в конец материя попадает в свои какието жернова и перемалывается там во что то...
Света
Сообщения: 2204
Зарегистрирован: 16 дек 2015, 18:44

Re: Жизнь и Учение П. К. Иванова в судьбах людей.

Сообщение Света »

Не ясно Миша , все – таки про материю . Ты в основном о временной материи говоришь . Ну и ладно.
Значит есть дух вечный и его отмирающая какая – то часть . Материи вообще нет тогда . Неувязка опять . Вопрос спорный . Для меня все материально .
Божественный свет и огонь остывал – это ты здорово написал . Тут есть связь с Божественным . Но материя только в качестве осадка , меня не устраивает . Есть тонкая безсмертная материя , может невидимая мне . А иначе женское зачем существует . Зачем тело .
Дух имеет невидимое тело и имеет грубое физическое , похожее на осадок , как ты говоришь . Может еще есть тела . Например , Душа имеет тело невидимое , может плотнее , чем тело у духа . Вернее , у духа тело - это душа невидимая . А у души - физическое , грубое , видимое тело . Полов в тонких мирах может и нет раздельных .
Грубая материя , с мозгами – это может и осадок . И то она , хоть временно , но с Богом пребывает .
Ну , да мозги ограничивают . Не понимаю . Для меня запредельно . Или тебя до конца не понимаю . Ну , да ладно .

А про разницу . Благодарю , очень хорошо разницу описал .


Нашла , может не к месту . В интернете , в википедии пишут : « Духша́ла — героиня древнеиндийского эпоса «Махабхарата», принцесса Лунной династии,
Арджуна считал Душхалу своей собственной сестрой, а потому, из-за любви к ней, он не стал убивать сына Суратхи и покинул царство Синдху.
Духша́сана (санскр. दुःशासन, Duḥśāsana IAST) — герой древнеиндийского эпоса «Махабхарата» . »

Духша́сана . Как я поняла – это отрицательный герой . В имени - « Дух » , типа злой Дух .

Имя лунной династии : Духша́ла . В этом имени тоже - « Дух » , но добрый .

Имена такие давались телу , так называли тела . То есть имена относящиеся к телу . Раньше дольше люди жили , безсмертно или почти безсмертно . А может у них временное тело так называлось .
Да , дух огромен . Но мы не знаем как огромен дух , он же - за пределами тела физического грубого .
Это не новость .

Впервые такие имена встречаю : Духша́сана и Духша́ла . Конечно называли , кажется людей азиатов каких – то , духами . Но индийские имена более конкретны .
А Луна , говорят , она способствовала к материализации . Я думала Дух больше с Солнцем ассоциация . Хотя находили камни в Самаре с названием , якобы « солнце лунный » камень . ( Камень – кал еное солнце .)

Еще другое . Парвати , Парвата : ПАР и ВАТА . Порыв от Парвата .
В интернете пишут : « Ва́та (санскр. वात, vāta IAST, букв. «ветер») — в индийской мифологии божество ветра.
Вата — олицетворение силы штормового ветра[1]. За самим Ватой следуют все виды ветров. Вата назван перворождённым, зародышем мироздания, другом вод, дыханием богов, преданным закону. Кроме того, с ним на его колеснице всегда находится бог — царь всего мироздания[5]. »

Перворожденная сила ( ветра ) . Интересно .
mihail
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 31 янв 2016, 23:52

Re: Жизнь и Учение П. К. Иванова в судьбах людей.

Сообщение mihail »

)))) Я не знаю Света как тебе помоч в столь грандиозном вопросе. Тем более в индийском эпосе. Возможно Вечаслав тебе поможет.
На все время нужно и сосредоточенность на деле практическом. А там со временем все откроешь сама.
Света
Сообщения: 2204
Зарегистрирован: 16 дек 2015, 18:44

Re: Жизнь и Учение П. К. Иванова в судьбах людей.

Сообщение Света »

Здравствуйте .
Ну ладно , Миша . Немного еще болтологии на эту тему напишу .

Если ты Миша с Алексеем , с Вячеславом , Мать ( в книге « Разум клеток » ) , и другие люди чувствовали временно , может считанные секунды , минуты , чувствовали физическое безсмертие в грубом физическом теле .
Если ты Миша чувствовал . Ты чувствовал физическое тело и не физическое тело , Дух одновременно .
То значит Дух – материален . Ты не был совсем отделен от физического тела , мозг у тебя тоже малость присутствовал и может участвовал . Если бы ты совсем бы отделился от тела , от мозга , то ты бы говорил бы , тогда , что есть Непостижимое , и может не смог бы написать даже слова Святой Дух . Если ты пишешь , значит чувствуешь Логоса , Бога в физ . теле и за пределами физ . тела .

Если Дух – не материален . Тогда бы невозможно было бы даже прочитать в Бхагавад – Гите мозгом про Вселенскую форму Кришны . Конечно мозгом не почувствуешь , наверное . Но и прочитать мы бы не смогли . Могли бы прочитать только про один человеческий мозг Кришны , наверное . Даже про человеческий дух Кришны прочитать не смогли бы , про то , что он есть .
И например , Учитель тогда бы не смог написать бы такое : «..для Паршека
СНЕГ СВЯТО ДУХ это одна эволюция » .
Он пришел опустить Святой физический Дух в физическое тело .

Если Дух – не материален , то Учитель просто пришел , как только обычный человек , не как Бог Земли . И тогда мы знаем только о его видимом теле . Все .
А если Дух есть . Значит , грубо говоря тонкое невидимое тело Духа есть . Конечно содержимое Духа человек может совсем малость чувствовать , иначе тело грубое физическое разорвет .

Ну , да ладно . Можно без конца . Достала тебя .Надо оставить может тему ...
Света
Сообщения: 2204
Зарегистрирован: 16 дек 2015, 18:44

Re: Жизнь и Учение П. К. Иванова в судьбах людей.

Сообщение Света »

Садхгуру , тоже с вечностью сливался , и не раз . С чем – то похожим , как и ты говоришь , Миша .
И тем не менее говорит , что даже Свет – материален . Видео 4 минуты всего , ссылка :
( на 3 минуте говорит про Свет ) .

Просто ты описать не можешь . Но некоторые мысли хорошо написал . Ты чувствовал вечность , а это главное . Ну , ладно .
Подача материала у разных людей - разная .
mihail
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 31 янв 2016, 23:52

Re: Жизнь и Учение П. К. Иванова в судьбах людей.

Сообщение mihail »

Здравствуй.
Ну хорошо.
Действительно видимо не могу описать. Уж прости.
Тема новая, непродуманная..
Виктор П.
Сообщения: 388
Зарегистрирован: 30 окт 2017, 15:03

Re: Жизнь и Учение П. К. Иванова в судьбах людей.

Сообщение Виктор П. »

Здравствуй, Миша! Здравствуй, Света! С праздником тебя прошедшим!
По теме добавлю бензинчика.

Человек - творение Творца.
И как часть творения весьма ограничен в описании всего творения в целом.
И человек пока не достоин обладать всей полнотой знания о Творении Творца.
Но Учитель нам дал Надежду, что человек способен своим трудом в Природе
достичь многого...В том числе и БЕЗСМЕРТИЯ.
Цель четко обозначена.Путь указан и даже начато движение по нему к цели этой.
И даже есть средства, чтобы была возможность идти по этому пути.(ДЕТКА)
Нужно только понимание и желание.
По мере приближения к цели будут появляться все большие возможности как самого человека
так и способности по освоению всей полноты Знаний Бога.
А пока о многом можно только догадываться и
стремиться приближать свою нравственность к Праведности Бога опираясь на камертон , данный каждому Богом- это СОВЕСТЬ! Знания каждому даются по его нравственности.
Таково мое понимание на сегодняшний день.
Не обезсудьте!
Всем здоровия желаю!
Света
Сообщения: 2204
Зарегистрирован: 16 дек 2015, 18:44

Re: Жизнь и Учение П. К. Иванова в судьбах людей.

Сообщение Света »

Здравствуйте .
Благодарю за сообщения и поздравление , Миша и Виктор .
На мой взгляд , все здесь люди что – то чувствуют . Чувствуют , каплю , совсем малую часть Духа , например . Может не видят , но чувствуют все люди, хоть малость .
Некоторые люди – побольше чувствуют . Кто – то , как ты , Миша - больше чувствуете . У вас опыта , знаний побольше . Уже не раз писала .
Описывают люди что – то , на какую – то тему , как могут . Как умеют .
Вот и я как умею , описываю свое . Но . По мыслям Гумара , видно , что я почти не умею описать свое видение, хоть и меньше опыта , чем у тебя , Миша .
Гумар , кое что верно пишет , но не все . Я не судья , я тоже могу наворотить .

Гумар в другом разделе писал:
08 мар 2019, 09:56
« Независимость и Свобода, которую принес Учитель - как раз и позволяет ДЕЛАТЬ СВОБОДНЫЙ выбор развития индивидуального сознания в занятии разного "своего места в природе".

С первым предложением , с этим мнением , я соглашусь . Если бы еще знать как правильно идти . Себя почти не знаю . Учитель подсказывает что – то и я держусь за него , как могу . И делаю как умею . До свободы еще очень далеко .

Гумар далее пишет : « Каждый имеет право: "на черное сказать - белое, на белое - черное", чтобы только "всё запутать", а затем сознательно распутать и уже заниматься тем, что предназначено на роду! . . Как мне кажется, я и Света пишем чувствами, как это делают дети. А потом включаем ум.»
Скажу так . Конечно можно делать что угодно , но что потом будет, ужас , может мало не показаться , если вовремя не очухаться . ..
И не соглашусь по – поводу этого высказывания , тоже не моего : "на черное сказать - белое, на белое - черное".
Гумар не обижайся , но я не так писала . Далее отрывки свои помещаю , которые раньше писала .
А с другим моментом согласна : « сознательно распутать и уже заниматься тем, что предназначено на роду»
Только вот вопрос распутать то очень трудно . Что и как почти не понятно .


Скажу одно . Добро – это добро . Зло – это зло .

Черное – это черное . А белое – это белое . Но цвет – это одно . А животное , человек , Бог – это другое . Жаль , что раньше вот это уточнение не написала .

В общем . Писала раньше не сколько о цветах , а о Богах : Белобога , Чернобога .
Еще надо было написать раньше : Например , у Богов может быть у КАЖДОГО МНОГО ЦВЕТОВ .
Разные персонажи из легенд , что они из себя представляют , это очень трудно разбирать . Почти не разобрать . Боги , они каждый , МНОГОГРАНЕН . Человек тоже .
Повторюсь , Они , как Человеки могли иметь в себе множества цветов . У кого – то больше белого , или желтого и т. д , . У кого – то больше черного и т. д , .

Повторюсь . Сундаков говорил : « мрако бел ьтес » , что означает « черное » « белое »

Скажу только . ( Если брать без буквы « т » ) Чернобог – это мрак и белес , похож на мракобелеса . В Чернобоге есть и черное и белое ( белого может немного ) . То есть , даже в Чернобоге есть – беленькое . Тогда возможно и в Велесе есть и черненькое .
Белес , это по другому – Велес . Выходит , что Велес похож и по сути – это Белобог .

Читала легенды немного . И вот . Там пишут например , про Черного Змея ( похож на Чернобога ) Пишут про Велеса ( Белеса ) . В легендах говорилось , например про Борьбу между ними . Потом восстановился мир , и все Боги встали на свои места . Они не уничтожили друг друга , а встали на свои места .
Черный Змей ( Чекрнобог ) сначала стал не правильно поступать , захотел взять больше власти . Велес ( Белес ) восстановил порядок , победив Черного Змея . Велес отправил Черного Змея на свое место . Велес , конечно воспользовался « темненьким » ( то есть , Велес Черного Змея впряг в плуг . ) Впряг в плуг , для того чтобы провести границу , и чтобы каждый Бог был на своем месте . Так Велес не поддался влиянию Черного Змея . Велес поставил того на его место .
Но это только так могли делать Боги и Учитель . Мы , в том числе и я , почти не знаем что и как ставить на место . Но у некоторых людей , побольше опыта , чем у меня .
Писала раньше отрывок из легенды :
В книге Коляде пишут : « Начал бить Сварог Змея молотом, бил по всем головам Змея лютого, а бог Велес-Семаргл сын Сварожич, запрягал его в Плуг Сварожий. И рекли они Змею Чёрному : Будем мы делить подвселенную, по Земле Сырой проведём межу. Справа пусть за межою будет царство Сварога, слева же за межою будет Змеево царство. »


Для Гумара перекапировала свои отрывки , которые писала : 04 мар 2019, 11:36 . Если надо . Если не надоело ему снова перечитывать .
Вспомнила отрывки . Ты , Гумар , наверное читал . Раньше помещала . Может это кому еще пригодится .
Учитель говорит , подтверждая , что сатана здесь ни при чем . Человек виноват . И Учитель говорит , что именно Бог милует или не милует , а не сатана .
В тетраде « Враг » ( стр.24 – 25 . ) Учитель писал : « История БИБЛЕЙСКАЯ ... Бога никто не видел и не может видеть а мы верующеи в бога КОГДА НАРАЖДЕТСЯ это БОГ ДАЛ а КОГДА УМЕРАЕТ САТАНА НАКАЗАЛ ... "
Далее Учитель пишет : " Чего ЧЕЛОВЕК РАЗВИЛ надо родиться а потом умереть этому и БОГ НЕ ДАЛ ЗА ДЕЛО СДЕЛОНОЕ ЧЕЛОВЕКОМ СВОЕ СОГЛАСИЕ чтобы ЗА ЭТО МИЛОВАТЬ . Бог это человек он придет на землю для того чтобы опознать природу как своего близкого друга ему рукупротянут и с ним договарится что больше мы вредного на земле увоздухе уводе не будем делать . … »
Поэтому , может , дьявола , сатаны , люцифера и нет , а это все литературные герои .
Есть конечно кто -то , и не один , в плохом мире , ( похожий на ад , как называют люди ). И этоти кто -то и выполняют свою работу , чтобы помочь человеку в очищении , и для восстонавления порядка в Природе . Не известно толком . ( Да и страхов пока много у меня такое узнавать . )
Но эти . Или этот « кто то » могут быть и частью Бога . Или один из Богов .
В общем не сатана , а ЧЕЛОВЕК ВИНОВАТ . Это для меня более реально . И не только для меня .
Повторюсь . И также я считаю , что сатана , дьявол , люцифер – это все литературные герои . Эти герои придуманы людьми , но конечно взятые из какой то сути , которая есть в природе .
Возможно , Учитель и мог что то такого сказать , но имя « сатана » использовал , чтобы нам было понятно .
Вспомнила . В Бхагавад – Гите и не только там , говорилось примерно о том , что Все – это есть Бог : и жизнь и смерть , хорошее , плохое и т. д . . В других мифах говорится , например , что Бог – это нектар и яд и т. д .

Понравилось Виталий Сундаков говорил в 7 уроке : « Граница , разделяющая светлую или темную часть луны , по – русски , называют « световод » . Или она еще называется – « ангел ». Слово ангел происходит от обратного чтения слова Луна ,в его полном кармическом написании , конечно же . Световодом или « ангелом » эта граница называется в том случае , когда свет наступает , а тьма отступает . Или же наоборот . Тьма наступает , а свет отступает . Только граница называется полоса или « мракобес » . Вот мракобес - есть упрощение слова « мрако бел ьтес » , что означает « черное » « белое » . Или она еще по – другому называется « черта ». Или черт . Вы знаете , что в религиозной мифологии черт – это не сам дьявол , не люцифер . Черт – это помошник дьявола , люцифера . Люцифер , по – русски , - лютый , февраль .. Вы знаете , что месяц февраль назывался – лютый . А слово лютовать означает - гнать . »

Пересмотрела часть видео . Еще кое что нашла . Посмотрела слово мракобельтес , в интернете набрала . Нашла , есть слово по английски : macabales . Кстати там вышло слово « кабала » . Я думала : с чего вдруг такое слово вышло . А потом дашло , что в macabales , в этом слове есть cabales , кабалес . ( Взяли беленькое оторвали , кое – кто , организация . И черное преподнесли , как белое , и использовал в стране нашей . ) Ох , ну ладно . Не буду об этом слове . А то уже страхи начали появляться .
Стала опять набирать слово без буквы « т » , мракобелес . На это слово ничего не вышло . А вышло другое слово – мракобес .
И тут дошло еще . В слове мракобелес есть « белес ».
Белес , это по другому – Велес . Вспомнила , что у историка Петухова что – то есть про это .
Белес , Велес – это одно понятие . А мракобелес , мракобельтес , мракобес – это другие понятия .
Выходит , что Велес похож и по сути – это Белобог .
А Чернобог – это мрак и белес , похож на мракобелеса . В Чернобоге есть и черное и белое ( может немного ) . То есть , даже в Чернобоге есть – беленькое . Тогда возможно и в Велесе есть и черненькое .
Вспоминая видео . Получается : Чернобог – это похоже на образ Бога - Тьма наступает , а свет отступает . А Белобог – это похоже на образ Бога - Свет наступает , а тьма отступает .
Велес похож на Белобога . А Учитель наш похож на Велеса , чем то . Да еще и новое Учитель что то принес.
Отвлеклась . Еще . Но ,Чернобог – это не мракобес . Мракобес – это подчиненный Чернобога , если можно так сказать .

В общем уже многим людям известно , что это церковники мутят ( им навязали кабалисты и иудаисты ) . Они привыкли разделять на Бога и Сатану .
А оказывается Все – это Бог .
Или , Все – это разные Боги , связанные между собой .
И в каждом Боге есть Все , и то и то . Много чего . И Он многогранный .
Повторюсь . Все – таки сатана , дьявол здесь ни при чем . Тем более , я слава Богу его не видела .
Но конечно нужно зло от добра отличать . Зло – это зло , это не добро . Зло нельзя использовать в свою выгоду . А только , если для установления порядка в Природе . Человек любой почти не знает как и что .Поэтому поставить что то , кого то на место это трудно . Поэтому , зачастую , рисковать не стоит .
То есть . Если применять , то нужно малость это « зло » . Тактично . Хотя бы сделать попытку можно . Почему хотя бы , потому что почти не знаем что как нужно , и не знаем где и как должен « стоять » человек . Ведь ,каждый человек сам про себя почти не знает и почти не знает других . Я тоже не исключения . Я меньше многих тут знаю .

Пока такое мое понимание . Всем здоровья хорошего .
antonina
Сообщения: 3881
Зарегистрирован: 10 июн 2014, 12:20
Откуда: Украина, Полтава

Re: Жизнь и Учение П. К. Иванова в судьбах людей.

Сообщение antonina »

Здравствуйте.

Лютый - название последнего месяца зимы в украинском языке.

Для меня "открытие", что лютый это гнать.

Хотя если кто то лютует сбежать подальше от такого хочется.

Можно ,конечно, черное назвать белым только от этого черное не станет белым.
Света
Сообщения: 2204
Зарегистрирован: 16 дек 2015, 18:44

Re: Жизнь и Учение П. К. Иванова в судьбах людей.

Сообщение Света »

Да я и не пыталась назвать . А наоборот . Только , цвет – это цвет . А Боги – это Боги , это другое .
Ну , да февраль – это лютень . Да никто не лютует .

Ну , да ладно . Непонятки пишу .

Извините меня , если что , я запутывать никого не собиралась .
Ответить