Опыт моего дела (Пётр).

Раздел для тех, кто 12-й совет детки принимает дословно, и хочет передать свой опыт всем, кто интересуется этим.

Модератор: Anna57

Piotr
Site Admin
Сообщения: 1274
Зарегистрирован: 03 авг 2006, 23:46
Откуда: From USSR
Контактная информация:

62. Летающая сытая курица, яйцо, Адам и Ева

Сообщение Piotr » 11 авг 2019, 22:26

62. Летающая сытая курица, яйцо, Адам и Ева
gumar писал(а):
01 авг 2019, 13:17
Библейский сюжет о создании женщины никак не вписывался в моё понимание логики гармонии жизни.
Не будем спорить, о первичности яйца и курицы, но в гармонии природы первичны женские желания, а не мужские.
Здравствуйте,
ну как тут не написать мне по таким интересным темам?
Такое поле для творчества, пиши себе сколько угодно - никто не проверит.
Начну с простого: так что было первым курица или яйцо?
Первым была штука больше похожая на "курицу", чем на яйцо, эта штука, как утверждают очевидцы (моего "маразма") не летала, но очень хотела и у нее немного получалось. Но вот проблема. Когда некоторые такие штуки оказались в местах и временах, когда чтобы поесть, нужно было больше и больше летать (ну как сейчас, чтобы поесть, нужно все больше и больше всего уметь) появилась дилема: чтобы летать (и поесть) нужно быть легкой, а птенцы, которые рождались еще тогда более менее зрелыми, создавали в теле, до момента рождения очень большой вес для полетов и соответственно чем раньше курочка "рожала", тем больше шансов у нее было не умереть с голода. Недоношенные птенцы все чаще и чаще умирали, потому что рождались все ранее и ранее, а время вело к тому, что корм "курицам" нормально собрать можно было только летая. Результат такой борьбы за существование привел к тому, что курочки (которые не умерли от голода) начали, благодаря Дарвину, все плотнее обзаводиться для всех своих недоношенных птенцов защитной, прочной пленочкой, вот и получилась, что курица уже летала и летала все дальше и дальше, а пленочка становилась все прочнее и прочнее все больше напоминая яйцо. Куры были не довольны, но сыты.
Что же касается Адама и Евы - там все немного сложнее.
Начнем с кур. Легко им было? Нет, тяжело. А кому легко? Никому. Не только курам на планете, где постоянно меняются условия для выживания, было тяжело, а всем. Нужно было что-то придумать. И было решено разделить всех на две группы: обычных и тех, над которыми можно немного "поиздеваться". У Обычных была задача - продолжать потомство. А тех, над которыми ставили экспериментами никаких задач особых и не было, над ними просто ставили эксперименты, им бы выжить. Такое разделение очень помогало пережить смену климата, пищи. Вот как это зародилось, так это до сих пор и продолжается. Женщины рожают, стараясь выбрать мужчину, который в данный момент успешен и смог перестроиться к новым условиям, а мужчины - не бояться потерять жизнь, уменьшая свою популяцию не только своим поведением, но и даже на уровне мутаций. Если не углубляться в сухой научный мир, то, грубо говоря эта выглядит вот так:
MJ.jpg
Маленький комментарий к рисунку: гении - это те же "идиоты", "мутации" которых оказались к месту и времени перемен в природе.
Это я рассказал основы появления полов, а выводы в виде поведенческих вещей, которые появились у них из описанного можно сделать самостоятельно, понимая всю функциональную суть нашего различия: при смене условий (климата и др.) мужчины имея больше различий (мутаций) являются материалом для экспериментов, а женщины - имеют право выбирать лучшие гены, по крайней мере не официально :)
Счастливая женщина - та, у которой дети от самого крутого мужчины, счастливый мужчина - тот, который заметил, что после "экспериментов" и борьбы за жизнь, он остался один, среди тысячи женщин.

Алексей
Сообщения: 1180
Зарегистрирован: 19 ноя 2014, 14:25

Re: Опыт моего дела (Пётр).

Сообщение Алексей » 12 авг 2019, 00:22

Здравствуйте.
Забавно, забавно. Только вот любопытно, на основании чего получен такой график. Одна ось графика обозначена - N %. Но нет самой шкалы процентов, где на ней будет 100 %. А вторая ось что означает? Потому и непонятно что означает высоченный пик из красной линии? Как-то очень странно он выглядит, без всяких на то оснований. Что-то это всё уж очень смахивает на женские представления об их значимости и о предназначении мужчин. Это, случайно, взято не из женского журнала?

Piotr
Site Admin
Сообщения: 1274
Зарегистрирован: 03 авг 2006, 23:46
Откуда: From USSR
Контактная информация:

Re: Опыт моего дела (Пётр).

Сообщение Piotr » 12 авг 2019, 08:00

Здравствуй, Алексей,
это не не график - это рисунок :) Я так и написал.
Piotr писал(а):
11 авг 2019, 22:26
Маленький комментарий к рисунку
Да, скорее всего сделанный женщиной.
Графиков реальных по мутациям, которые обобщали отдельные отклонения по которым написаны научные статьи по тем или иным заболеваниям я не нашел, но в интернете легко можно найти графики распределения коэффициента интеллекта между мужчиной и женщиной - это проще, так как изначально тест формировался так, чтобы при сдаче его формировалось нормальное распределение (горочка) результатов. Там будут и оси, и 100% если интегрировать.
Если кто найдет обобщенные статистические данные представленные в виде графика распределения мутаций, прошу тут оставить ссылку.

Piotr
Site Admin
Сообщения: 1274
Зарегистрирован: 03 авг 2006, 23:46
Откуда: From USSR
Контактная информация:

Re: Опыт моего дела (Пётр).

Сообщение Piotr » 12 авг 2019, 22:15

Здравствуйте,
здравствуй Алексей,
ну вот, что-то такое нашел, из чего можно сделать выводы, мной описанные выше:
https://elementy.ru/novosti_nauki/43311 ... _roditeley
parental_influence_on_human_germline_de_novo_3_703.jpg
Связь числа новых мутаций (DNMs, de novo mutations, по вертикальной оси), полученных от отца (синие) и матери (красные), с возрастом родителя (по горизонтальной оси). Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature
(это про
Алексей писал(а):
12 авг 2019, 00:22
Что-то это всё уж очень смахивает на женские представления об их значимости и о предназначении мужчин. Это, случайно, взято не из женского журнала?
)
С уважением Пётр.
P.S. Правильно дописать в графике - в статистическом анализе участвовали уже прошедшие дарвиновский отбор, выжившие "особи" и только те, кто сохранил к возрасту полового созревания возможность к размножению и находясь в социальной среде смог им воспользоваться (смог приспособиться к условиям), то есть реальный график еще более "страшный" и там мутаций еще больше.

Алексей
Сообщения: 1180
Зарегистрирован: 19 ноя 2014, 14:25

Re: Опыт моего дела (Пётр).

Сообщение Алексей » 18 авг 2019, 13:28

Здравствуйте.
Пётр, благодарю за поиски и находки. Оказалась наглядная подстава, чем занимается жёлтая преса. Наука собирает сведения о наличии мутаций среди мужчин и отдельно среди женщин. Раздельность между М и Ж в данном аспекте очень важна, так как биологически женщины более устойчивы к каким либо изменениям, они генетически сохраняют вид в своей первозданности. А вот мужчины как раз наоборот, "созданы для эволюции", постоянно подхватывают какие-то мутации. Когда мутация от мужчин переходит женщинам, то, это становится уже не мутация, а норма нового эволюционно обретённого качества для всего вида в целом. Вот учёные и изучают, насколько эта теория оправдывает себя.
И вот перед нами график количества мутаций среди мужчин и среди женщин. Без всякого окраса эмоциональности и унижения и возвеличивания одних перед другими. Голые и непредвзятые данные.
Что делает жёлтая преса. Вместо научного графика рисует свой, якобы научный, в котором уже не данные статистики, а унижение одних и возвышение других, где графически изображена серость мужчин (равномерно распределённая между гениями и идиотами), и колоссальнейший пик женского здравомыслия, словно стелла возвышающаяся над крошечной выпуклостью мужской разумности.
Друзья, чаще читайте жёлтую прессу, черпайте из неё псевдонаучные знания и открытия, и вы почувствуете себя полным ничтожеством, которому не стоит жить и тем более размножаться. А кто-то наоборот, почувствует себя наместником Бога на Земле, воплощением самого Создателя Вселенной, вокруг которого(которой) должен вращаться весь Мир, и все людишки в этом мире.

И тут мне вспомнились слова Учителя, что женщины ему помогут, чуть ли не спасут его. (Сейчас не помню дословно это его высказывание).
Получается, что если женщина хранительница того вида человека первозданного, то, не смотря ни на какие мутации, привнесённые мужчиной, изначальный человек может восстановиться заново. Если же женщины стали также активно обретать мутации (а на графике видно, что это происходит), то, скорее всего, дело идёт к возникновению нового вида людей. Но и в этом случае основа человека будет сохранена именно благодаря устойчивости женской генетики. Будет ли это новый человек диванной урбанизации, или это будет новый вид независимого человека в природе - дело за женщинами, что выберут и приобретут они.
Процесс этот интересен. В нём сталкиваются несколько противоречий. В генах мужчины, по его природе, возникают мутации, способствующие выживанию в новых условиях. Женщина подбирает эти мутации от мужчины. А тут на первое место, в обретении новых мутаций, ставятся женщины. Если они, как хранительницы "старины глубокой", останутся на этих же позициях, то, приняв мужские мутации, образуется новый вид человека диванной урбанизации. А если она, вопреки своей природе сама начнёт обретать какие-то мутации, то в результате возникнет совершенно новый вид человека, в принципе нами не предсказуемый какой он окажется, но это уже не будет урбанизированный придаток роботов.

Piotr
Site Admin
Сообщения: 1274
Зарегистрирован: 03 авг 2006, 23:46
Откуда: From USSR
Контактная информация:

Re: 63. Искусственный интеллект, Роботизация.

Сообщение Piotr » 20 сен 2019, 04:29

63. Искусственный интеллект, Роботизация.

Я бы начал с понимания что такое ИИ (искусственный интеллект).
Все наверное знают, что уже по миру тестируются не первый год машины без водителя. Давайте представим, что мы хотим создать программу, которая бы такой машине говорила, ехать или нет в зависимости от показания светофора. Пусть у нас для понимания работы лампочек в светофоре используются три цифры, каждая для своего цвета, и 1 – лампочка включена, 0 – выключена. Светофор тогда имеет три основных состояния: 1 0 0- красный 0 1 0-желтый 0 0 1-зеленый.
А программа имеет задачу умножить эти три цифры на три числа, которые она выберет сама и сложит их вместе, если результат будет больше или равно 1, программа говорит: «можно ехать», если меньше - нельзя.
Например, она выбрала числа 0,5 0,5 0,5 для своей работы, тогда её ответы будут такие
Для красного получается 1*0,5+0*0,5+0*0,5=0,5
Для желтого: 0*0,5+1*0,5+0*0,5=0,5
Для зеленого: 0*0,5+0*0,5+1*0,5=0,5
Во всех трех случаях программа говорит - ехать нельзя.
Вот тут самое интересное. ДРУГАЯ ПРОГРАММА проверяет правильный ли ответ!!! ДРУГАЯ ПРОГРАММА знает что, не правильный и не сообщая какой ответ правильный говорит первой программе – ответ не верный, придумай другие числа.
Представим, что программа так сделала миллион раз и получила числа, которые позволяют нашей машине правильно принимать решение, для простоты пусть такими числами будут 0 0 1, тогда для красного будет:
1*0+0*0+0*1=0 - стоять
для желтого
0*0+1*0+0*1=0 - стоять
для зеленого
0*0+0*0+1*1=1 - ехать
вот и весь «искусственный интеллект». На самом деле – это пример машинного обучения, который можно назвать ИИ всего лишь изменив алгоритмы на более «страшные», но проблема в другом: мы машине не говорили, какие ответы правильные, мы говорили ей только о том, что она ошибается или не ошибается. Машина как бы научилась думать и принимать как нам кажется всегда правильные решения.
Остается представить теперь, что цветов не три а миллион, и мы изучаем роговицу глаза человека, а операция с матрицей уже не такая "понятная", но при этом результат всех "умножений и сложений"- диагноз какого-нибудь заболевания, например синдром Вильямса. (если число больше нашей 1)
Все тоже самое - подсовываем тысячи снимков и машина постепенно "обучается" и в последствие выдает верные диагнозы (правда не всегда). Бывают казусы с программах, так как их "матрицы" для "предсказаний" зачастую не идеальны, в случае даже со светофором, результат после миллиона операций может быть 0,4546 0,43575 12,459878 а не красивые 0 0 1, а чтобы получилось 0,0001 0,0001 1,0001 нужно не миллион, а миллиард "обучений" и дополнительные условия, а "времени" нет, да и вроде работает все...
Какие задачи может решать ИИ? – те, где можно миллионы раз «поучиться», то есть можно создать виртуальную среду с миллионными попытками (ИИ очень туповат, чтобы как человек за пять раз научиться водить автомобиль – сдает на права уже несколько лет, если бы столько проехал водитель обычный, как бы он водил машину?). То есть если вы моделируете газ, где для одного эксперимента нужен день, ИИ не подойдет, так как за год вы сможете дать ему все лишь 365 раз проверить свои «матрицы», а не миллион или миллиард.
С другой стороны, если у нас есть фотографии или сообщения тысячи нарушителей закона (я говорю про социальные сети (одноклассники, в контакте), и еще миллион не нарушителей, то ИИ сможет в секунду как минимум один раз проверять свою «матрицу» и уже через две недели попробовать 1209600 раз (столько секунд в двух неделях) ответить на вопрос, кто из представленных – нарушитель.
Я как-то писал (56 статья): «Про любого человека можно будет узнать все, что захочешь, нельзя будет утаить никакой мысли, любой поступок или преступление будет известен.»

Добавлю: представьте, вы заметили, все устройства вдруг начали вам показывать рекламу исключительно со стиральной машиной и вам становиться жутко, потому, что вы никому не говорили, что решили купить новую стиральную машину… Вы ни с кем не делились этой информацией, но кажется, весь мир об этом знает. Конечно, так не будет, так как реклама станет не эффективной, машины всегда будут вести себя так, чтобы вы думали, что вы принимаете решения не на основе рекламы. А все очень просто: ИИ может анализировать то, какие страницы вы просматриваете, как быстро переключаете «картинки», как двигаете мышью (это официально) и на основе полученных данных в виде миллионных покупателей решать о том, что вам интересно сегодня а что завтра. Это уже происходит сейчас.
кошки.jpg
Вот вам страница в ютубе по запросу «кошки» открыта сейчас. Одна страница через «ВПН», как буд-то я нахожусь в Германии, а вторая «инкогнито» из России. И что мы видим? – нам предлагают разное видео! Но запрос один и тот же. Значит, при выборе, что нам показать программа учитывает данные, которые она собрала о нас.
Влияют ли алгоритмы на нашу жизнь?
В США многие пары познакомились через facebook – система, которая так же как и только что протестированная использует алгоритмы учитывающие то, кто набирает запрос. То есть, не сложно понять, что многие судьбы планировались в алгоритмах ИИ. А какая цель у этих алгоритмов?

Вот еще факт: компания asus, гордиться новыми шагами в производстве, придумала даже брэнд: ASUS AUTO-EXTREME Technology – производство без участия сборщиков. Многие говорят: эти карты лучше, так как их полностью делали роботы и вероятность того, что карта бракованная очень мала, относительно конкурентов. Посмотрите ролик про эту технологию. Там есть кадры того, как это все собирали до введения данной технологии: у конвейера стоит куча людей в белых халатах, и после: показаны станки, которые самостоятельно выполняют работу, которую раньше делал человек.
https://www.youtube.com/watch?v=zVDEcu6-G3s
Одна проблема: где теперь эти все люди? Да на улице.
Глобально США сейчас пытается придумать решение проблемы связанной с тем, что грузоперевозки будут осуществлять уже не водители а ИИ, и если проблему рассматривать в комплексе, то потеряют работу не только водители, но и весь обслуживающий персонал, закроются многие придорожные кафе, гостиницы, стоянки… а это уже не шутки, так как отваливается целый сектор экономики.
Другая тенденция – отупение людей, в самом прямом смысле. Я не говорю, что мы теперь можем не запоминать встречи, информацию, так как это легко записать, сфотографировать.
Звоню недавно в техподдержку одного продукта, перевожу диалог с технического на простой, бытовой чтобы было понятно. Пусть проблема будет не с программой а с лампочкой включения света:
- У меня не работает свет, лампочка не включается.
Через час ответ:
- А вы открывали форточку? Если открыть форточку свет включиться.
Проходит время, я понимаю, что нужно отписаться, иначе проблему дальше решать не будут:
- Знаете, открыл форточку, лампочка не заработала, закрыл – так же не заработала. Что делать?
Через сутки ответ:
- Нужно фазы поменять.
- Фазы, а как это сделать? Я не умею…
- Передаю ваш диалог специалисту выше…
Вы можете представить, чтобы с вами так разговаривали лет 10 назад? А сейчас это нормально скоро станет. В чем тут проблема: у оператора под рукой куча ответов, робот выбирает ей (скорее всего) правильный, и она не думая отсылает ответ мне. Она в лучшем случае прочитала то, что я написал. Мы на столько начинаем быть зависимыми от того, что предлагают нам программы, что превращаемся по мышлению сами в роботов.
Мы боялись, что нам в голову всем встроят чипы, но посмотрите, если идти по Москве, то можно увидеть что уже явно у каждого десятого не чип в голове, а голова в чипе (в телефоне).
И еще.
Я рассказал про ИИ и про роботизацию.
А что будет, если соединить ИИ и робота?
Правильно – робот, который будет убивать людей https://youtu.be/Z12wa14k5MM?t=15
Мы часто в фильмах видели, как роботы завоюют планету, а оказалось что все не так страшно и агрессивно - эти милые многотонные существа нас будут просто защищать, убивая других людей.

antonina
Сообщения: 2571
Зарегистрирован: 10 июн 2014, 12:20
Откуда: Украина, Полтава

Re: Опыт моего дела (Пётр).

Сообщение antonina » 20 сен 2019, 10:32

Здравствуйте.
Благодарю Петр за описание работы программ.

На днях заказала через Интернет одеяло.
Вчера весь день, вечер и всю ночь у меня на странице в ленте новостей на Фейсбуке только интернет магазины по продаже постельного белья.
Я подумала, что случилось?
Почему вдруг такая массовая распродажа?
Теперь ясно - программа откликнулась на мой "интерес".
Хороший менеджер!

Алексей
Сообщения: 1180
Зарегистрирован: 19 ноя 2014, 14:25

Re: Опыт моего дела (Пётр).

Сообщение Алексей » 20 сен 2019, 12:22

Здравствуйте.
Про чипизацию понятно. Одно не понятно. В языке программ есть команда сравнения. 1 0 0- красный 0 1 0-желтый 0 0 1-зеленый. Она легко находит какая комбинация стоит. Не понимаю, зачем нужно умножать на три числа всё усложняя и запутывая, лишь бы получить ряд из миллиона цифирек?

Piotr
Site Admin
Сообщения: 1274
Зарегистрирован: 03 авг 2006, 23:46
Откуда: From USSR
Контактная информация:

Re: Опыт моего дела (Пётр).

Сообщение Piotr » 21 сен 2019, 08:21

Здравствуйте,
antonina писал(а):
20 сен 2019, 10:32
На днях заказала через Интернет одеяло.
...
Я подумала, что случилось?
Почему вдруг такая массовая распродажа?
Теперь ясно - программа откликнулась на мой "интерес".
этим можно пользоваться.
Приходишь в гости к новому другу - посмотри, что за рекламу ему показывает компьютер, телевизор (в смысле youtube).
По рекламе многое можно узнать о человеке... :)
Так же можно с этими системами играть: посмотрите, где еще вы видите рекламу одеял?
Это могут быть: телефон, компьютер на работе, тот же телевизор...
А от куда они все знают про вас?
Попробуйте сделать так, чтобы они запутались... :)
Алексей писал(а):
20 сен 2019, 12:22
В языке программ есть команда сравнения. 1 0 0- красный 0 1 0-желтый 0 0 1-зеленый. Она легко находит какая комбинация стоит.
Если оторваться банального ответа "для примера, чтобы не на сложном примере рассказывать" а данный вопрос задать более глобально, а именно зачем вообще использовать данный алгоритм?
Действительно, если задача решается обычной командой сравнения или даже сложной системой логических выражений к которым принадлежит команда сравнения, то использовать ИИ расточительно и не верно. Есть промежуточные алгоритмы, которые так же более предпочтительнее ИИ. Почему? А потому, что там "все понятно", что происходит. В алгоритмах ИИ - "ничего не понятно", они работают сами по себе и иногда уже готовый (обученный) алгоритм выдает очень смешные результаты, а на его обучения могли потратить только электроэнергии столько, что несколько лет можно было бы отапливать частный дом. Например, в google был (а может и есть) алгоритм, задача которого - определять на картинках есть ли там оружие или нет. Так вот он положительно отзывался, видя некоторые картинки черепах :)
Смотрите. Если мы утверждаем, что стандартными средствами написать программу мы не можем, так как не можем придумать алгоритм и по этому нам нужен алгоритм с ИИ, то нужно задать себе еще один вопрос: а мы вообще разбираемся в теме вопроса?
Может оказаться, что мы предлагаем программе цвета светофора, а хотим в результате получить день недели. Конечно программа такую задачу не решит, сколько бы её не обучали, но такой алгоритм говорит о чем? - разработчик алгоритма не разбирается в взаимосвязях между причинами и следствием. А если мы в вопросе разобрались, то тогда нужно подумать так: какие критерии необходимы для решения данной задачи? Если они находятся и конечны то, сразу пишется обычный алгоритм.
Вот и получается, что вопрос Алексея не простой: если мы пишем алгорим на ИИ, значит мы задачу не смогли описать на уровне конечных критериев, а если мы не смогли описать, может быть мы просто не разбираемся в самой сути проблемы и тогда читай сначала.
Грань, по моему очень размытая (где не понимание, а где необходимость).
Так же ИИ удобен, когда одним алгоритмом можно заменить тысячу программ - например распознавание изображений - каждый раз писать алгоритм для чашки, кружки, светофора... - предметов бесконечное множество очень сложно, а вот сделать алгоритм, один для всех ситуаций - хорошая задача, и она так же решается с помощью ИИ, но вот представьте мы подсовываем системе распознавания вот такие мячи, чтобы она их запомнила:
арбуз.jpg
и говорим - это мячи. Дальше ждем, когда алгоритм найдет арбузы в своей базе и повеситься... (на самом деле ИИ скорее справиться с такой задачей, но вопрос в правильности предположений связи причин и следствий, критериев и результатов для таких алгоритмов всегда остается).

Еще он удобен, если нужно постоянно совершенствоваться - то есть бесконечная задача на улучшение.

Алексей
Сообщения: 1180
Зарегистрирован: 19 ноя 2014, 14:25

Re: Опыт моего дела (Пётр).

Сообщение Алексей » 24 сен 2019, 13:39

Здравствуйте.
Теперь понятно. Читаю какую-то новость из науки. Учёные собрали чуть не миллион данных тестируя полторы тысячи людей. Все эти данные сунули в компьютер. Он поурчал, поурчал и выдал результат - сенсация!!! Переворот в науке! Наука ошибалась!!! Получены точные данные! Теперь мы знаем, что к чему! Оказывается...
Но, компьютер-то справился со своей задачей, он пересчитал то, что в него сунули. А интерпретация полученных данных всё равно остаётся за людьми. Особенно за журналистами.

Piotr
Site Admin
Сообщения: 1274
Зарегистрирован: 03 авг 2006, 23:46
Откуда: From USSR
Контактная информация:

64. КСДТ (капитализм, социализм, демократия, тоталитаризм), факты.

Сообщение Piotr » 03 окт 2019, 06:12

64. КСДТ (капитализм, социализм, демократия, тоталитаризм), факты.

КСДТ (капитализм, социализм, демократия, тоталитаризм), факты.
Здравствуйте,
многие из форумчан встречали среди знакомых, друзей схему выбора духовности в форме: «кем быть? Православным или атеистом?». А может быть нужно начинать с чтения книг? Может выбор духовности накладывает требование к глубокому и тонкому пониманию как минимум вещей из которых выбираем?
Я не эксперт в области политики, но у меня есть куча вопросов к «простым схемам» уровня, что лучше: капитализм или социализм, демократия или тоталитаризм. Особенно меня удивило, когда я понял, что один из посетителей форума связывает капитализм с демократией и социализм с тоталитаризмом, как будто тоталитаризма в капиталистических странах меньше, или демократия была чужда на первых этапах построения политической системы, ну например СССР. Какая-то каша, по-моему. И я не готов её «расхлебывать», но вот хотел бы поделиться некоторой информацией.

Факт первый: принадлежит ли капитал капиталистам?
США мы считаем страной, где в основе отношений стоит коммерческая выгода, ну как минимум для коммерческих компаний. То есть если в США какая-то компания принадлежит не государству, то она ставит собой цель – получения максимальной прибыли. Тогда поясните, пожалуйста, компания Google для чего блокирует свои услуги на территории Крыма? Это правительственная структура или коммерческая компания? – коммерческая. И? В чем прибыль этой компании в плане такой блокировки пользователей услуг Крыма? Интересные совпадения, вдруг, после принятия такого решения, оказалось, что Google не полностью уплачивает налоги в Россию. Получилось так, что новая схема работы в России для данной компании привела к огромным потерям сегодня (налоги выросли на огромные суммы) и в перспективе (потеря части рынка из-за изменения себестоимости услуг). Так о каком капитализме может идти речь, если капитал принадлежащий не государству используется в интересах политики государства США в ущерб прибыли и развития коммерческой компании? Что-то здесь попахивает скрытой формой не капиталистических отношений…

Второй факт: можно ли назвать капиталистической страну, которая разрушает капитализм?
Цель капитала – получения прибыли. Центр финансовых решений – США. Рост капитала давно вышел за рамки одной страны и получения прибыли для многих компаний завязано на мировой рынок. То есть, если мы возьмем все вещи, которые у нас есть и посмотрим, где они производятся, то мы с ужасом обнаружим, что большинство не в России, и если мы поставим цель все купить отечественное, то обнаружим, что это в рамках наших возможностей почти не реально, или не реально полностью. Есть например, компания Intel. Представьте, что её рынок сузился до страны, в которой она основана – США. Компания просто закончит свое существование. Так вот что делает Трамп: он разрушает глобальную рыночную систему и глобальные финансовые схемы, как бы в пользу США, но явно не в пользу капитала. Можно ли тогда утверждать, что страна, которая ведет национальную политику в ущерб прибыли капиталистических финансовых и рыночных структур капиталистической?

Третий факт: демократический выборы США
Вернемся к США. К первому избранию Трампа на пост президента в 2016 году. Согласно этой статье: https://ru.wikipedia.org/wiki/Президент ... ги_выборов
За Трампа проголосовало почти на три миллиона меньше чем за Клинтон. Повторюсь, президентам США в данный момент является тот, кто набрал, согласно статье 62 985 106 голосов избирателей, а проигравшая ему является та, за кого проголосовало 65 853 625 голосов. Это вы называете демократией? Мы все говорим, что США одна из лидеров относительно демократии стран, но почти ни кто не может объяснить, как так получается, что люди голосуют большинство с большим перевесом за одного кандидата, а президентом становиться другой.

Четвертый факт: свобода слова в США.
Посмотрите, как интересна карьера этого человека: https://ru.wikipedia.org/wiki/Келли,_Мегин
- росла, развивалась, вкладывала ОГРОМНЫЕ ДЕНЬГИ в образование и? Всего лишь не то сказала в эфире… И вроде бы в тюрьму не посадили, правда? Это демократия? Это единственный случай? Интересна и коммерческая составляющая – при увольнении ей было выплачено 30 млн долларов, то есть канал перед принятием решения об увольнении сотрудника посчитал, что заплатить такую сумму выгоднее и публично избавиться от медиаперсоны, чем пойти по другим схемам, например, оставить работать до конца контракта с запретом выступать в эфире и тем самым не показать, как плохо говорить то, что нельзя говорить.
Вот интересное видео: https://golos-germanii.ru/movie/695-dur ... -germanii-
Интересный факт про это видео: https://www.youtube.com/watch?v=RIyiP7XLnp0
Я не хочу сказать, что что-то плохо или хорошо. Просто в наше время поднятые понятия не похожи на простую одногранную систему. Конечно, есть много примеров и в обратном. Нужно понимать, что шаблонное мышление, в котором что-то плохо, а что-то хорошо это путь к самообману.

Yashar
Сообщения: 101
Зарегистрирован: 01 фев 2015, 13:34

Re: Опыт моего дела (Пётр).

Сообщение Yashar » 03 окт 2019, 08:31

Здравствуйте.Спасибо Вам-Пётр,за проделанную работу.

gumar
Сообщения: 2576
Зарегистрирован: 05 дек 2013, 00:47

Re: Опыт моего дела (Пётр).

Сообщение gumar » 03 окт 2019, 09:47

Здравствуй дорогой Петр!

Передо мной твое сообщение от 3 октября 6:12 viewtopic.php?p=31872#p31872
и твои слова:
Особенно меня удивило, когда я понял, что один из посетителей форума связывает капитализм с демократией и социализм с тоталитаризмом, как будто тоталитаризма в капиталистических странах меньше, или демократия была чужда на первых этапах построения политической системы, ну например СССР. Какая-то каша, по-моему.
Я не связывал ни каким образом «капитализм с демократией и социализм с тоталитаризмом». А опирался на один из самых распространенных у нас в стране штампов. Главным защитником ДЕМОКРАТИИ во всем мире является самая "демократичная капиталистическая страна", на взгляд американцев, - США.

Если бы была каша в моей голове, - то доллар...
(продолжение в разделе, где я говорю об учебе своим чувствам и не делаю выводы наученного ума).

Ответить