А ДЛЯ ЧЕГО ты ДЕЛАЕШЬ ЭТО?

Модератор: gumar

Алексей
Сообщения: 2470
Зарегистрирован: 19 ноя 2014, 14:25

Re: А ДЛЯ ЧЕГО ты ДЕЛАЕШЬ ЭТО?

Сообщение Алексей »

Здравствуйте.
Оптимизм дело хорошее.
писал(а):
01 апр 2020, 19:12
Не знаю, смог ли я убедить его в не случайности главных слов Учителя в журнале Огонек, но именно они явились основным стержнем-магнитом, притянувшим десятки тысячи советских людей к закалке тренировке П.К.Иванова в 1982 году.
Первое правило. Живи с постоянным желанием сделать людям добро и, коли сделал, никогда не вспоминай об этом, поспеши сделать еще.
Правило второе. Все старайся делать только с удовольствием, с радостью. И пока не научишься дело делать с радостью, считай, что не умеешь его делать.
И почти одновременно с этим журналом, я прочитал небольшую книжонку В.Сидорова «Семь дней в Гималаях». А там мудрые высказывания К.Антаровой.
Пожалёй нет на Земле такого народа, который бы не провозглашал как высшую добродетель делать добро людям. Это единственное самое эффективное средство для того, чтобы самому быть здоровым, для того, чтобы были здоровы твоя родня, чтобы было здорово обществе в котором живёшь. Делать добро - это взаимопомощь. Это средство спасения в любых трудностях и катаклизмах. Делать добро людям заложено в нас природой как механизм поддерживающий иммунитет. Здесь не нужно много слов, пафоса и прочего бла-бла-бла о божественности, таинстве и высочайшей духовности тех, кто творит добро людям. Это заложено в каждого из нас Природой как механизм и инструмент для самовыживания нас, как биологического вида. Другое дело, что люди об этом частенько забывают, приходится им об этом напоминать. И чему тут удивляться и высасывать из пальца особую значимость тому, что Учитель написал об этом, как о первом правиле чтобы иметь личное здоровье.
Но вот интересный возникает феномен. Когда Гумар пишет второе правило Учителя, то оно звучит у него так: Все старайся делать только с удовольствием, с радостью. И пока не научишься получать радость, считай, что не умеешь его делать.
У него выпадают главные слова этого правила: научиться дело делать с радостью, тогда считай, что не умеешь его делать. Делать дело с радостью, а не делать что-то ЧТОБЫ ПОЛУЧАТЬ радость.
писал(а):
01 апр 2020, 19:12
Это стремление во всем к достижению радости в хорошем и плохом, что мне проходилось проходить по жизни, наряду со стремлением делать людям добро, - и явились для меня основой всех моих поступков в дальнейшем.
В этом весь смысл, ради которого Гумар стал заниматься закалкой. Тому подтверждение его же слова:
писал(а):
01 апр 2020, 19:12
смог ли я убедить его в не случайности главных слов Учителя в журнале Огонек, но именно они явились основным стержнем-магнитом, притянувшим десятки тысячи советских людей к закалке тренировке П.К.Иванова в 1982 году.
Только, за первыми двумя, идут ещё и другие правила.

Выполняя советы Учителя, радость приходит сама собою, она льётся как поток, наполняющий твою жизнь. К ней совершенно не нужно стремиться, она сама появляется, только делай, выполняй советы Учителя. Так же, само собой приходит радость от выполняемой работы, какой бы она не была, лишь бы она приносила хоть кому-то из людей добро и пользу. Это никакая не самоцель закалки, это следствие закалки. Цель Закалки тренировки человека в природе совсем в другом.
Вот я и обратился к Гумару с вопросом: А ДЛЯ ЧЕГО он ЭТО ДЕЛАЕТ? В смысле, зачем он выполняет советы УЧителя? И он дал ответ на этот вопрос. Благодарю за искренность. Право выбора зачем и для чего. Каждый хочет получить то, что ему не хватает.
mihail
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 31 янв 2016, 23:52

Re: А ДЛЯ ЧЕГО ты ДЕЛАЕШЬ ЭТО?

Сообщение mihail »

Здравствуйте.
Не очень понимаю, но видимо как жречество так и иконопись имеет право быть, раз уже существует.
Отношение этих вещей к своему мировозрению на дороге закалки, каждый сам определяет и тут уже что и посоветуешь?
Там все правильно. Но как в той пословице - Слепец в делах слепых - лучше зрячих разбирается..
А чужая реальность это может быть все сокрушающая сила. на долго под себя подомнет.
По логике же если бы работало в хорошую сторону то и Учитель бы не нужен был бы. Само человечество разобралось бы..
Однако - нет.
как фрагмент мозайки можно наверное, для себя..

Работа реальная жречества видна по управлению народами земли. Качественное направление и задачи ее проявлены в 6 приоритетах их обобщенного управления. - Суть которых ГЕНОЦИД.

Теперь про видения. Это имеет место быть но с одним - НО.
Нельзя заглянуть дальше - чем человек заслужен и способен. То есть если плотность души и степень загрязненности определенная - то и копается человек лишь в себе подобном. А значит и ценность увиденного не так уж и высока.
И впрямь - Человек и так это знает в глубине души.. Он от туда и не уходил что бы приходить по особому да поглядеть..
Особенно малозначим сны и видения где присутствует речь. Звук к эфирной вещественности относится. Пограничному состоянию с землей, где максимальная ограниченность эфира.

Бывают редкие исключения в пронзительных по силе переживания - образах снах или яви.
Там качество и ценность увиденного повыше, так как привлекаются сообщества духов и открывается избраннику уже профессиональное так сказать. Колективная мудрость, при чем - иного качества.

И уж совсем редкость, когда человеческий дух захватывается более высшим по сотворению и получает образ, знание. переживание немыслимой силы, способный переродить и изменить и человека и мир вокруг него.
Но опять таки - как человек справится с этим.. Не спятил бы..

Эти правила распространяются и на иконы видимо.
Нельзя создать творение превосходящее по глубине и силе самого творца. Так что на мой взгляд слишком громко звучит - о глазе Бога или о божественности ликов.
Окна обычные в миры, родственные верущим и художнику. Миры могут быть и великими, не спорю.
Перед троицей Рублева в третьяковской галерее я сам лично стоял и поток энергии бьющей из этой иконы ошарашивал просто..
И не только иконы.
Нечто подобное я наблюдал работая с бригадой электриков на територии действующего Ипатьевского монастыря.
Там вся площадь за стенами намолена и лучится чем то..

Опять про сны и образы.
Нужно понимать что эфир - качественно отличается от материи и многие события в нем отличаются по смыслу и толку от земных.
В этом проблема всех медиумов на службе у спец служб и МВД. Или просто на вольных хлебах.
Они видят там не даты, имена и списки разыскиваемых пропавших или преступников. а обрывки образов мест событий, переживания жертв и злодеев.
При чем все перемешано с личностным прошлым, с аналогиями, со вложеным из вне, что лишь опытный сенс может разобраться что полезно а что хлам..
Дак это касается лишь серьезно одаренных.
Нашему же брату любое сновидение - дар свыше. С коим он радостно кудахча - носится годами.
А сон то может и не то совсем обозначать, что желает видеть кто то.
Полеты например над землей - Подсказка, что человек оторвался от земли. От реального мировосприятия и парит на воздусях в фантазиях...)))
gumar
Сообщения: 4123
Зарегистрирован: 05 дек 2013, 00:47

Re: А ДЛЯ ЧЕГО ты ДЕЛАЕШЬ ЭТО?

Сообщение gumar »

Здравствуй Света!
Помнишь, - замечтался увидеться и с тобой.
Моё желание передалось тебе.
Радостная встреча состоялась на памятном и родном мне месте.
Гумар писал : " стремление во всем к достижению радости в хорошем и плохом,.."
Не все может быть радостным в жизни , но унывать не хочу
. Да, не всё может быть радостным в жизни, как и погода не всегда приятной. Но ПРЕВРАТИТЬ временную трудность и неприятность в чувство радости победителя - это и есть "...и хорошее нашел, из плохого, что прошел"!
Света
Сообщения: 2204
Зарегистрирован: 16 дек 2015, 18:44

Re: А ДЛЯ ЧЕГО ты ДЕЛАЕШЬ ЭТО?

Сообщение Света »

Здравствуйте.
Снов про полеты, их мало, и давно было. . В этом , да , нет ничего удивительного, . . любой человек летает . . Писала из-за того, что просто пыталась разбираться с перспективой. поэтому ничего не смогла вспомнить, что связано со мной, только сон.
И , да, сон может и не то совсем обозначать, что желает видеть кто то.
Когда на речке малость плавала, то нравилось состояние, как будто невесомости. .Плавать любому человеку нравится, в этом нет ничего удивительного. . А во сне похожее плавание бывало , как по « небу », и можно чуть наверх, иногда чуть вниз уплыть, могла малость управлять собой, это мне нравилось и нравилась невесомость, движение . . Иногда видела , что идут по дороге какие-то люди , а мне хотелось скрыться, и я куда-то уплыть старалась. . Закрытость моя. . Может и был показ, что отходила таким образом от реальности. . Но не со всеми же получается контактировать, ты и сам Миша похожее говорил, что мирно жить пока невозможно. . . Да, все мы разные . И у каждого человека , в нем есть хорошее и плохое , и то и то бывает на пользу , а иногда на вред .
И у каждого человека есть свой « зверь », и у Учителя - есть, он под контролем.
Вообще, зверь, он тоже хороший и плохой , он конечно всякий бывает. Зверь, вероятно, он - это одна из частей духа каждого человека.. .
Света
Сообщения: 2204
Зарегистрирован: 16 дек 2015, 18:44

Re: А ДЛЯ ЧЕГО ты ДЕЛАЕШЬ ЭТО?

Сообщение Света »

Еще другое почитала, попалось. .
Алексей раньше писал :« Для русского люда жрец происходит от слова жрать, а не от того жизнь рекущий написанного в википедии. Вообще википедии доверять нельзя, слишком много профанаций. От старославянского «жрьти» сохранилось слово жрать, от него же произошло и жрец. Жрецы в культовых обрядах сами поедают то, что принесено в жертву. В обрядах же славян Богам приносились не жертвы, а требы. То, что требуется отдать Богам. Эти обряды с приношением требы выполнялись каждым человеком, в зависимости от необходимости. Каждый человек это совершал, и мужчины и женщины, любой мог и знал как это делать, а не только волхв. Поэтому у нас и не было жрецов, за ненадобностью. В качестве требы, за редким исключением, всегда приносился хлеб и зерно. (Иногда давались предметы и украшения).»
Еще Алексей писал: « У нас на Руси никогда не было жрецов. Поэтому института жречества тоже никогда не было до той поры, пока на нашу землю не пришло христианство. Вместе с ним пришла и западная культура и жреческие жертвоприношения. Жречества без жертвоприношения не существует. В христианстве жречество присутствует незримо для несведущего обывателя, а жрецами являются попы. Они отправляют обряды и богослужения, они же проводят и жертвоприношения. На то и существует жертвенный алтарь. »

Перечитывая отрывки , упал взгляд на слова : жертвенный алтарь. Слово жертва по написанию напоминает слово жрец , они связаны, как в общем и все слова связаны. В них : жер, жр . .Но слова жрец и жертва , эти слова разные, конечно.

Миша писал : « видимо как жречество так и иконопись имеет право быть, раз уже существует.»

Раньше приводила отрывок Учителя : « я ишёл на жертву ». И все никак не уходит вопрос: почему у него написано слово « жертва » ?. . толком не ясно. . У Учителя, не редко, проглядывает мифология. В Учителе, в нем все что хочешь можно найти, кроме мертвого. . Грубо говоря, мы питаемся по всякому , и « жрем, или питаемся » Учителем и другими людьми и сущностями . В основном « питаемся » силами Учителя, который за нас терпит « холод » и не только это. Самостоятельно мы очень мало можем на практике, поэтому питаемся Им и другими. . . . Учитель жертва , порой как " козел отпущения", для некоторых - он " ненормальный" , сбрасывают на него что попало , сколько терпит он от нас людей.
( Есть тетради" Козел " и " Бык ", многие знают.)
Треба , да , получается это другое, . . да, треба- это еда - по необходимости , видимо. .
А жрать можно не разбирая что и как. Слово "жрать ", оно несет более какую-то эмоциональную окраску, немного страху наводит, . .может человек переесть. . .

Еще. Вопрос. Почему церковники не взяли какого-нибудь мальтийского бога или бога ассирийского , а взяли Амона из Египта ? Или почему они не взяли бога Ях , который напоминает еврейского бога Яхве. . ? ? Или почему они не взяли бога Йарих (Ярих) ?
Хотя слово Ярих похоже чем-то на Яхве, в котором Ях есть. .
Ярих отождествляли якобы с богом Амму. И не удивительно : Ях (или Аах; (ег. Jˁḥ - луна)— древнеегипетский бог Луны и её обозначение. . И Амму напоминает слово Амон. Но взяли Амон. . . Ох, ну ладно. .
Все равно у людей, у каждого, свой образ бога в православии, хотя они может отдают свою «дань» христианскому эгрегору, и не известно что из этого получается. . .М, да, уж, . . Ладно, . не мне судить. . .
Церковники разделили взгляд и стали поклоняться одному (Амону например) , как верно замечали Алексей, Вячеслав и другие люди.
Амо́н (егип. Jmn — «незримый») — древнеегипетский бог чёрного небесного пространства, воздуха. Позже, при Новом царстве — бог солнца (Амон-Ра).
Еще вспомнила про Ом, и взгляд упал на - Ам , на первые две буквы слова Амона . Но Ам это не Ом или Аум. . Оказывается Ам означает « пожиратель ». Нашла в интернете пишут, что есть бог : «Ам-хех (егип. ˁm-ḥḥw «пожиратель миллионов») — в древнеегипетской мифологии является богом загробного мира. Иногда его путают с другим подземным божеством Амат, которая пожирала мёртвых.
Но. В гробницах фараонов Аммат изображалась не чудовищем, но защитницей. На кровати, украшенной позолоченными головами гиппопотамов, из гробницы Тутанхамона (KV62) написано: «Фараон ею любим».
Может оболгали образ Амат, а также Ам, и других богов, может порой не намеренно, время менялось, и человек изменился. . Все не просто. Видимо раньше в далекой древности Ам носил другой образ. А потом демонизировали, а раньше Ам не означал « пожиратель », наверное. .Возможно означало просто « Ам », в смысле просто поесть, по необходимости. Например, когда ребенка кормят, и чтобы он поел и не капризничал , мать сует в рот ложку с едой и говорит ему часто : « Ам! » , все люди помнят.
И еще, скорее всего « Ам» носил защитную функцию, и может носил очищающую, разрушительную функцию, без которой нельзя, как нельзя и без созидания. Очищение, или разрушение уничтожало например болезнь в живом организме, и этим защищало от более сильнейших недуг, или от смерти. .
Но церковники взяли уже, видимо, поздний образ « Ам », как « пожирателя», взяли один образ Амона. И каждую молитву , многие помнят, они заканчивают Аминь ( Ам, Амен, Амон ). В позднем периоде, в Египте Бог Амон превратился в образ Амон -Ра, тут хотя бы немного солнца есть, как например у мусульман , на их символе : большой месяц и маленькая звезда, означающая солнце. А в слове Аминь(Ам, Амон) солнца нет ни капли у христиан. Зато есть у христиан крест – символ солнца, а внизу осталась перекладина на кресте, означающая месяц, происходящий от луны.
В общем, церковники поклоняются одному , и одновременно у них в Библии- многобожие. . .
Да, уж. . . . Ну, ладно, хватит мне заморачиваться. .
Алексей
Сообщения: 2470
Зарегистрирован: 19 ноя 2014, 14:25

Re: А ДЛЯ ЧЕГО ты ДЕЛАЕШЬ ЭТО?

Сообщение Алексей »

Здравствуйте.
Благодарю Свету за её "заморочки", что стремится копать глубже.
Чтобы понять происходящее необходимо заглянуть в прошлое, откуда что появилось и почему оно здесь и сейчас. И вопрос: куму это нужно?, всплывает сам собой.
Света пишет, что многие понятия с приходом новых времён менялись, вплоть до перевёртыша. Об этом говорит не только классическая история. Старшее поколение свидетель этого явления, когда всё переворачивается и клевета нынешних царей у власти побеждает правду того, что людям известно не из Википедии и по фильмам, а непосредственно из личной жизни. Но есть одно большое НО.
Есть религии, которые меняются от эпохи к эпохе. Был иудаизм, из него родилось христианство, затем из него же родилось мусульманство, сейчас идут попытки создать новую религию. Точно так же происходит с обществами. Был феодализм, его сменил капитализм, сейчас пришло время заявлять о себе "мировому правительству". Это всё смена социальных формаций.
Но есть то, что не подлежит никаким преобразованиям. И это сохраняется устойчиво в любых меняющихся формациях, будь то социальные или религиозные. Это основы, на которых рождены цивилизации. У нас на Земле их несколько. Основных, можно их назвать глобальными, семь. Жили бы они и жили бы себе бок о бок, ну, иногда, на границах возникали бы какие-то трения, может и до мордобоя. Подерутся, пар выпустят и успокоятся. Но беда человечества в том, что одна из цивилизаций имеет своей целью господство над Миром. Поэтому она никому на Земле не даёт спокойно жить. Но сейчас пишу не об этом. Пишу о том, что цивилизация это не абстрактная вещь, она реально существующая, как "генетический код" смысла жизни сразу нескольких народов. Народы (разные роды) и нации более позднее образование, это расщепления внутри цивилизации.
К чему всё это пишу? Дело в том, что код цивилизации существует не только на "генном уровне", он существует ещё и на материальных носителях, коими являются космологические мифы, описывающие Богов и происхождение людей на Земле. И у каждой цивилизации своя такая космология. Так вот этот космологический код сохраняется переходя из одной социальной формации в другую, из одной религии в другую, обновлённую и даже во вновь созданную. Поэтому имя Амона (Ам) - жрать, пожиратель, каким он был изначально, точно таким же он остаётся и сейчас, хоть в какой религии. А кто вам сказал, что в современном мире Амон-Ра - бог Солнца? Ведь дословно Амон-Ра - Пожиратель Солнца. Каким он был, таким он и остался. Вот не бога нам переделали, чёрного превратив в светоносного, а мозги нам вывернули наизнанку точно так же, как молодому поколению после развала СССР. Такие вещи необходимо знать и понимать, иначе Идея Учителя, как Идея воплощённого Бога на Земле, становится непостижимой, абстрактной фантазией больного ума, не имеющей в природе ни малейшей почвы для своего существования. Идеи Богов могут жить и ВОПЛОЩАТЬСЯ только в СВОИХ цивилизациях, на той их основе, которая заложена как код смысла жизни людей. А люди, хранители культуры своей цивилизации, прекрасно ведают об этом коде. И у нас на Руси они ведают смысл жизни каждого человека, живущего в нашей русской цивилизации. Так было всегда, тако есть, тако будет. Бог Земли родился не где-то, а родился в России, там, где есть хранители русской цивилизации. В народе, который несёт в себе природный код смысла жизни русских людей. Именно на этой основе будет осознаваться жить Идея русского Бога.
Потому и слова "жертва", "отдать себя в жертву", написанные Учителем, с этим тоже нужно разобраться, чтобы понимать русского Бога,а не то, что под этим понимают иудеи и жрецы запада.
Думаю, что я ответил на вопрос в подзаголовке этого раздела: а для чего я делаю это?
gumar
Сообщения: 4123
Зарегистрирован: 05 дек 2013, 00:47

Re: А ДЛЯ ЧЕГО ты ДЕЛАЕШЬ ЭТО?

Сообщение gumar »

Здравствуй дорогой Алексей!

Вначале, прочитав такие строки в твоем сообщении
я несколько удивился искажению действительного факта. А потом, читая дальше заключительные слова твои,- решил промолчать. Ибо такое утверждение, - Вот я и обратился к Гумару с вопросом: А ДЛЯ ЧЕГО он ЭТО ДЕЛАЕТ? В смысле, зачем он выполняет советы УЧителя? И он дал ответ на этот вопрос. Благодарю за искренность. Право выбора зачем и для чего. Каждый хочет получить то, что ему не хватает, - не требует знания моего мнения.

Но, сегодня, случайно, натолкнулся на эти строчки снова и понял, такое искажение требует пояснения. И было бы хорошо, если бы Алексей устранил такую неточность в своём сообщении. Я нигде не писал так, как изобразил это Лёша:
Все старайся делать только с удовольствием, с радостью. И пока не научишься получать радость, считай, что не умеешь его делать.
У него выпадают главные слова этого правила: научиться дело делать с радостью, тогда считай, что не умеешь его делать. Делать дело с радостью, а не делать что-то ЧТОБЫ ПОЛУЧАТЬ радость.
Читать слова в предложении и подразумевать то, что тебе заблагорассудится, - это право у тебя Леша никто не отнимал.
Но и вставлять в мои предложения твою отсебятину, - без должной на то реакции, - я не могу позволить себе такое.

А разница всего лишь в подмене тобой слов Учителя, - дело делать с радостью, на получать радость. А потом этот придуманный тобой ярлык, - выдать за мои слова.
Сравни, что написал журналист с одобрения Учителя:
И пока не научишься дело делать с радостью, считай, что не умеешь его делать.
А теперь, посмотри, как ловко подыграл ты Student-у:
И пока не научишься получать радость, считай, что не умеешь его делать/.
Я далек от мысли, что Лёша написал так умышленно, на зло мне. Мне кажется природа, Учитель позволили через Алексея показать явную и главную ошибку, которой страдают многие последователи. Их коробит от одной только мысли, что кто-то так и живет, с удовольствием и радостью делает любое дело!

Чтобы так жить, - много ума для этого не нужно. Надо быть естественным в своих желаниях и устремлениях, - как дети.
Для этого, - надо просто не делать того, чего не хочет делать душа. И отказаться от того, что по привычке требует ум и наши былые представления о жизни.

Может быть, прав В.Шекспир, - Жизнь это театр, а мы в ней актеры! И в неприятно плохую вначале роль, сложную и трудную для исполнения - нужно вжиться, чтобы найти свою изюминку и свою роль в природе на этой сцене жизни.
И нет тут лучше Учителя жизни, чем тот, который даёт чувства окружающего мира в душе нашей. А Дух, которым мы наполнены - всегда подсказывает, что надо делать, а от чего отказываться!

А начинать надо с того, чтобы научиться всё делать - с удовольствием, с радостью, как играются малые дети в природе!
Жаль, что только в беззаботной старости начинаешь понимать всю серьезность такого высказывания:
Жизнь не стоит того, чтобы относиться к ней слишком серьёзно. - Всё равно нам из неё живыми не выбраться!

Вот и я, в след за Учителем, вынужден произнести эти слова: "Жить надо научиться так легко и честно, - как не пробовал ещё человек"!
Наверное, читатели прекрасно понимают, что кроме этих начальных 2-х советов в журнале "Огонёк", есть еще целое практическое Учение о новой небывалой жизни.

И бывалые представления о жизни, - никак нельзя притянуть в новую жизнь, если только у человека не созрели потребности и желания для такой практики в занимании СВОЕГО МЕСТА В ПРИРОДЕ.
И боже упаси меня, - кому-то и что-то советовать, когда не просят меня об этом. Но и своё ставить, а другому не мешать - я просто обязан.

Теперь-то Лёша ты понимаешь, ДЛЯ ЧЕГО я описал ход своих мыслей здесь?
И ты прав в своей догадке, что радость и удовольствие приходит ко мне в результате делания этого на моем месте в природе, а не в результате поиска удовольствия и наслаждений, от которых "коробит" Женю Student-а.

P.S. А ДЛЯ ЧЕГО ты так исказил мои слова приписав чуждое мне слово? Теперь ты можешь сказать мне? Может быть, - я в чем-то ошибаюсь тут?
Последний раз редактировалось gumar 03 апр 2020, 21:08, всего редактировалось 2 раза.
student
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 06 сен 2013, 12:37

Re: student

Сообщение student »

Здравствуй Гумар.
Как в той поговорке: я тебе про Ивана, а ты мне про Степана. Надо было внимательнее читать, что у меня написано.
Итак, я тебе о сущности слова удовольствие, имеющего в своей основе корень уд. А ты мне о слове радость, которого я совершенно не критиковал. Ты даже привлёк подборку 13 высказываний о радости, из книжки В.Сидорова. Но радость - это как раз то, к чему мы все должны стремиться. Ра - это символ бога, бог солнца в древности. А Солнце - символ хозяина всего светлого, символ света. Это слово наше, оно на своём месте.

Так вот, срамной уд (слав.) - мужской половой член. По сути, это символ похоти, символ этого мира, отражающий его сущность. И таким образом, если мы признаём своей целью волю уда и стремимся её выполнять, то тем самым отвергаем волю Бога. А воля Бога, чтобы человек ушел от господства над ним воли этого мира, т.е. от бесконечных поисков удо-вольствия в своей жизни.
Ты спросишь, чего я "вцепился" в этот уд? Да я всего лишь, старался обратить твоё внимание, что не надо бездумно применять слова, и в частности слово удовольствие. Оно не подходит для применения ученику нашего Учителя. И уж тем более, совершенно не созвучно и не равнозначно слову радость.
А ты всё свалил в кучу без разбора, и недоумеваешь чего я от тебя хочу.

Да. Тогда в Огоньке, эти слова поставили рядом, но теперь надо же и самому думать. Ведь мы уже изменились. Мы уже не те - образца 1982 года.
Алексей
Сообщения: 2470
Зарегистрирован: 19 ноя 2014, 14:25

Re: А ДЛЯ ЧЕГО ты ДЕЛАЕШЬ ЭТО?

Сообщение Алексей »

Здравствуйте.
Прочёл сообщение studentа. Обижусь на его слова "образца 1982 года". Это сейчас можно где-то раскопать старое слово уд, а в восьмидесятых, хотя оно и не было распространено в городской речи, люди об этом слове знали не копаясь в словарях. Просто в системе образования изучался русский язык не как родной, а как иностранный литературный русский язык. О законах словообразования в русской речи не говорилось практически ничего. Многие даже такого термина не знали: правила словообразования в языке. А среди журналистов тоже бывают двоечники. Это я так, поворчать охота.
А вообще, разбирая текст, не нужно забывать что статья в "Огоньке" написана не Учителем, а журналистом. Журналистом очень смелым. Как любой журналист, он хотел написать что-то авангардное, сенсационное, чтобы засветиться и выйти в ряд самых читаемых. Это естественное желание, и для журналиста в этом нет упрёка. Только в те годы была очень жёсткая для них цензура. И о подобном материале, как об Учителе, мечтали написать многие, но у них духу не хватало преодолеть гос машину. А Власов смог. И написал статью не в местной малотиражке, а во всесоюзном журнале компартии. Но...
В том, о чём стал писать student, нужно знать не только русский язык. Нужно знать дух той эпохи, семидесятых, начала восьмидесятых годов в СССР. И с этой позиции рассматривать газетные и журнальные тексты. Так, к примеру, в институте, где я вто время работал, решили проверить словарный запас газетных журналистов. Вы не поверите, словарный запас у них был 400-450 слов. Любая статья писалась только из этих 400 слов. И о погоде, и о политике, и о любви. ВСЁ! Других слов в газетах и журналах НЕ БЫЛО, конечно за исключением научных журналов, где необходимо было писать термины.
И второй момент. Образование. В то время почти во всём была уравниловка. И новая советская интеллигенция была в основном родом из деревень. То есть, наша интеллигенция аристократизмом не страдала, была плоть от плоти и кость от кости народной. Поэтому высокий штиль в литературе, каким обладали аристократы, отсутствовал. Появилась специфическая советская литература, в которой писатели простой разговорный язык переводили на литературный, стремясь освоить и достичь высокого штиля. А литературный язык - это канонизированный язык с определённым набором слов. Иные слова из русской речи писать журналистам и писателям запрещалось. Так, в эту эпоху, из-за насилия литературного языка, мы потеряли ПОЛОВИНУ русских слов русского языка. Так, к примеру, слово уд клеймилось, как устаревшее, не литературное, из речи деревенской необразованности. А слово удовольствие входило в состав литературного языка. Тем более, поставленное образование западного образца, не учило рассматривать слова, как образы рождающиеся один из другого. То есть, даже журналисты не знали основ своего родного языка. Поэтому Власов, слово удовольствие никак не связывал со словом уд, изгнанным из литературной моды. Не мог он написать другого слова. И не мог обойти его стороной. В силу всех условностей, слово удовольствие обязательно должно было присутствовать в статье. Соответствовало оно сути излагаемого в статье или нет, это не важно. Важно другое, оно в такой статье обязано было быть. Иначе статью не пропустили бы к печати.
Это потом, после 50-ти, человек набирается мудрости, и в 60 лет Власов нашёл бы способ не написать этого слова. А до этого возраста человек приспосабливается к условиям жизни чтобы осуществить свою карьеру. Дурацкое нерусское слово. Человек ищет себя чтобы утвердиться в жизни, стать полезным и значимым в обществе. Поэтому в юности мы усваиваем не саму жизнь, а изучаем и осваиваем те условности, которые существуют в обществе, чтобы научиться в нём жить.
А вот с читателями хуже. Нас приучали с самого детства что любое напечатанное слово - истинно и не может подлежать сомнению. Что тут скажешь, манипулирование сознанием.
gumar
Сообщения: 4123
Зарегистрирован: 05 дек 2013, 00:47

Re: А ДЛЯ ЧЕГО ты ДЕЛАЕШЬ ЭТО?

Сообщение gumar »

Здравствуй дорогой Женя!

Женя, дорогой брат по Делу Учителя! Расширенный кругозор в этом деле – не позволяет мне выделять свою точку зрения над твоей, а твою над моей. Каждый из нас, занимая своё место в природе, не может знать и понять райское место другого человека, пока сам не испытает подобного.
И чем больше мы будем здесь прилагать ума, - тем дальше станем отдаляться от личной истины и предназначения своего на земле. Тут не убеждения и переубеждения нужны, сколько нужно научиться чувствованию себя.
Надо бы давно уже отказаться от поисков одной общей истины для всех людей. Ибо в разбитой хрустальной вазе личных истин и предназначений, - невозможно увидать какой была ваза в целом состоянии.

Пора бы нам всем, вспомнить, что "с голубого ручейка начинается река, ну а дружба начинается с улыбки"!
Все глупости человечества делались с умными и серьезными лицами.
Наверное, нужно честно признать, что кроме Лешиной самоуверенной правды и Жениного отрицания удовольствия в жизни, есть еще и правда Тони, Миши, Вадима, Вячеслава, Гумара. Или вы думаете, что ваша правда правее ихней правды? Может быть, надо согласиться с Валентиной Леонтьевной и признать за собой только право - "стать ниже всех", если хотим понять суть Бога Земли!?

Исполняешь ли ты Женя исторический гимн «Слава жизни? Воспеваешь ли ты своё «Слово» ежеминутно, в котором озвучиваешь – наше райское место, где человеку слава безсмертна!
Или больше озираешься по сторонам и пытаешься разобраться в ошибках других людей?
А ДЛЯ ЧЕГО ТЕБЕ ЭТО НАДО?
Ведь таким образом, - не займешь свое место в природе!

Из сосуда выливается только то, что в нем содержится.
Это твоё личное видение Женя:
Итак, я тебе о сущности слова удовольствие, имеющего в своей основе корень уд. …Так вот, срамной уд (слав.) - мужской половой член. По сути, это символ похоти, символ этого мира, отражающий его сущность.
А моё видение в этом слове – иного корня. Удовлетворение – это
«У-до-Воли-творение». Насыщение своим Воле творением.
И я вижу, что признавая в душе своей божественные заповеди и призывы, я стремлюсь и к Божественным (сознательным) поступкам.
Но часто, инстинктивно, не задумываясь, совершаю безсознательные, как скотина поступки. И в том и другом случае, - я поступаю по Воле и удовольствию своему.
Для познания действительного удовольствия радости жизни и того плохого, не нужного, временного кайфа, от которого становится потом плохо. Выбор всегда за моей сущностью, но не за Жениной, Лёшиной, Тониной и других сутей людей.

Сознательный подход свой можно осознать поступком, проходя плохое и хорошее на своем жизненном пути.
Но проходим всё это с дозволения и разрешения Бога и своей совести.

Понимаешь, Женя. На мой взгляд, в новом небывалом деле, - нет ни дьявола, ни сатаны. А есть Человек! На практике вырастающий из сознания животного до сознания Бога Земли.
Всё в самом Человеке!
Поэтому-то, только с радостью и только с удовольствием можно прийти к сознанию чистой от природы детки, - как творению Бога на Земле. Именно такая детка опытным путем «я сам» - может проявить собой Бога и его поступки на планете Земля!

И здесь ты прав в логике своих мыслей:
И таким образом, если мы признаём своей целью волю уда и стремимся её выполнять, то тем самым отвергаем волю Бога. А воля Бога, чтобы человек ушел от господства над ним воли этого мира, т.е. от бесконечных поисков удо-вольствия в своей жизни.
А воля Бога – в независимости человека в Природе! В независимости, в первую очередь, от дома, одежды, пищи.
Согласись Женя, пока еще нельзя найти на планете ни одного такого человека. Даже Учитель, воздерживаясь какое-то время от приема пищи, воды – нуждался в доме. И проживая среди людей носил трусы, т.к. жил среди людей.

И зависимость от дома, одежды и пищи – это не сама цель. А отношение человека к вещизму, пище и крыше над головой. Пока мы в этом нуждаемся, но нуждаемся без «толкания локтями», проявляя свойства животного зверя. А проявляя собой Божественные качества любви, уважения и служения ближнему своему, а не для себя только.

Такое моё понимание УДОВОЛЬСТВИЯ.
А теперь посмотри на словарь С.Ожегова, что значит в его понятии это слово:
УДОВОЛЬСТВИЕ, -я. ср. 1. Чувство радости от приятных ощущений,
переживаний, мыслей. Испытать, получить у. 2. Забава, развлечение. Доставить
детям много удовольствий.
- Женя, ты имеешь право думать как хочешь, а я имею право соглашаться с тобой или отрицать твое (как и ты мое). Я не приемлю твоё такое утверждение:
Да я всего лишь, старался обратить твоё внимание, что не надо бездумно применять слова, и в частности слово удовольствие. Оно. И уж тем более, совершенно не созвучно и не равнозначно слову радость.
На мой взгляд, - это стремление унизить умственные способности другого человека, его достижения в жизни не зная совершенно его – это удивляет более всего. А затем, в угоду свою трансформируя слова Учителя в половую сферу, - еще и удивляться, что это слово «удовольствие», - «не подходит для применения ученику нашего Учителя». И я вижу, что тебе такая трансформация - не подходит.

Я прекращаю дальнейшее обсуждение нашей переписки только с одним доводом. Почему ты не веришь мне, что эти слова Учителя «удовольствие и радость» идут рядом, как бы усиливая и дополняя друг друга? А ты, не только не приемлешь их, но и еще и противопоставляешь своё заблуждение: «Да. Тогда в Огоньке, эти слова поставили рядом, но теперь надо же и самому думать. Ведь мы уже изменились. Мы уже не те - образца 1982 года».
Может быть, в этом, что изменились и сами себе на уме, - и есть заблуждение и отход от устремлений 1982 года в Деле Учителя?
Света
Сообщения: 2204
Зарегистрирован: 16 дек 2015, 18:44

Re: А ДЛЯ ЧЕГО ты ДЕЛАЕШЬ ЭТО?

Сообщение Света »

Здравствуйте.
Интересно почему Учитель в одной из тетради написал по разному слово: Бог с буквой « г» и с буквой « х » Бох ?
Конечно, Учитель общался с разными людьми, разной веры . Конечно, можно сказать, что у Учителя можно все что хочешь найти, но Учитель русский, и у него русское , и у него свое понятие бога , а не как египетское или еще какое.

Учитель писал : « Между нами такими как он
Учитель всего народа
Победитель всей природы
Бог нашей всей земли
Бог отец Бог сын Бох дух святой »
(В разделе « жизнь и учение П. К. Иванова в судьбе народа . » помещена рукописная тетрадь Учителя "Я успомнил сам про этого бога"1974 год.)

И еще. В интернете есть запись : « Когда мы говорим о душе, то обычно имеем в виду нечто нематериальное, отличное от тела. К такому взгляду на душу нас приучила христианская культура. Однако само понятие о душе зародилось задолго до христианства. Для наших далеких предков душа была тесно связана именно с материальным началом – паром, дымом, ветром, что нашло отражение в словах «дуть», «душно». Порой она представала в образе птицы.» . .

Пар похоже на Паршек .
И Учитель Бог, или Бох , но он не Ба , Ах, как в египетских легендах, или не как Бог в церкви.

Например. В интернете пишут. В Египте слово Ба ( bʒ — «проявление», «душа», «жизненная сила») — жизненная сущность человека; то, что дает индивидуальность. Ба могла изображаться как в виде птицы с человеческими руками и головой, так и в виде барана. Ба напрямую зависит от состояния физического тела. Ба состояла из совокупности чувств и эмоций человека.
Ах, Аху (пишут "Сияние", но я бы сказал "Дух") — та составляющая, которая после смерти продолжает существование в загробном мире.

Читая про Ба и АХ , произнося их вместе БаАх, Баах , Бах, как Бох, как Бог. И мне почему-то кажется , что египетские слова: БА , АХ послужили началом составления слово БОГ. То есть, может от БА и АХ и произошло слово БОГ ?. . А потом церковники взяли слово Бог и под этим словом они обращались к сущности Амону, например.

Еще церковники видимо могли заимствовать например слово бес с Египта. Бесов церковники отторгают, хоть и говорят, что это попущение Бога.
В интернете пишут: « Бес (Бэс, Бесу, Беза) — в древнеегипетской мифологии бог-карлик и весельчак, шут богов, покровитель домашнего очага, божество счастья и везения, а также главный защитник бедных, стариков и детей. Мужской аналог богини кошек Баст. Имена «Бес» и «Баст» обычно связывают с нубийским словом «беса», означающим «кот». Это обстоятельство позволяет предположить, что первоначально культ этот бога был связан с почитанием кота, который считался защитником дома от мышей, крыс и змей (отсюда и роль Беса в качестве покровителя домашнего очага). Бес не имел никаких храмов или святилищ, а почитался в домах египтян,преимущественно неимущих, рассчитывавших на поддержку своего покровителя.»

Но существо египетское и русское, вряд ли что-то между ними общее, хоть так может показаться. . Человек, отрывок которого приводила, в нем он писал про египетского существо, что оно покровитель домашнего очага. Но может вовсе существо - покровитель не домашнего, а скорее всего покровитель гробницы, или покровитель больше гробницы. .
Но может ошибаюсь,. . понаписала.
У русских конкретно существо - домовой, дружит с котом и покровитель живого человека. То есть он другой, не как в Египте и не как где-то еще.
Вячеслав
Сообщения: 2216
Зарегистрирован: 23 сен 2012, 21:00

Re: А ДЛЯ ЧЕГО ты ДЕЛАЕШЬ ЭТО?

Сообщение Вячеслав »

Здравия желаю,
Гумар писал,
Мне кажется природа, Учитель позволили через Алексея показать явную и главную ошибку, которой страдают многие последователи. Их коробит от одной только мысли, что кто-то так и живет, с удовольствием и радостью делает любое дело!
Я всегда вижу в твоих письмах, что ты пишешь "что живешь с удовольствием и радостью", зачем отказываться от своих слов.
И опять об этом подтверждают твои слова:
(желание) - пуще неволи"!!!
Телесные и животные потребности в наших поступках, благодаря советам Учителя в закалке-тренировке - постепенно превращаются в радостное дело и удовольствие в жизни.
А начинать надо с того, чтобы научиться всё делать - с удовольствием, с радостью, как играются малые дети в природе!
Или опять идет не понятная игра слов, одним словом дурдом, как в психушке, кто чего говорит.
Вот и я, в след за Учителем, вынужден произнести эти слова: "Жить надо научиться так легко и честно, - как не пробовал ещё человек"!
И опять Гумар высокие слова, но так ни разу не показал, чтобы ты это сделал, только одни слова, но сам это не выполняешь, где твои конкретные поступки твои примеры, кроме писанины. Ты не честно живешь, я не раз указывал тебе на твои слова.
Взять к примеру твои слова, которые ты не давно писал, "ЧТО ТЫ ГОЛОДАЛ В 2008 году" ВРАНЬЕ. И у тебя хватило совести об этом написать, что как бут-то ты один голодал, что для тебя это было испытание и ты его прошел, одним словом ХВАСТОВСТВО. Во первых, вся страна через это прошла, не ты один, во вторых всем давали талоны на продукты, не ВРИ что целую неделю голодал и ничего не кушал. Не ты, не Михаил не знаете, как действительно бывает с человеком, когда голодает. Если бы у меня была возможность, я бы тебя и Михаила отправил в осажденный Ленинград, где люди не только кошек и собак поели, но и где люди ели крыс и человеческое мясо. Как говорят от жиру беситесь, вы еще толком ни каких толком испытаний не проходили. Алексей пожалел Михаила, что Михаила обидели люди, но Алексей не сказал самое главное, почему это произошло. Ответ простой, Михаил получил то, что он заслужил, как он к людям, так и люди к нему. Михаил должен был пройти это испытание, а он его не прошел, он эту злобу до сих пор носит за пазухой. И Михаил пишет, что он ОПОЗНАЛ, ОСОЗНАЛ и т. д. Идею Учителя, опять все ВРАНЬЕ, потому что он не знает, что написано в ДЕТКЕ. Со своей злобой, он еще учит других, как правильно жить и понимать Учителя, не разобравший в своей жизни и в Идее Учителя лезет в учителя. Я не пойму, как последователь мог постичь Идею Учителя, если Учитель везде пишет, что самое главное это человек, как ты относишься к людям, то и получишь. И Гумару и Михаилу и мне придется отвечать за свои поступки, за свои слова, как в этой жизни, так и в другой, а там будет еще больней. Михаил так и не понял, что он наносит вред своему ДУХУ, потому что он толком не знает что за этим стоит, и что это вообще такое за Дух. Михаил не может понять, что за свои поступки он будет страдать сам в этой жизни, если в этой жизни он ничего не изменит, то в следующий раз может прийти на Землю в теле инвалида, и на дается что Учитель поможет ему это избежать, ничего не получится не избежит наказаний. Каждому человеку придется отвечать за свои поступки как ты прожил жизнь на Земле, вы еще не знаете насколько это будет больно, потом отвечать. Когда многие научаться отвечать за свои слова, ведь за все придется отвечать потом, перед БОГОМ, как ты прожил жизнь на ЗЕМЛЕ, и вот там ни каких радостей не будет.
P.S.
Еще одна глупость, человек каждый день, два раза в день перед обливанием просит Учителя «Учитель дорогой дай мне мое здоровье», а потом пишет, Я ВЫПРОСИЛ у УЧИТЕЛЯ СВОЮ БОЛЕЗНЬ. Я до сих пор не могу понять, как можно додуматься до такой глупости, точно что-то с головой происходит не нормально.
Последний раз редактировалось Вячеслав 05 апр 2020, 08:10, всего редактировалось 2 раза.
gumar
Сообщения: 4123
Зарегистрирован: 05 дек 2013, 00:47

Re: А ДЛЯ ЧЕГО я ДЕЛАЮ ЭТО?

Сообщение gumar »

Первое правило. Живи с постоянным желанием сделать людям добро и, коли сделал, никогда не вспоминай об этом, поспеши сделать еще.
Правило второе. Все старайся делать только с удовольствием, с радостью. И пока не научишься дело делать с радостью, считай, что не умеешь его делать.

Здравствуйте дорогие друзья!

А можно ли ухаживать за престарелым и немощным отцом "только с удовольствием, с радостью"?
- Можно, если только вы имеете такое же терпение и закалку тренировку такую:
Ему не страшны ни жара и не вьюга
Метель ему стала любимее друга
А знойное солнце его лишь ласкает
И как по ковру он по снегу ступает.
И эта тренировка сидит в тебе на генном уровне. На уровне безусловной любви. Такой, как мать любит сына, а Он с нежностью благодарит её, - ухаживая за ней.

Сейчас я вижу, что эта любовь к отцу, - это не простое взвешенное "даш на даш". В ней нечто большее. В ней, - инстинктивное отношение Бога к своему творению. В ней, по большому счету, - Любовь к Жизни.

И эта любовь - не зависит от того плохого, что отец оставил на сердце моём неистребимой раной в своих эгоистических поступках по отношению ко мне, маме, сестре.
Если включить "правильный ум", - ни за что нельзя было бы простить отцу такую его жизнь. А за тем, ещё и ухаживать за ним с отеческой любовью - только с радостью, с удовольствием.

Наверное, я такой глупый, что не помню плохого и зла людского. За всё "хорошее" отца...
- грудным ребенком он бросил меня и маму на произвол судьбы в голодные годы моего детства и ушел к другой женщине. А затем прожив всю жизнь в эгоистической заботе о себе любимом, вынужден испытывать муки ада от осознания своего беспомощного состояния в 92 года. В тот момент, когда уже в тебе ничего человеческого не осталось, кроме дряхлого и немощного тела, способного только переводить пищу в жидкий стул под себя.

А я смотрю на всё это и понимаю, что от такой старости никто не застрахован. И даже получая от нас максимум физической заботы и внимания, - отец не освобожден от своевременного ухода души из никому не нужного тела...
И даже более того...иногда пробегает шальная мысль, - может быть отец, - заслуживает нашей несдержанности и более плохого ухода за ним...
А пока наша семья - не может дать ему ничего иного. Отец помогает нам приобрести нечто большее, чем видится всем за внешним долгом...

А ещё я думаю, - зачем отец всю жизнь прожил в заботах по своему телу, ведя ЗОЖ и был религиозным служителем духовного мира мусульман, - если в старости, даже прекрасные ухаживания дочери и сына, - не дают ему исполнить своевременный и радостный уход в мир иной... Глядя на такое завершение земного пути, - вижу, - невыносимые, адские муки сгорания души человека в этом теле, которое уже никому не нужно...

И если можно как-то оправдать такое положение вещей в моей семье, то начинаю понимать, - это нужно в первую очередь сестре и мне.
Я вижу, что только мой радостный труд с удовольствием (со святым чувством исполненного долга) - дает полное удовлетворение и чем-то оправданную целесообразность такой прикованности отца к нам.
gumar
Сообщения: 4123
Зарегистрирован: 05 дек 2013, 00:47

Re: А ДЛЯ ЧЕГО ты ДЕЛАЕШЬ ЭТО?

Сообщение gumar »

Здравствуйте дорогие друзья!
05.04.2020 2:25 Вячеслав написал в сообщении:
А там есть такие строки:
"(желание) - пуще неволи"!!!
Телесные и животные потребности в наших поступках, благодаря советам Учителя в закалке-тренировке - постепенно превращаются в радостное дело и удовольствие в жизни
"
и
"А начинать надо с того, чтобы научиться всё делать - с удовольствием, с радостью, как играются малые дети в природе"!
Дорогой Слава!
1. Я прошу тебя, чтобы я мог более предметно тебе отвечать на твои вопросы, - делай ссылку откуда ты берешь фразу, которую копируешь в своём сообщении.
2.Да. Здесь есть непонятка. Пожалуйста, будь аккуратней при копировании чужих фраз и предложений.
3. Моё предложение звучало так: "Охота (желание) - пуще неволи".
Почему ты основное слово "Охота" убрал из фразы, а "желание" - оставил? А это две разные вещи. Не воля и желание - видишь разницу?
4. "Телесные и животные потребности" - ...постепенно превращаются в ОСОЗНАННОЕ радостное дело и удовольствие в жизни. Мне кажется, здесь ты тоже, потерял какое-то слово.

Понимаешь Слава! Ты не точен бываешь, - то там, то тут. В итоге теряется значение предложения, как перестановка запятой - меняющей весь смысл предложения.
"КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ".

Будь точен сам, тогда нечего будет обвинять других людей, что ТЫ не понимаешь Гумара или Михаила.
Алексей
Сообщения: 2470
Зарегистрирован: 19 ноя 2014, 14:25

Re: А ДЛЯ ЧЕГО ты ДЕЛАЕШЬ ЭТО?

Сообщение Алексей »

Здравствуйте.
Вернусь к своим баранам.
Нельзя разрывать корни слов по буквам ради своих фантазий. Это признак жутчайшей невежественности.
А моё видение в этом слове – иного корня. Удовлетворение – это
«У-до-Воли-творение». Насыщение своим Воле творением.
Удовлетворение - это слово из 3-х корней, если их прочесть по отдельности то получится ТВОРЕНИЕ ВОЛЕЮ УДА. То есть, человеком, его сознанием и волей управляет уд - мужской половой орган. Отсюда и слово удовлетворённость - когда уд доволен своей похотью, себя удовлетворил.
Если не знаешь смыслы слов, то лучше не фантазируй, а коли уж такое случилось, то прислушайся к замечаниям. Учиться никогда не поздно. Человек до последней секунды своей жизни учится, что-то постигает. И душа с собой уносит свет знаний. Это её задача на Земле. Учиться не стыдно даже в глубокой старости. А вот утверждать свою правоту потому что "я так вижу" - это показатель не только необразованности и невежества, это показатель дремучей глупости и неразвитости души. Развиваетесь. Учитесь.

В словах Бог и Бох, для лингвистов нет никакой разницы между этими словами, так как в одном и том же языке может быть одно слово с произносимой концовкой на г, и с концовкой на х. Звонкая и глухая переходят друг в друга, заменяя друг друга. Если же брать символику букв, представив их как руны, то "г" звонкий звук означает нечто возвышающееся над землёй, возвышенное, горнее. Так глас - голос, говорящий о возвышенном. Гласом говорит Бог. "Х" - символ земной природы. Солнце - прямой крест, Природа - косой. В сочетании со звуком "Р", "ХР" несёт символ земного воплощения Бога - Хорс, Христос, Хара, Хари, Кришна (здесь "х" перешло в звук "к"). Исходя из такой символики Бог - тот, кто на Небесах - Солнце, а Бох - тоже Солнце, только уже на земле, воплощённое в теле человека. НО, таково значение у этих слов если только смотреть на них не как на слова в речи, а как на начертанные руны. Учитель не писал свои тетради на руническом языке, он писал на русском словесном. Но руны всё же можно у него встретить. Это написание первых, изначальных слов-корней. Чаще всего, это те слова, которые мы не можем расшифровать. А иногда руны-буквы вставлены внутрь какого-то слова. Мы воспринимаем такое слово как неграмотно написанное. Ведь буквы нашей азбуки это по сути древние руны - черты и резы, с них и пошла письменность. Да и сами руны от них же.
Ответить