Сергей Чуев, правильно ли я догадался, что
такими определениями ты назвал советы Учителя из "Детки"?При этом внутренние источники естества (БОГ-12, ПРОСТРАНСТВО-1, ДУХ-5, МАТЕРИЯ-2 и ЖИЗНЬ-8) - истощаются с удвоенной силой, а до внешних (именно их я имел ввиду ранее, а не полезное для развития чтиво) «старому потоку» нет дела и слава нашему БОГУ. Новое-небывалое вижу в осознанном использовании этих источников (ВДОХНОВЕНИЕ-6, ВРЕМЯ-4(3), ОГОНЬ-11, РАДИАЦИЯ-7 и ВСЕЛЕННАЯ-10), а это добрая половина советов *Детки*. Другая половина: закалка-тренировка. А всё вместе - кругозоркость (и тест на неё-п.9).
И далее по тексту. А можно написать не так эпохально-символично, а как-то попроще, чтобы понималось сразу по тексту, а не решать головоломки после прочитанного.
К примеру. Если я действительно догадался правильно, то 12 совет "Детки": Рассказывай и передавай опыт этого дела, но не хвались и не возвышайся в этом. Будь скромен." Тобою обозначен как БОГ. Чтобы догадаться и решить твой кросворд, пришлось приложить усилия. А когда пришёл к выводу, что ты так обозначил советы Учителя, то сил на то, чтобы почувствовать что слово Бог может дать такой образ этому совету, уже не хватило. Все энергоресурсы ушли на разгадку. А на то, чтобы увидеть связь между 12 советом "Детки" и БОГОМ, увы, не складывается, потому что на это уже сил нет, мозги закипают. В результате вместо осознания тобою написанного возникает реакция: пиши Емеля, твоя неделя. Получается, что ты сам обесценил свои мысли.
А если я в своей догадке ошибся? Тогда как можно читателю оценить и тебя и то, что тобою написано?
Потому и прошу, пожалуйста, будь, пиши попроще. И не бойся критики.
Пишешь о некой энергетической подпитке. Используя твою терминологию, сообщу, что любой критик, прежде чем писать свою критику, потрудился над авторским текстом и, критикуя, он добровольно отдаёт свои силы и знания тому, кого критикует, делится ими с автором, энергетически его подпитывая. А уж как автор, кого критикуют, распорядится этим даром, то уже его проблемы. Кто поумней, тот принимает, энергетически наполняется, обогащается новыми знаниями и возможностью корректировки своих представлений. Глупый начинает возмущаться. Как собака на сене: не берёт дар, что пришёл, и теряет свои силы на возмущения. Сам себя энергетически обнуляет.
Высказанные замечания, это то, что человек заметил и не прошёл мимо с гордо поднятой головой. Заметил - и сообщил. Сделал замечание. Опять таки добровольно энергетически подпитал того, кому сделал замечание. Прав он или не прав, вместе разберётесь. Вместе. Значит ты не один, уже взгляд с двух колоколен. "А всё вместе - кругозоркость (и тест на неё-п.9)".
При критике и замечании человек добровольно отдаёт часть свой жизненной энергии тому, кому это адресовано. Делается это по простой причине. Человек не равнодушен и искренне желает помочь. Таков взаимообмен: автор людям, люди автору.
Но лучше, когда текст пишется так, чтобы читатель сразу получал энергетическую подпитку. Пример наш Учитель. Хотя и не всё понятно, что им написано, но, читая, наполняешься жизненной силой. А если пишут заведомо непонятно, чтобы люди вступали в полемику, то это, как сам понимаешь, это энергетический вампиризм.