На чужой роток не накинешь платок. Это действительно так.
Антонина, а что тебя заставило написать свой комментарий так, чтобы оборвать нашу попытку разобраться?А надо лезть в глубь, до своей сущности. Пока её не освободишь от этих внешних управленцев, не обретёшь самого себя и не станешь быть таким, как есть.
Ведь о речке и тишине можно было написать в другом месте, например, в "Женской логике". Там это было бы к месту и понято так, как оно у тебя написано в объяснениях. Ведь можно же было поступить тебе так, как говаривала одна наша знакомая: пока мужики выстраивают концепцию, я пойду приготовлю им борщ. Мужики пободаются, потешат себя, и придут, сядут за стол. А куда ж им ещё деться после своей битвы?!
"Никому не помешать, а своё дело сделать".
Но увы.
Так получилось.
Но и у Михаила тоже самое - так получилось.
Так получается, когда речь заходит об Ореховке и о Бугре.
Не смею утверждать, получилось так по причине, что я описал, обычная стандартная реакция. Люди особо не думают, просто действуют.
Student, честно сказать, ещё смолоду меня не интересовали ничьи семейные взаимоотношения: сколько братьев и сестёр, кто старший, кто младший, сколько дедушек и бабушек, кто женился, развёлся, кто с кем встречается, кто кому изменяет, на что живут и чем промышляют. Для меня важно лишь наличие есть братья и сёстры, или их нет; есть родители, или их нет; женатый/не женатый, или обзавёлся семьёй; имеет детей или нет; живёт человек с родителями, или отдельно от них. То есть, сами условия, а кто каков уже не интересно. Не интересовало это даже по отношению к Учителю. Я и сейчас не могу сказать сколько у Паршека было сестёр и братьев, и кто за кем шёл. Сего не знаю, поэтому, можешь считать, что я сболтнул о том, что Паршек был меньшим. Когда знаю, что могу написать неверно чьи либо слова, то не ставлю их в кавычки, как цитату - подлинную речь автора этих слов. Пишу как свой пересказ. Только эту историю, как отец передал Паршеку в наследство Чувилкин бугор, рассказывал нам сам Учитель. Она мне так и запомнилась. Так Учитель и рассказывал, что отец всё передал его братьям, а Паршеку ничего не досталось. И в этом дележе уже не имеет значения, был Паршек младшим или старшим из братьев. Ему досталось от отца никчёмный и никому не нужный бугор за селом. Всё так же, как в русских сказках.
Не знаю, почему люди делают упор на том, что герой сказки обязательно тот, кто младший по возрасту. Ведь слова сказки - это язык образов, а не кто кого родил и сколько ништяков получил от папочки. Старшинство в сказке определяется по степени значимости для людей того, чем славен персонаж. Так, старшие братья - это не родственники, а барыши (деньги) и нажитое добро (вещи), а младшим - чему люди придают меньше всего значения, это непосредственность, честность, бескорыстие и служение. Вообще в сказке братья, как родственники, отсутствуют. Братьями в сказках названы сребролюбие, вещизм и добродетель. Все три "брата" живут в каждом из нас. И, как в сказке, мы возникшую проблему стараемся решить в первую очередь деньгами, товарообменом или обретением вещей, а над добродетелью посмеиваемся. Куда ей, разве она может решить житейские проблемы. Но на деле, по самому большому счёту, по Вселенскому счёту, именно она всё побеждает.